martes, 29 de enero de 2008

El canon y la SGAE hunden a las pequeñas tiendas de informática


Decenas de Pymes cierran o dejan de vender soportes vírgenes por la presión de las entidades de gestión.

29-01-2008 - La familia de Ana María Méndez regenta una pequeña tienda de informática en Barcelona, Traxtore, y tiene las cuentas embargadas por un juez. ¿El motivo? La confusión generalizada sobre el canon, las malas prácticas de algunos grandes mayoristas y la presión de la SGAE sobre los pequeños negocios, el eslabón más débil, contra el que han presentado demandas por varios millones de euros.

Ahora Traxtore ya no vende ningún soporte susceptible de contener música o vídeo, y mientras su marido arregla ordenadores y su madre, conocida cariñosamente como “la abuela de la informática”, atiende a los clientes, Ana María participa en la plataforma Todos Contra el Canon en representación de la Asociación Española de Pymes de Informática y Nuevas Tecnologías (Apimet). Ayer, la plataforma se reunió con Mariano Rajoy y obtuvo su apoyo para terminar con el canon. El jueves van a Moncloa.

“Ana María es muy cuidadosa y por eso mismo está muy enfadada”, explicó a LA GACETA el abogado de la asociación, Josep Jover. Y es que el principal problema de Traxtore y las otras casi 40 tiendas que integran Apemit fue, precisamente, que intentaron ir por lo legal. Jover destacó que, entre 2003 y 2007, han cerrado el 40% de los pequeños establecimientos de informática.

La odisea de estas pymes comenzó con la primera sentencia contra un gran distribuidor, Traxdata, que le obligaba a pagar a la SGAE el canon por todos los CD vendidos entre 1997 y 2000. Esto obligó a fabricantes y distribuidores, agrupados en Asimelec, a firmar un acuerdo con las entidades de gestión para fijar unos importes y la no retroactividad.

Y ahí empezó a complicarse la cosa. Muchos distribuidores ofrecieron a las tiendas restos de stock asegurándoles que estaban exentos del pago. En ese periodo se vendieron millones de CD y DVD.

A partir de entonces se crea una situación en que muchos distribuidores, como Optical Media Store, siguieron vendiendo dichos productos a sus clientes asegurando que no estaban sujetos al pago. En lugar de ir a por esta empresa y otras similares, la SGAE y sus socios se hicieron con sus listas de clientes y enviaron a sus auditores a analizar sus libros. A continuación, les enviaron cartas en las que les reclamaban cifras que oscilaban entre las decenas y los cientos de miles de euros.

Sin embargo, el mecanismo de reclamación era bastante peculiar. “Me ofrecieron verbalmente una rebaja, de unos 60.000 a unos 44.000 euros, y después bajaron aún más, ofreciéndome incluso pagar en cómodos plazos”, explica Ana María. De ahí a los juzgados de lo mercantil y a perder el juicio. Hasta ahora, de las tiendas que integran Apemit ninguna ha cerrado totalmente sus vías de recurso, a pesar de los embargos. Pero no son las únicas. “Mucha gente viene a la asociación con la demanda bajo el brazo y nos preguntan qué hacer”, subraya. Algunas de las que pagaron optaron por cerrar. Y siguen pagando sus plazos.

Mientras, las soluciones han pasado por seguir los pasos de Traxtore y dejar de vender soportes o sacar las sociedades de España para evitar ser auditados. Porque es inútil intentar vender soportes con canon por lo legal mientras proliferan todo tipo de modelos oscuros, como las páginas web que envían a través de mensajeros cientos de “bobinas” de DVD.

“La estrategia de las entidades de gestión era terminar con la piratería hundiendo el canal, pero sólo han logrado terminar con el canal legal”, se lamenta Jover.


Mariano Rajoy recibió el lunes a la plataforma Todos contra el canon. EFE

M.A.Uriondo
La Gaceta.copio y pego

jueves, 24 de enero de 2008

EL EX TENIENTE FISCAL DE MADRID HA CHARLADO CON LOS LECTORES DE ELPAIS.COM SOBRE EL CANON DIGITAL


23-01-2008 "El problema no es la SGAE [Sociedad General de Autores y Editores], el problema es el Gobierno que consiente el mantener una situación de privilegio en un Estado de Derecho y democrático". Así lo ha explicado Pedro Martínez, ex fiscal de delitos laborales de Madrid y una de las personas más comprometidas contra este impuesto, en una charla con los lectores de ELPAIS.com.Asociacion de Internautas.copio y pego

martes, 22 de enero de 2008

Los diputados recibieron una carta a favor del canon con firmas 'falsas' antes de la votación


Leo en El Confidencial que los diputados recibieron una carta a favor del canon en donde se incluían como firmantes a la Asociación de Música Electroacústica de España (AMEE) y la Asociación de Músicos Profesionales de España (AMPE). Al parecer, y según cuenta el periódico, ambas dicen que no han firmado.

Si tienen que recurrir a engaños tan pueriles como este es, o bien que ya está costumbrados a falsear informes y es una práctica integrada o es que realmente le están viendo las orejas al lobo.

Link al artículo completo de Alberto Mendoza.

jueves, 17 de enero de 2008

SGAE prefiere hacer descuentos del 90% que dar explicaciones, ¿por qué será?


Según esta noticia que me envía Eugenia, tras cometer un “error” (del tipo “si cuela, cuela”, supongo) al facturar más de 10 veces más lo esperado a un concierto gratuíto de coros que interpretaban obras clásicas y populares no sujetas a “derechos de autor”, y recibir una notificación exigiendo el desglose y explicación de la factura, la SGAE ha preferido hacer una rebaja de más del 90% antes que dar explicaciones.

La verdad es que exigiendo más de 6.000 € a autobuses escolares (lo que ha hecho que muchos opten por no poner ni música ni películas a los niños, que al fin de al cabo no votan), o no dando explicaciones al querer cobrar en conciertos gratuítos de música coral clásica, esta gente está haciendo muchos amigos ;-)

Pero lo cierto es que siguen llevándose a comer al Ministro de turno (o enviando a “famosillos” cantates y demás gente de la farándula para que con su aura mediática resplandeciente les ciegue la razón y la lógica), y mientras sigan haciéndolo y no exijamos responsabilidades a los legisladores, no tenemos nada que hacer. Tenemos lo que nos merecemos: el ojete enorme y rojo. Y lo que nos espera (gracias David).

Como decía uno de esos acólitos de la SGAE: “Carla Bruni nos salvará”. Parece ser que están acostumbrados a acostarse con políticos con tal de conseguir sus intereses económicos. Pero ya se sabe que la mayoría de ellos (”superventas” “superfamosos”) no son más que eso: de artistas nada. PROSTITUTAS. Ya está bien de señalar sólo a la SGAE como responsable de todo esto. Tienen la culpa los “artistas” que se niegan a debatir alternativas, reconocer injusticias, o simplemente son la voz de su amo por temor o por ingnorancia. Tienen la culpa los políticos cagaos de miedo y mierda, que con tal de no enfadar a los que salen en la foto más que ellos, son capaces de vender el alma de su pueblo. Tienen la culpa los medios que no se atreven a denunciar estas situaciones con suficiente fuerza. Tienen la culpa los fiscales y jueces que no se atreven a intervenir en estas situaciones irregulares. Y sobretodo tenemos la culpa nosotros, los votantes, ciudadanos, consumidores, que seguimos dejando que nos den de comer con cuchara, aunque sea vómito.jorge cortell.copio y pego

sábado, 12 de enero de 2008

LA SGAE Y EL RESTO DE ENTIDADES VAN POR LIBRE


11-01-2008 El Constitucional dijo que era competencia de las autonomías en 1997 pero la ley no se modificó. Ninguna institución pública ha supervisado en los últimos diez años los balances de la entidad.Asociacion de Internautas.copio y pego

viernes, 11 de enero de 2008

Contestando a Wyoming: ¿ Por qué la SGAE tiene mala imagen ?.


David Bravo Bueno, 11/01/2008 (17:31).

Antes de ayer, El Gran Wyoming escribió una columna en Público donde defendía el canon digital admitiendo que hacer esto es, en estos tiempos, un suicidio social.

Como no se equivoca, hubo decenas de comentarios que criticaron su postura. Hoy, Wyoming, vuelve sobre el tema con un nuevo artículo donde, fundamentalmente, viene a decir que la percepción que se tiene de SGAE es equivocada y que esta entidad no es el demonio.

Evidentemente eso también es cierto. SGAE no es Satanás, pero la imagen que se tiene de ella, en ocasiones desmesuradamente mala si la comparas con verdaderos satanases de fama mundial, no es producto de una ilusión sino que tiene unos fundamentos muy concretos que, aunque pueden ser en su mayoría fácilmente trasladables a cualquier otra entidad de gesión española, ha sido la propia SGAE la que ha decidido autoproclamarse como su mayor representante y defensora.

Dejando a un lado que me parece magnífico que El Gran Wyoming tenga una postura dialogante y valiente al dar una opinión claramente impopular, intentaré dar a continuación 10 razones por las que considero que SGAE tiene mala imagen entre los ciudadanos:

Primera: Criminaliza a un gran sector de la sociedad

SGAE considera que el intercambio de música en Internet es una actividad delictiva. A pesar de que esa tesis es absolutamente marginal dentro de la doctrina más autorizada, incluyendo la opinión del propio Fiscal General del Estado o de los manuales más elementales de Derecho Penal, SGAE insiste en llamar criminales a buena parte de la población mientras se pregunta por qué los calumniados la miran con malos ojos.

Segunda: Da cursos a policías

No es necesario explicar el recelo que produce que una entidad que afirma que intercambiar un disco en el emule puede llevarte de 6 meses a 2 años a prisión (más de lo que te caería por acosar sexualmente a una trabajadora) esté organizando cursos destinados a la “formación de Fuerzas Policiales” y a los que acuden “reputadas autoridades políticas, policiales y judiciales”.

Tercera: Es la mayor defensora del canon por copia privada

Cada vez que usted compra un CD o un DVD se le repercute en el precio un canon destinado a las entidades de gestión de derechos, independientemente de que ese soporte vaya a alojar obras intelectuales, los apuntes de clase o las fotos del nieto. Si además defiendes esa injusticia llamando a los que la combaten “pendejos electrónicos”, como hizo Teddy Bautista en El País, no esperes que te manden christmas por Navidad.

Lo más preocupante del asunto del canon es que la copia privada, del que deriva, ha sido prácticamente vaciada de contenido en la última reforma, por lo que la gente paga más para poder hacer menos. Los ciudadanos, a los que se les repercute el canon, son seducidos por algunos políticos y miembros de sociedades de gestión que les dejan caer que eso les permite descargar de Internet todo lo que quieran. Lo que muchos no saben es que mientras tanto la industria sigue dándole vueltas a cómo plantear una demanda civil contra ellos por esas mismas descargas como, de hecho, ya intentó PROMUSICAE recientemente pidiendo a Telefónica los datos de los usuarios que se conectan a ciertos programas P2P.

Cuarta: Cobra en conciertos y obras de teatro benéficas

SGAE cobra en conciertos cuyos ingresos van destinados a causas sociales. Ya ha reclamado su 10% a obras de teatro a favor de las víctimas del terrorismo y a conciertos en beneficio de los perjudicados por el desastre del Prestige.

SGAE defiende la lógica de este cobro diciendo que el hecho de que el concierto sea benéfico no obsta para que se pague por el trabajo de todos los que en él intervienen. Si cobran los que han montado el escenario y los grupos que tocan, ¿por qué al autor no se le paga por su trabajo? Sin embargo, no es cierto que el autor sea uno de los trabajadores que han intervenido en el concierto. Parece obvio que cantar una canción compuesta por Alejandro Sanz no le supone a éste la realización de trabajo adicional alguno. De hecho, el pago no se hace en concepto de remuneración por un trabajo realizado sino que se trata de una renta por el uso de una propiedad privada. La Ley está de su parte y si los promotores del concierto solidario no quieren arriesgarse a terminar en el juzgado por cantar canciones del repertorio de SGAE, tendrán que pagar.

Pese a que se ha puesto de moda decir que este tipo de pagos son el salario del creador, lo cierto es que, cuando ya han satisfecho el tiempo y el esfuerzo invertido en la creación, se convierten, simplemente, en una renta.

Quinta: Defiende un modelo restrictivo de propiedad intelectual

La propiedad intelectual se ha convertido en una forma sencilla de convertir en una mercancía todo producto del conocimiento. En la actualidad, silbar 7 segundos de La Internacional en una película obliga a pagar a la entidad de gestión de turno. Al mismo tiempo que SGAE defiende un concepto de propiedad privada preconstitucional por ignorar completamente su función social, se golpea el pecho usando en su discurso palabras como “revolución francesa” o “derechos de los trabajadores”.

Sexta: Defiende un modelo de producción cultural que sólo beneficia a los de siempre

El modelo que tanto lucha por salvar SGAE ante la llegada de Internet, es el mismo que lleva años demostrando su ineficacia. Como revela Joost Smiers, las investigaciones de los economistas demuestran que sólo el 10% de los artistas se reparten el 90% de los beneficios. La gran mayoría que no está entre esos elegidos tienen que disputarse las migajas que restan. A los autores no les va mejor. Teddy Bautista reconoció hace cuatro años que sólo el 4% de los autores socios de SGAE recaudan más del salario mínimo interprofesional.

Séptima: En SGAE existe el voto censitario

No es cierto, como dice Wyoming, que los cargos de SGAE son elegidos "por sus miles de socios". Para que un autor pueda presentarse a candidato de la Junta Directiva de SGAE tiene que reunir un mínimo de 5 votos permanentes. Y los votos no te los dan con las tapas de los Danones, sino que tienes que recaudar una elevada cantidad durante los 5 años inmediatamente anteriores. A esos candidatos sólo les pueden votar los que llegan a una determinada suma anual lo suficientemente alta como para que, en las últimas elecciones, ni el 10% la alcanzaran. Y no sólo eso, el número de votos que tiene un socio, si es que alguno tiene, es mayor cuanto más gana. No es de extrañar que SGAE sea tan conservadora si tenemos en cuenta que los que la dirigen son, precisamente, los privilegiados que ganan dinero con el actual sistema de producción cultural.

Octava: Ha dado un trato de favor a las grandes discográficas

Las pequeñas discográficas tenían que pagar a SGAE mayores cantidades por derechos de autor que las grandes. Celebrando la sentencia que le daba la razón y que condenaba a SGAE al pago de 125.000 euros de multa y al cese de esta actividad discriminatoria, la hoy poderosa Vale Music declaró que "todas las compañías independientes, las más pequeñas o las que por otros requisitos no podían entrar en AFYVE tenían que pagar un porcentaje mucho mayor de derechos de autor que las discográficas que pertenecían a la asociación, en nuestro caso era un 38 por ciento más”.

Novena: Considera una amenaza lo que para la mayoría son derechos elementales

El 23 de Mayo de 2005 se reveló en Internet un documento de SGAE de fecha 20 de Diciembre de 2000 en el que se subrayaban los aspectos positivos y negativos, a juicio de esa entidad, de lo debatido en distintos foros nacionales e internacionales. Según el texto, que, por su contenido, parece ser un documento interno que quedó expuesto por error en su web, son “preocupaciones para SGAE” el “acceso a la información libre” los “derechos de los consumidores” y que se defienda que no debe protegerse “el Copyright que suponga una intrusión en la privacidad”. Al día siguiente de descubrirse, SGAE eliminó el documento sin dar explicación alguna.

Décima: Carece absolutamente de autocrítica

A pesar de las razones expuestas, SGAE insiste en que su mala imagen es consecuencia de una errónea percepción social. Su nuevo presidente, José Luis Borau, dice que la “supuesta mala imagen” de SGAE es “injusta” y su mayor deseo es “contribuir a mejorarla”. No me cabe duda de que por ese camino, que no reconoce cometer el mínimo error, su mayor deseo no se cumplirá.Hispamp3.copio y pego


¿Fatiga de guerra?


January 9th, 2008 por Javier Cuchí

¿La $GAE con drôle de guerre? Eso parecería si el artículo de «El Confidencial Digital» (al que llego vía Barrapunto) no se equivoca. Según este artículo, en la $GAE se sienten quemados con la guerra del canon y ahora se pretende una retirada a los cuarteles de invierno y que las trincheras las ocupe el resto del gremio.

El resto del gremio son, según el Ministerio [llamado] de Cultura, los que siguen, aparte de la vieja $GAE:

  • Gestión de derechos de autores: CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos),VEGAP (Visual Entidad de Gestión de Artistas plásticos), DAMA (Derechos de Autor de Medios Audiovisuales)
  • Gestión de derechos de artistas intérpretes o ejecutantes: AIE (Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España, AISGE (Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión)
  • Gestión de derechos de Productores: AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales), EGEDA (Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales)
  • .

    Todos ellos, en su conjunto, constituyen el bloque de esquilmadores de la ciudadanía, bien compartiendo el canon digital, bien con cánones específicos y, por tanto, todos ellos, en su conjunto, se han convertido en nuestros enemigos, son igualmente abominables y sobre todos ellos se puede cargar, en la proporción correspondiente, el mismo grado de responsabilidad.

    Pero, claro, en la guerra, como en la guerra, y en ésta las cosas no son tan sencillas y no basta con decirle al otro ahora ponte tú que yo me salgo. Nada de eso. La $GAE es el buque insignia de toda esa pandilla, es la que encabeza la represión contra la gente, contra corrientes y honrados padres de familia, fue la punta en lanza de la agresión contra la red y, por más que ande ahora lloriqueando por todos los juzgados y tribunales clamando por su honor mancillado, fueron los dirigentes de la $GAE los que iniciaron la escalada del insulto y de la descalificación entre pendejos y ladrones. Es la $GAE, con mucho, la mayor de todas las entidades, es la $GAE la permanentemente acusada de opacidad en el reparto de los dineros y es de la $GAE de la que se han puesto sobre la mesa inmensos patrimonios inmobiliarios y empresas con mucho ánimo de lucro. Tal vez en las otras pueda haber similar marro, no lo sé, nunca se ha dicho nada de ellas, pero de quienes se saben o sospechan cosas bien concretas es de la $GAE.

    No me sorprendería, por otra parte, que la fatiga de la $GAE no sea propiamente tal sino el hecho de que empiece a haber mar de fondo de puertas adentro. Sabemos positivamente que dentro de la masa social hay una cierta oposición a la cúpula dirigente, oposición que queda oculta y desarmada por un sistema de voto censitario, pero por más voto censitario y más omertà que haya, ninguna cúpula dirigente podría soportar un levantamiento general o, cuando menos, amplio y extenso. No parece que ese levantamiento sea inminente, pero sí se detectan algunos movimientos que podrían tender a ello. Las aguas siguen tranquilas en superficie, pero alguna pequeña olita de cuando en cuando hace pensar que alguna cosa puede estar ocurriendo a ciertas profundidades.

    Ya hemos oído voces de autores -generalmente procedentes del sector currante, es decir, del que vive de su trabajo y de su público y no de la sopa boba- protestando contra el hecho de que la entidad haga frente a toda la sociedad y se haya constituido como uno de sus enemigos públicos más característicos. Efectivamente, los que trabajan, los que necesitan a su público para vivir, tienen miedo de que la ira de la ciudadanía contra una asociación que dice representarles les acabe costando cara precisamente a ellos, que son los que menos se benefician del conflictivo canon, los que apenas tienen voto en las asambleas y en las elecciones y los que aforan importantes porcentajes a la entidad en concepto de comisiones de gestión.

    Es posible que este tipo de movimientos se esté dando también en las demás entidades. Digo «es posible» en ese exacto y literal sentido, en el de que física y materialmente podría ocurrir que hubiera también un temblor sublevacionista en sus bases, pero no tenemos noticias de ello. Y no las tenemos porque, realmente, a las demás asociaciones no les prestamos demasiada atención, lo que viene a dar la razón a la $GAE respecto de que ella está llevando el peso de esa guerra que, día a día, poco a poco, van perdiendo.

    Pero no va a poder zafarse así como así. No lo permitiremos. No dejaremos que nos arrojen botes de humo y nos desvíen de la realidad mientras la $GAE restaña sus heridas y continúa mangoneando en todas las sedes de partidos y de gobiernos. Ni hablar. Si las demás entidades quieren entrar en liza, nos parece muy bien: nuestra guerra es contra un sistema de [así llamada] compensación desproporcionado, arbitrario, injusto y confiscatorio que, además, es, contra toda razón, de recaudación y gestión privada con una normativa que, además de ser laxa y favorable para las entidades, hasta el punto de estar redactada a su medida y dictado, se incumple sistemáticamente en aquellos escasísimos puntos que suponen inconvenientes para ellas. Por lo tanto, todo aquel que preconice, aproveche o extienda este sistema, nos va a tener enfrente. Nos va a tener enfrente no a estos o a aquellos o a los de más allá; no a los internautas asociados o sin asociar: va a tener enfrente a toda la ciudadanía en bloque.

    Por lo tanto, hay potencia de fuego para todos y, así las cosas, los que se pongan en primera fila recibirán su ración correspondiente. Pero que nadie piense que eso nos va a hacer disminuir el fuego de profundidad. De eso nada.

    Tenemos muchísimos frentes abiertos, y no pocos de ellos son muy graves: esa LISI que refrendó el canon -en un acto inaudito de traición política contra el conjunto de la población- consagra también la censura gubernativa en red y eso es gravísimo como apenas cabe imaginar; continuamos teniendo el servicio de ADSL más lento, caro y malo de Europa; en materia de TIC, continuamos siendo súbditos en país tercermundista gracias, entre otras cosas, a una Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones que es una verdadera vergüenza; continúa existiendo una brecha digital intolerable por motivos o bien económicos o bien geográficos, motivos a los que cabe añadir el de la edad, porque la ratio de ciudadanos en red se derrumba estrepitosamente a partir de los cincuenta años y no tenemos noticias de medidas concretas hacia ese sector problemático; todavía no sabemos con precisión cómo está el patio dentro de las comunidades inmigrantes, a lo mejor está estupendo, pero no hay manera de tener datos un poco concretos; todo lo que se dice de los servicios de Internet es aplicable en su práctica integridad al tinglado de la telefonía móvil. Y eso sin contar preocupantes circunstancias en materia de administraciones públicas y software y formatos libres. En fin: si lo del canon es una guerra, lo del conjunto tecnológico español es un holocausto nuclear.

    Con todo eso encima, un relevo en uno de los frentes será valorado en su justa importancia y habrá leña para todos. Pero si la $GAE se cree que en retaguardia no le van a llover los chuzos de punta, está muy equivocada.

    Ya lo verá.El Incordio.copio y pego

    martes, 8 de enero de 2008

    NOTICIA deCONFIA-CCOO:LA SGAE paralizó un informe que hubiera podido abaratar el canon


    NOTICIA GORDA; EL CANON ES UNA FALACIA AL 100%

    Es increible; la SGAE nos tacha de mentirosos y delincuentes preventivos al cobrarnos el CANON, pero esta noticia se sale; demuestra la desfachatez, la caradura, la insolencia y prepotencia de esa entidad que dice representar a los autores.
    Resumiendo; tenemos unos políticuchos de opereta que les hace el juego a la SGAE, y estos se permiten, con la LEY hecha a su medida por los susodichos políticuchos, meter sus roñosos dedos en nuestros precarios bolsillos.
    Gracias Carlosues por difundir esta noticia:-)

    http://www.comfia.info/noticias/39022.html

    Movamos entre todos esta noticia bomba a ver si la mierda les salpica de una vez por manipuladores.La Comunidad MERMADON.copio y pego

    jueves, 3 de enero de 2008

    1ª Jornada Albedrío. Por una Cultura Libre. Celebrada en el Ateneo Barcelonés.


    Extracto charla: Ani López "Defunkid" y Lluís Cabrera.


    Extracto charla: Asociación Vache y Socios Sgae Afectados.



    Extracto charla: Ana Mª Méndez (1).


    Extracto charla: Ana Mª Méndez (2).


    Extracto charla: David Maeztu.

    Extracto charla: Arturo Quirantes.

    Extracto Debate 1.

    Extracto Debate 2 y Fín.