martes, 31 de julio de 2007

La Junta Extremadura impulsará en esta legislatura un proyecto de ley de licencia libre





La Junta de Extremadura impulsará esta legislatura un proyecto de ley para modificar la Ley de Propiedad Intelectual y contemplar las licencias de carácter libre, como las denominadas 'Creative Commons', en la que el autor es el único dueño de su obra y permite compartirla de forma gratuita.
05 Mar 2007, 10:48 Fuente: AGENCIA EFE El proyecto de ley será aprobado por el Parlamento regional antes de que acabe la actual legislatura para que sea remitido posteriormente a las Cortes Generales.Así se comprometió hoy el presidente extremeño, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, en una entrevista que mantuvo con representantes de la Asociación 'Extremadura creativa', que propugna la liberalización de la obra de autor, informó tras el encuentro su presidente, Ricardo Utrera.Utrera, ex propietario del pub Metropol de Badajoz, logró hace aproximadamente un año que los tribunales le dieran la razón frente a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y reconocieran por primera vez en la historia la figura de las licencias 'Creative Commons', que pretenden poner la creación a disposición del público en general al estilo de la filosofía del software libre informático.Tras la entrevista con Ibarra, Ricardo Utrera explicó que 'Extremadura creativa' nació para difundir este tipo de licencias y promover una modificación del marco legal actual sobre derechos de autor.Utrera destacó que Extremadura, con el proyecto de ley que prepara la Junta, además de ser referente en software libre, lo será también en el campo de la cultura y el conocimiento libre.Resaltó la receptividad de Ibarra ante las propuestas de 'Extremadura creativa', ya que se ha comprometido, según dijo, a 'liderar este movimiento'.Por ello, la asociación colabora con la Consejería de Cultura en la elaboración de esta normativa, lo que, según Utrera, permite que 'podamos estar ante algo a lo mejor más importante que el LINEX', en este caso en el campo de la cultura, 'un sector -recordó- que mueve mucho más dinero'.Por su parte, el abogado de esta asociación, José Manuel de la Fuente, explicó que las licencias libres 'tienen una aplicación práctica y necesaria para lo que es el desarrollo de la vida cultural de Extremadura', de ahí el interés de la Junta en elaborar un proyecto de ley al respecto para elevarlo a las Cortes Generales.En ese mismo sentido, Ricardo Utrera señaló que la competencia de esa licencia sería universal y permitirían aprovechar, de cara a la difusión de la obra creativa, toda la infraestructura que hay montada a nivel internacional en torno al software libre.Precisó que una licencia 'Creative Commons' implica que 'el creador es el único dueño de su obra y que él autoriza al uso y disfrute de ésta siempre que no exista ánimo de lucro y siempre que se le nombre, algo que con el 'copyright' no se puede'.Según Utrera, este tipo de licencia permitiría por ejemplo a un grupo de jóvenes sacar un CD 'por cuatro duros' y darlo a conocer más fácilmente porque ningún establecimiento tendría que pagar a la SGAE por reproducir su música.Además el autor de verdad, 'no las multinacionales que hay en medio', precisó, obtendrían más beneficios si venden su CD por seis o siete euros por internet que si lo hacen por el método tradicional al precio de 20 euros.

posted by la flecha copio y pego

AFIRMA QUE EXISTE CIERTA INSEGURIDAD JURÍDICA



El Senador Cesar Aja pregunta al Gobierno por el control de las cuentas de la Sgae.
31-07-2007 El Senador en su escrito constata el enfrentamiento que el canon está produciendo entre la SGAE y una amplísima mayoría social, al afirmar que “...es frecuente que particulares, asociaciones, comisiones de fiestas, administraciones, empresas etc. acaben en los tribunales con la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)”, además cree que ...” los ciudadanos no llegan a comprender cual es el motivo por el que se recaudan esas enormes cantidades de dinero y cual es la finalidad del mismo” y concluye ...”que La verdad es que existe cierta inseguridad jurídica en esta cuestión”. Para a continuación hacer una batería de seis preguntas al Gobierno de España, sobre las formas, modos, de recaudación , gestión y controles sobre las “cantidades recaudadas y gastadas por la SGAE”... ASOCIACION DE INTERNAUTAS. copio y pego

domingo, 29 de julio de 2007

La "Generosidad" de SGAE


Y es que ¡¡¡Que fácil es repartir lo que no te cuesta nada ganar!!!
Alejandro Barredo comenzó su vida laboral como inspector de la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) y, ahora, milita en las fuerzas de la rebelión. Recuerda aquellos años gloriosos de la última década del siglo XX, cuando los empresarios del espectáculo y los de la hostelería le trataban a cuerpo de rey. También le trataba bien la SGAE: «Con veinte años me levantaba, a base de porcentajes, más de doscientas mil pesetas al mes. Pesetas del año 92, ojo, que no son las de ahora. Y eso en una plaza como Badajoz. ¡Imagínate que te toca Marbella en verano! Tenía gracia: le cobrabas a un bar por poner la televisión y, también, les cobrabas a las televisiones». Negocio redondo. Los inspectores de la SGAE son trabajadores autónomos y su objetivo es el porcentaje. La empresa que dirige Eduardo Bautista es generosa con los suyos. «Yo -cuenta Alejandro- me llevaba hasta el 10 por ciento de lo que recaudábamos por un concierto».
Leer más
Salud y FuerzaCarlosues a las 09:32 AM copio y pego

viernes, 27 de julio de 2007

Acerca de la SGAE y Jueces para la Democracia



Jorge Cortell asegura en un post del pasado 29 de marzo que la Asociación Española de las Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (Apemit) informa, a través de una nota de prensa, de que “se ha podido constatar que la Asociación de Jueces para la Democracia es beneficiaria directa de aportaciones económicas (donativos) por parte de la SGAE”. En dicho post, además de a la nota de prensa de la Apemit se hace referencia a la Memoria Anual de la SGAE 2004 y el boletín informativo de la asociación (número 38, pág. 12), documentos en los que supuestamente queda patente dicha relación.
La acusación es tan grave que, de ser cierta, no se entendería que la Justicia no actuara de oficio, pues además de otras consideraciones de carácter delictivo entre una sociedad “sin ánimo de lucro” y una representación colectiva de la judicatura, como bien expresa Cortell, “dichas relaciones son incompatibles con el desarrollo de un proceso judicial con garantías, tal y como contempla el artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial“.Sin embargo, una vez he querido profundizar en la noticia no he encontrado los factores clave que pudieran conducir a la certeza o verosimilitud de la misma:
- Por un lado, Cortell no reproduce ni enlaza hacia ninguno de los documentos a los que hace mención.
- Me ha sido imposible encontrar, ni dentro ni fuera de la web de la Apemit, la nota de prensa a la que se hace referencia.
- En Lijabarda se reproduce el texto de la supuesta nota de prensa, pero sin enlace, por lo que no se puede verificar la autenticidad de la misma:
“ASOCIACION ESPAÑOLA DE PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS DE INFORMATICA Y NUEVASTECNOLOGIASEl pasado 24 de marzo de 2007 apareció publicado en El País el siguiente artículo:http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/SGAE/gana/causa/ empresa/canon/digital/elpepuesppvs/20070324elpvas_13/TesA raíz del mismo y del recurso presentado en el Juzgado Mercantil de Bilbao en contestación a lasentencia (no firme) a que se refiere el mismo, se ha podido constatar el vinculo existente entre laasociación Jueces para la Democracia y la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).La asociación Jueces para la Democracia es beneficiaria directa de aportaciones económicas (donativos)por parte de la Sociedad General de Autores y Editores.Hecho que se documenta al revisar la memoria de gestión del “GRUPO SGAE” correspondiente al año2004.Las relaciones conjuntas entre la asociación Jueces para la Democracia y la Sociedad General de Autoresen lo que a actos conjuntos y colaboraciones personales se refiere puede comprobarse en el propio boletíninformativo de la asociación en su número 38 página 12.Dichas relaciones son incompatibles para el justo desarrollo de cualquier proceso judicial tal y comoqueda contemplado en el artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial”.
- En la Memoria 2004 de la SGAE, ciertamente aparece Jueces para la Democracia como ‘entidad colaboradora’, al igual que varias ONG, instituciones públicas, medios de comunicación, festivales o academias, pero no se precisa el carácter de la colaboración.
- Un comentarista de Menéame advierte de que el último boletín informativo de la SGAE, de marzo de este mismo año, es el número 24 (PDF), y no el 38. En este boletín no se recoge la supuesta información. Tampoco en el anterior, número 23 (PDF), de noviembre de 2006.
Así, ante tal ausencia de documentación y de pruebas consistentes, resulta muy difícil sostener la denuncia, de tal gravedad como digo, que de ser cierta podría suponer uno de los mayores escándalos de la historia reciente de España. Por tanto, si alguien está en posesión o encuentra alguno de los documentos a los que se refiere Cortell en su post, agradecería los hiciese públicos para proceder a su verificación. Igualmente, si la nota de prensa es efectivamente obra de la Apemit, sería igualmente necesario que ésta documentase las aseveraciones con los citados documentos o desmintiese su autoría.
En cualquier otro caso, me temo que, una vez más, las querellas no tardarán en llegar. Y eso no es nada bueno para quienes abogamos por un cambio en el modelo de los derechos de autor.
Actualización (03 mar - 21.11 h): Tal y como señala carlosues en los comentarios, el boletín al que se hace referencia no es el de la SGAE sino el de Jueces para la Democracia, que efectivamente en su número 38 (PDF), página 12, recoge la organización de unas jornadas de defensa de los derechos de autor junto a la SGAE, sin que se refleje, sin embargo, transacción económica alguna.
¿qué es esto?
Se lee en 3'16 minutos
13 blog reactions
Este post fue escrito por mmeida el Martes, 3 de Abril de 2007 a las 11:34 y está archivado en la categoría Copyleft, Denuncias, Cultura. Puedes seguir los comentario de esta entrada suscribiéndote a este feed RSS 2.0. Puedes dejar tu propio comentario, o enviar un trackback deste tu web.
Descargar en PDF - Enviar por correo - Imprimir
Technorati tags: , , , , , , , , .MANGAS VERDES.copio y pego

Cobrar a la S.G.A.E.



Publicado: Mar Oct 24, 2006 4:02 pm Asunto: Cobrar a la S.G.A.E.

S.G.U.P.A.E. ... (por ejemplo) Sociedad General de Usuarios Promotores de Autores de España Es perfectamente legítimo que un artista autor, creador, no vea como su obra se difunde y explota por terceros sin percibir un céntimo por su trabajo. Por ello es también lógico que en su momento apareciese una asociación para defender los derechos del autor. ( Historia de la S.G.A.E. ). Sin embargo, tal y como sucede con otras muchas asociaciones que han nacido para preservar y defender unos derechos, con el paso de los años, terminan por obviar sus propios criterios barriendo con ellos otros derechos fundamentales de otras personas. Es de sobra conocido cual es el polémica que genera la S.G.A.E., y en muchos aspectos han tenido y tienen justificación, pero existen algunos absolutamente intolerables. En su afán de justicia ciega , han llevado a nuestros gobernantes a aprobar leyes moralmente intolerables equiparando de este modo la democracia a otras políticas de abuso, como es el cobro indiscriminado por unos servicios que quizás jamás vayamos a utilizar, equiparando a todo el mundo con maleantes y "piratas", pues se da por hecho con esa obligación. Esta justicia ciega, tiene la creencia de que cierto tipo de establecimientos son los beneficiarios absolutos o en gran medida de las obras de los artistas. Por ello se aplican de modo generalizado unas tasas en perjuício de muchos y a favor de pocos sin tener en cuenta aspectos importantes como son los gastos de promoción, que deberían repercutir en el beneficiario y no todos en el intermediario. Si un hostelero se beneficia de una obra conocida, la S.G.A.E. se beneficia de todas, pues este hostelero está promocionando a todos, conocidos o no, si percibir nada a cambio, y lo que es inadmisible, paga forzosamente por todos. Y lo que ya es absolutamente alucinante, increíble y estratosférico es que un cliente tenga que ayudar a pagar al hostelero con su consumición, el canon por ver a al rey del pollo frito en la televisión. Esta perspectiva pudiera parecer simplista, como la vida misma. Derechos de imagen y derechos publicitarios, también están tipificados en la ley. Por esto y por muchas cosas más hay derechos esperando a ser reclamados, como son LOS DERECHOS DE USUARIOS PROMOTORES AUDIOVISUALES. (No es que me guste mucho el título pero fue lo primero que se me ocurrió) La primera pregunta que hemos de hacernos para entender nuestros derechos. Si yo dispongo de un local en el que pongo música, debo de pagar por que me estoy lucrando de la creación de un autor, y pago por el soporte en la tienda de música por la reproducción S.G.A.E. y por la propiedad de los derechos intelectuales AGEDI . Es legal y hay que asumirlo, pero... ¿Quien me paga a mí que tengo un bar, una tienda o un pequeño negocio por la promoción de los artistas y las casas de grabación entre mis clientes? Sabemos que en las grandes actuaciones se sufragan gastos por parte del organizador por que los intereses promocionales van más allá de lo que podemos alcanzar los pequeños empresarios. Por todo esto, ha nacido esta idea, (si es que no la ha parido nadie antes, claro) Toda promoción tiene unos gastos que han de repercutir en el creador y distribuidor del producto, y nunca en el consumidor final. En el medio estamos los que pagamos por el beneficio que nos reporta el producto...¿Es eso cierto? En mi bar recibo ofertas de los representantes de bebidas, comidas, del que me vende los vasos, la cafetera, etc y en mi tienda pasa igual. Recibo promociones para favorecer la venta de los productos, y NINGUNO me cobra un impuesto de Propiedad Intelectual. ¿ Se imaginan ustedes que las casas comerciales nos cobraran por utilizar su nombre en sus productos que vendemos?. Ciertamente, salvo en cuestiones concretas, de momento es inimaginable. Ya se, ya se... Yo vendo un producto por persona y tus discos o videos los ven 100 personas que compran 100 productos... ¿Gracias a tu disco? Es posible, vale. Pero yo pago por ello y estoy ofreciendo algo tuyo y tu no me das nada, quizás debo buscar quien me de algo más que tú, y si yo solo no puedo conseguirlo...buscaré a otros para crear una asociación. ¿No empezó así la S.G.A.E.?. La idea es simple, SI YO COBRO, PROMOCIONO TU PRODUCTO, Y SI NO COBRO, NO LO PROMOCIONO. copio y pego

Teddy Bautista y su concepción de "Lo Sagrado?


Ha llegado a mi conocimento un escrito de bodescu, colaborador habitual de BandaAncha que no puedo por menos que publicar, ahí os lo dejo."De modo que la propiedad intelectual es la mas sagrada, eh señor Bautista?Bien, muy bien. Creo que, en parte, voy a estar de acuerdo con usted por unavez.La Cultura, señor Bautista es de lo mas sagrado, y como tal hemos deprotegerla. Hasta aquí. A partir de aquí, como siempre, las discrepancias. Veamos:Cierto que debemos proteger la Cultura, claro que hay una diferencia abismalentre lo que usted entiende por Cultura y lo que usted promulga, y lo querealmente significa Cultura. Usted, en pocas palabras, defiende la peregrinaidea de que aquel que no pueda pagar (y no precisamente precios razonables),pues que se quede sin. Cualquier mecanismo que sirva para acercar el cine yla musica al pueblo llano, bien contemporanea, o de tiempos pasados, todoaquello que de acceso al bien universal que es nuestro tesoro cultural, sinque usted y sus socios vean un duro (perdon, euro. Uno esta chapado a laantigua...) pues es malo, y por tanto se ha de acabar.Digamos que si, que tiene usted razon. Es mas, puestos a desvariar, digamosque logran ustedes acabar con el P2P y compartir por Internet se persiguebajo pena de muerte. Supongamos este escenario, que les dejaria via librepara monopolizar el mercado (no nos engañemos, señor; ustedes pretenden queexista un mercado cultural, donde se compre la educacion y se vendan losmedios) y que tienen el beneplacito tacito de los politicos (esto no essuposicion, todos sabemos que es asi) para campar a sus anchas.Y ahora que, señor Bautista? Como justificaran ustedes el aumento incesantede precios? Como justificaran el hecho de infectar ordenadores con susvirus? Como podrian ustedes convencerme en este escenario que le propongopara que compre lo que entienden ustedes por cultura?Que pasa si, de repente, los curritos dejamos de comprar? Eh, le estoyoyendo reirse ("Como van a dejar de comprar??"). Ha pensado usted que a los tiempos que corren, con el precio de un cd sehacen muchas otras cosas esenciales para sobrevivir?: Gasolina, ropa,calzado... Son mucho mas imprescindibles que un triste cd del ultimo abortoal que ustedes han etiquetado como "artista". Deberia irse planteando queesto podria suceder, y no ha de tardar, por desgracia.Pues es sencillo, señor; ustedes dejan de vivir del cuento, nosotrosseguiremos sobreviviendo al dia a dia, felices de saber que, por una vez ensus vidas, han de trabajar (de verdad, digo) para ganarse el sustento, enlugar de forrarse a costa de patrañas como hacian antaño.Y no hay a quien echarle la culpa, dado que ya no hay P2P ni piratas maloscon parche en el ojo (con permiso, gran Sabina). Ustedes solos se labran sufuturo, y es negro cual boca de lobo.Dejemonos de suposiciones, y vayamos a los hechos:7000 millones? Pero señor, de donde saca usted la cifra? Ah, a tanto lacopia descargada, este es el total.Y quien le dice a usted que si no puedo descargarme esta cancion voy acomprarla? Ah, que entonces el total es menor... Pero claro, es que 7000kilos de euros es una cifra que llena la boca y abre los ojos, verdad?Vamos, diganlo en voz alta: "7000 millones, 7000 m-i-l-l-o-n-e-s de EUROS".A que es gratificante?Hay que ser incauto y pobre de espiritu para creerse semejante sandez.Vale todo, señor Bautista? Vale faltar a la verdad, a la honestidad y alrespeto a 16.000.000 de internautas? Claro. Por 7000 millones, yo tambien le falto a quien sea. Somos muchos,señor. Muchos de verdad, y estamos muy dispuestos. Tal vez sus socios en elCongreso deberian plantearse que, en el supuesto de ser solo la mitad denosotros, son 8 millones de votos que podrian esfumarse de un plumazo. Quequien cambia su voto por esto? Pues los que estamos cansados de ver comoustedes se pasean en coches de lujo, tienen chaletes en propiedad y viven atodo trapo mientras nos cuesta cada vez mas pagar la hipoteca, aguantar alcapullo del jefe y en especial, nos cuesta horrores seguir tragandonos susmentiras y su afan de acumulacion de riquezas por la via del "no dar golpe".Vale tambien, señor Bautista, ser presidente de una ONG (SGAE no tiene animode lucro, verdad?) que paga a comision a sus agentes? Que trata de engatusara unos discapacitados? Que demanda emisoras de barrio que no tienen mas que10 o 15 señores de audiencia media?Permitame un inciso: Cuando les vea, deles usted recuerdos de mi parte aMoliere y a Chejov, en especial a este ultimo. Creo que para su proximolibro ha decidido escribirlo bajo OpenOffice, y ya sabemos que Linux esmalo, de modo que habria que decirle para convencerlo que quiza no hayatraductores al catalan bajo GNU.Señor Bautista, Internet no es un cataclismo para ustedes, al menos nodeberia serlo. Cataclismo, el que acabo con los dinosaurios. Internet es unmedio que, para su desgracia, pone a disposicion de todo aquel que quieracuanto material solicite. En otras palabras, Internet es una escuelavirtual, donde se puede aprender de todo: Ciencias, geografia, artes,literatura, cine, teatro... Cultura, vaya. Ademas, y según donde, esbastante asequible al maltrecho bolsillo del currante medio, dado que elgasto que supone al mes es compensado con creces por los contenidos a losque se tiene acceso. Pero para usted es poco menos que la maldicion divina. Expliqueme por que.Ah, claro... 7000 millones de razones, eh? Ah, señor Vazquez, no crea que me olvido de usted. Este "Tingladofraudulento" (montado tal vez por un puñado de pendejos electronicos?) es elfuturo; a traves de Internet se hara casi todo; entre otras cosas, con lallegada de las ciberaulas, los catedraticos rancios y pasados ya no tendrancabida, y claro, entiendo que deba irse buscando otras fuentes de ingresos. Deberia usted ser mas cuidadoso a la hora de elegir a sus amigos, porquecuando ya no les sea util, acabara enfrentandose a la mas cruda de lasrealidades: Patada en el culo. Asi paga SGAE a sus socios los serviciosprestados. Que se lo digan a Asimelec, por ejemplo.Asi trata Teddy a sus amigos, sabe? Y es que en el mundo feliz del señorBautista, la amenaza y la extorsion son modos validos de defender una idea. Claro que son 7000 millones, no Teddy? Hay que ser truhan."UnsaludoBodescuhttp://actualidad.terra.es/cultura/articulo/teddy_bautista_propiedad_intelectual_sagrada_812886.htmTeddy Bautista: La propiedad intelectual es la más sagrada vamos que ya es una religión... Posted by Carlosues. Lunes, Abril 03, 2006. copio y pego

miércoles, 25 de julio de 2007

Caco Senante en geek in love


¡llevo 45 años trabajando y 18 con mi Renault super 5 modelo Triana.y el pobre de Alejandro, por culpa de la pirateria, solo tiene un Mercedes un Yate y no se,¿ que mas tendra?comentario vache. comic.David Bravo a las 10.22 am.copio y pego

SGAE, ¿Geriátrico o "Testaferros"?


Espero sinceramente que la impugnación de las elecciones en SGAE prospere, al ver los "nombramientos" uno no puede por menos que pensar mal José Luis Borau, un director de cine de 77 años y que dice cosas como "él bien admite la "acción de la SGAE sigue en manos de Teddy Bautista". Ese mismo Teddy Bautista que protagonizó la versión española de Jesucristo Superstar encarnando nada más y nada menos que a Judas."
O...
"Además el canon son unos céntimos miserables".
Céntimos misertables que pueden hundir un sector importante de nuestra sociedad por cierto.Ignoro cuanto dinero le habrá reportado al Sr. Borau su carrera cinematográfica, pero si puede considerar a mas de mil millones de Euros "Céntimos Miserables" es que esa industria no está tan mal como dicen e imagino asimismo que Almodovar por 5 millones de Euros ni se pone al teléfono.
¿O es que entre los estragos de la edad, el cambio de moneda y tal, no se da cuenta de lo que ha dicho? ¿Es cierto que Teddy continúa manejando los hilos? ¿Entonces a que viene ésta farsa?
Y siguiendo el hilo llegamos a la Fundación Autor y resulta que su nuevo presidente tiene la friolera de ¡¡¡79 años!!! ¿Será cierto el rumor que apunta a que los fondos de pensiones de SGAE/Fundación Autor sufrieron "ciertas anomalías" con un no concretado equipo de gestión anterior (¿Gescartera?) y para paliar, en lugar de una pensión al llegar a cierta edad les dan "un cargo"?
La verdad es que suena a maniobra descarada, a que han colocado personas que, muy posiblemente, ni se enterarán de quien cuece las habas y como y deja el auténtico poder en manos ocultas.Esperemos que la Fiscalía aprecie el Escrito de PIRATA en lo que vale y tome cartas de oficio en éste asunto que es bastante más sangrante que otros en los que si ha actuado y aprovecho para recordar que no hablamos ahora de "Una Caricatura" o "Una Viñeta Cómica", a juzgar por lo que nos han sacado a los ciudadanos y lo que nos quieren sacar en el futuro esto es más sangrante que cómico.
Salud y Fuerza
Carlosues copio y pego

viernes, 20 de julio de 2007

COPYLEFT: TRAS AÑOS DE RÁPIDA EXPANSIÓN, SE CONSOLIDAN LAS LICENCIAS LIBRES DE COPIA NO COMERCIAL


Cultura libre, jaque al copyright
Ante la animadversión provocada por la privatización de la cultura, encarnada en el canon de las bibliotecas y CD o instituciones como la SGAE, las licencias copyleft cobran fuerza como alternativas a la mercantilización.

El movimiento por la cultura libre se presenta como una alternativa en alza en un contexto en el que los gobiernos han olvidado defender el interés general -el acceso a la cultura- para legislar en beneficio de unos pocos: las sociedades de derechos de autor y las industrias culturales. Pero, ¿en qué situación se encuentra y qué desafíos afronta?
Las encrucijadas de la cultura libre
En defensa del espacio público
ESCENA MUSICAL: DIFERENTES GRUPOS OPINAN SOBRE EL USO DE LICENCIAS LIBRES Y EL PAPEL DE LA SGAE ¿Es viable el uso del copyleft?
Lecturas libres frente al canon
Las licencias copyleft en el mundo audiovisual
Tender puentes entre público y autores
Legislaciones restrictivas
copio y pego.del Diagonal web.20/7/2007

jueves, 19 de julio de 2007

FESTIVALES BENEFICOS.. PERO NO A BENEFICIO DE LA SGAE




19-07-2007 La Fundación Paz y Solidaridad de CCOO ha rechazado "la propuesta pírrica de financiación de 2.000 euros" propuesta por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) para el Festival Entresures al tiempo que ha instado a esta sociedad privada a "revertir todo el dinero que ha percibido" de este certamen benéfico (más de 7.400 euros en dos años) a los proyectos a los que estaba destinado: escuelas para niños refugiados saharauis y un economato de trabajadores en Senegal. En declaraciones a EL OBSERVADOR el presidente de esta Fundación, Alfonso Martínez Foronda, ha afirmado que la SGAE ha tenido un comportamiento "arrogante y prepotente" con una propuesta de convenio "inaceptable". "De todos los convenios que tenemos con otras instituciones públicas y privadas es el primero de esta naturaleza, tan riguroso, que es imposible de cumplir", esgrime Comisiones Obreras en una carta dirigida a Luis Lozano, director de la SGAE en Andalucía.
La SGAE se quedó con el 10% de lo recaudado en Entresures y pese a que dijo que era 'un error', no ha devuelto el dineroLa SGAE tampoco perdona a los refugiados saharahuis

Asociacion de Internautas.copio y pego

VAYA "INDIVIDUO"




18-07-2007 Así se estrena el nuevo presidente de nuestra amiga la SGAE, José Luis Borau, un director de cine de 77 años, que por supuesto velará aún más si cabe por el beneficio de los denostados autores. asociacion de internautas. copio y pego, comic Mermadon

martes, 17 de julio de 2007

Desaparece de Internet la web de todosafavordelcanon.es


La página web wwww.todosafavordelcanon.es nació como una mala replica al fenómeno ciudadano todoscontraelcanon.es. La página consiguió llamar algo la atención en su nacimiento como espejo de todoscontraelcanon.es que ha obtenido un respaldo de 1.340.000 firmas en contra del canon.
17-07-2007 - Hemos comprobado hoy que la web de todosafavordelcanon.es ya no es de las Entidades de Gestión de derechos de autor. No, no os molesteis ni siquiera en visitarla. Lo ha re-registrado, parece ser, una empresa radicada en Roma (Italia) para aprovechar el tiron que tuviera (mínimo, que es decir mucho) para generar ingresos de publicidad y esas cosas.La siguiente imagen muestra la pantalla que podemos ver en el sitio web que ocupa su lugar:¿Síntoma de desmoralización en esta batalla del canon ?. Las cosas no pintan bien dentro de los palacios de la SGAE, ni en los juzgados, ni en la prensa, ni en la calle, ni en el Ministerio de Industria, ni en la web (como comprobamos ahora)..... ni realmente en ningun sitio para ellos. Ni siquiera se han molestado en invertir 25 euros, que es lo que vale el dominio para un año.todosafavordelcanon.es ha desaparecido de la Red, sin pena ni gloria, sinapoyo social, sin nadie que la eche de menos, todo un sintoma.Vía Bitácora de jrem .asociacion de internautas.copio y pego

LA SGAE SE HA VISTO OBLIGADA EN LA MAYOR PARTE DE LOS CASOS A HACER FRENTE A LAS COSTAS DEL PROCESO


La Justicia rebaja a la décima parte el canon que las fiestas pagan a la SGAE


La Sociedad de Autores gana los juicios, pero los festejos abonan cantidades muy bajas. Los organizadores de las verbenas populares locales siguen negándose a abonar los derechos

17-07-2007 - Alberto Magro La Voz de Galicia Ni los festejos populares han perdido la batalla judicial, ni la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se ha llevado el gato al agua. El enfrentamiento que desde hace años mantiene la entidad que gestiona los derechos de algunos grupos musicales con los grupos de vecinos que organizan las verbenas ha quedado zanjado con una especie de empate técnico que deja más satisfechos a los festejos que al colectivo de autores. No extraña que así sea. Tras una primera ronda de enfrentamientos legales en la sala de lo Mercantil de Vigo, en la que las victorias se repartían casi a partes iguales, la Audiencia Provincial ha acabado dando en todos los casos la razón a la SGAE, pero con un matiz: las cifras a pagar se reducen en diez sentencias de los últimos meses a una décima parte de lo que pretendían los recaudadores de la sociedad de autores. Y el revés judicial no acaba ahí. Además, la SGAE se ha visto obligada en la mayor parte de los casos a hacer frente a las costas del proceso. Lo confirma Eva Bouza, una abogada viguesa que en los últimos años ha representado a la mayoría de los festejos populares vigueses contra la sociedad de autores: «La cuestión es que los tribunales absuelven a los presidentes de las comisiones, por lo que obligan además a la SGAE a pagar las costas. Así que no creo que les acabe compensando mucho, porque entre las costas y la reducción del dinero que reclaman al final salen perdiendo», argumenta. El ejemplo de Coia Buen ejemplo de lo que dice es el caso de las fiestas de Coia, que son junto a las de Bouzas las más concurridas y las de mejor cartel. La SGAE les reclamó en los tribunales los derechos de autor de los años 2004 y 2005, equivalentes según los autores al 7% del presupuesto de los festejos. Eso suponía más de 15.000 euros, que se quedaron reducidos inicialmente en los tribunales de Vigo a 6.785 euros. Pero los organizadores del festejo recurrieron a la Audiencia Provincial, que rebajó la factura: finalmente, la comisión de fiestas pagó poco más de 500 euros. Lo mismo sucedió con el resto de jaranas vecinales. Mientras Coia pagaba menos en derechos de autor que la SGAE en costas judiciales, Navia le salía aún peor al colectivo de artistas: las fiestas pagaban 47 euros, pero la sociedad de autores asumía las costas judiciales. Y lo mismo ocurría con las fiestas de Santa Ana, en Beade, que abonaron 177 euros. O las de Santa Cristina, en Lavadores, que pagaron 147. Y así hasta una decena de festejos, que en los últimos meses siguieron la senda abierta hace un año por los organizadores de una verbena de Betanzos, que lograron que los 2.658 que exigía la SGAE por ponerle música a los vecinos se convirtiesen en apenas 176. Quizá por ello en los principales festejos de la ciudad advertían ayer de que piensan seguir adelante «como hasta ahora»: sin pagar el canon. O al menos, así será hasta que los tribunales abaraten la factura.asociacion de internautas.copio y pego

sábado, 14 de julio de 2007

LA PUNTA DEL ICEBERG

MACROHÓLDING TECNOLÓGICO SGAE, UN CHOLLO PARA DIRECTIVOS



Recuerdan la película Cómo ser John Malkovich (Being John Malkovich)? Una empresa descubre que el sitio más barato para instalar sus oficinas sin renunciar a estar en un edificio céntrico es el espacio entre dos plantas, aunque alquilarlo suponga que sus empleados se pasen el día doblados por la mitad para no darse con el techo. Entre la sexta y la octava planta del número 36 de la Gran Vía madrileña deben estar experimentando algo similar, si no, es difícil explicarse cómo pueden convivir tantas empresas.

14-07-2007 - Ana Tudela - El Economista.- La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), conocida hoy más que nunca por la polémica sobre el canon digital que se quiere aplicar a dispositivos que reproducen contenidos protegidos por la ley intelectual (música, vídeo, etc.), ha creado un entramado de sociedades que compiten en su actividad con áreas económicas que poco tienen que ver con la gestión de derechos. Su estructura es mínima.La Central Digital, que cuenta como activo principal con una plataforma de venta de contenidos en la Red; Portal Latino, tienda de música en Internet presentada públicamente como propia por la SGAE; Latinergy (web de música latina), Museekflazz (web de venta de contenidos de jazz), Egrem (de música cubana)... Todas ellas tienen en común el domicilio social y que, de una u otra forma, se prestan servicios entre sí. Pero no son las únicas que habitan en Gran Vía 36.Hay vecinas que no cuelgan del árbol societario que en los últimos años ha ido creando SGAE y que sin embargo tienen nombres comunes entre sus administradores. Microgénesis y Coqnet, empresas dedicadas al asesoramiento y creación de negocios en Internet no entran en la estructura pero tienen un punto en común además del domicilio social: los directivos.El nexo de unión es la Sociedad Digital de Autores y Editores, S.L., (SDAE) el brazo tecnológico de la propia SGAE. Sirva como detalle
que esta filial, SDAE, es tan tecnológica que no tiene ni web en funcionamiento. Su dirección en Internet lleva meses devolviendo el mensaje 'En mantenimiento'.




El hólding tecnológico




La SGAE, la gestora de derechos de autor, no tiene ánimo de lucro, según sus estatutos, pero es propietaria al cien por cien de SDAE, antes una división de SGAE y hoy una sociedad limitada que debe el 99 por ciento de su facturación a la SGAE, según las propias cuentas anuales de SDAE presentadas ante el registro mercantil.Tenga o no ánimo de lucro, SDAE siempre está en pérdidas. Tanto que en 2004 entró en quiebra técnica, según el informe de auditoría de aquel ejercicio, consultado por elEconomista. ¿Quién puede acudir en su ayuda? Su único accionista, la SGAE. Ésta, que cruza los dedos ante la palabra Internet cuando está en público por las descargas de contenidos mediante sistemas de compartición de archivos (eMule, Kazaa, etc.), lleva años preparándose para hacer negocio en la Red. Ha creado una sociedad tecnológica, portales de venta de contenidos, sistemas de protección de copia privada (DRM) listos para ser comercializados en otros países y lucrarse con ellos (Sistema Argos, por ejemplo).

Recapitulando: De SGAE, la gestora, cuelga SDAE, la filial tecnológica; que es propietaria de Portalatino, la página de venta de música; que es a su vez propietario de los derechos de explotación de La Central Digital, la plataforma de software para venta de contenidos on line; que es a su vez quien da servicio a las webs de música especializada Latinergy, Museekflazz y Egrem.Con toda esta actividad, si se suman las pérdidas anuales que acumuló la empresa cabecera de todo ese negocio, SDAE, entre 2000 y 2005, ambos incluidos, se obtienen casi 7 millones de euros.Una de las causas que influyen es que, en el año 2003, SGAE decidió empezar a transferir todos sus activos tecnológicos a SDAE a través de ampliaciones de capital no dinerarias. SGAE, como accionista único, suscribía la ampliación pero lo que aportaba eran los activos (software y hardware). Las amortizaciones (resta periódica de la pérdida de valor en el tiempo de los activos de una sociedad), a las que debe hacer frente SDAE desde entonces, son uno de sus lastres.No es de extrañar cuando se ven inversiones en aplicaciones informáticas por parte de SDAE del calibre de las que figuran en las cuentas de 2005: 7,68 millones de euros.


¿Quién factura aquí?
Pero esto sólo es un apunte contable. El gran problema de SDAE es que sus actividades se difuminan con las de una de esas sociedades que no cuelga del árbol societario creado por SGAE.Si SDAE presenta Portalatino como su tienda de música en Internet, quien está detrás gestionándolo es Microgénesis. Si anuncia el lanzamiento de la web musical Latinergy, quien está detrás es Microgénesis. En la propia web de estas empresas, en la zona de Aviso Legal, se reconoce como responsable de las actividades





SDAE sufre en sus cuentas importantes gastos de explotación en servicios exteriores (661.466 euros en 2003, 407.369 euros en 2004, 508.643 euros en 2005) y lo que sorprende aún más es que casi todas sus relaciones con otras compañías coinciden con las empresas de Gran Vía, 36 que, a su vez, se facturan servicios las unas a las otras.Por ejemplo: Microgénesis, además de gestionar las webs de música Latinergy, Museekflazz y Egrem, es quien les gestiona los dominios en Internet (es decir, las direcciones .com y .es). La Central Digital no utiliza a Microgénesis para la gestión de sus dominios pero sí a otra compañera de piso: Coqnet.Para que se hagan una idea. Cuando se llama a Microgénesis (hecho comprobado ayer por este periódico) contesta gente de Coqnet.¿Qué relación tiene La Central Digital con las demás? Que es la proveedora de la plataforma digital de venta de contenidos por Internet de Latinergy, Museekflazz y Egrem. Tampoco es que se haya roto la cabeza para diseñarles las páginas. Si acceden a cualquiera de ellas podrán comprobar que son la misma web con diferente color. En dos de ellas, de hecho, ni siquiera funcionan los enlaces.¿A quién pertenece La Central Digital? A Portalatino S.L., cuyos dominios también son gestionados por Microgénesis

José Neri, la coincidencia¿Empiezan a marearse? Pues agárrense que vienen curvas. El presidente de Microgénesis hasta el año 2000, unos meses después de que se constituyese la SDAE, era José Luis Rodríguez Neri.¿Y quién es este nuevo nombre en la madeja? Rodríguez Neri es el consejero director general de SDAE, la tecnológica de SGAE. Lo de la técnica le viene de largo a Neri. Aunque se presenta como autor y compositor musical, dirigió el departamento de I+D de la SGAE entre 1996 y 1999. Visionario de su tiempo, Neri compatibilizó ese periodo con la presidencia y dirección general de Microgénesis.En los registros de dominios en Internet, Rodríguez Neri aparece como el contacto administrativo de Latinergy y Museekflazz. Otro nombre que se repite una y otra vez es el de Andrés Collado, quien tan pronto figura como contacto técnico para el dominio (La Central Digital, Portalatino, Latinergy...) como aparece como responsable de la gestión del fichero de clientes.Y para rizar el rizo un poco más, el mismo Neri figura en las cuentas de 2005 de SDAE como presidente de Argos, la sociedad creada para diseñar un sistema de DRM de protección de copia privada; como consejero delegado de Portalatino; como responsable de I+D de SGAE y como responsable de Servicios y diseño de nuevas tecnologías para autores.No es de extrañar que necesite que todo esté en la misma dirección para compatibilizar tanto cargo. Quizás por eso ayer, cuando este periódico llamó al teléfono de Microgénesis y preguntó por él, intentaron pasarnos con su despacho, algo de lo que pronto se arrepintieron cuando medió la identificación como periodistas. Quién sí llamó para interesarse del motivo de nuestra llamada fue una de las personas que aparecen como contacto administrativo de Coqnet. Una vez les fue explicado el motivo de este artículo no volvieron a contactar con la redactora del mismo.Si ya les empieza a faltar espacio en las dos plantas de Gran Vía, no se pierdan la dirección que todas ellas facilitan como contacto del administrador del dominio, técnico y de facturación de la dirección que no es española (.es), es decir el puntocom: un buzón postal, el 5121, de Riverside (California).SGAE: 10 edificios para pasarlo pirataUn hijo talentoso: la Fundación Autor de la SGAE multiplica por 110 sus activos en 3 años

Asociacion de Internautas.copio y pego


-->

Entregadas 1.339.724 firmas contra el canon digital


La plataforma Todoscontraelcanon ha querido dar la bienvenida al nuevo Ministro de Cultura, César Antonio Molina, con 1.339.724 firmas recogidas en contra del canon digital.
13-07-2007 - Concepción Becerra, Secretaria General Técnica del Ministerio de Cultura, ha sido la encargada de recibir y recoger las firmas. Por su parte, la plataforma le ha entregado las rúbricas recogidas hasta el momento así como el manifiesto firmado por las organizaciones que conforman todoscontraelcanon. Además los miembros de la plataforma han trasladado a Becerra sus dudas sobre la postura del actual Ministro ante el Mundo digital y en concreto ante el canon.Los miembros de la plataforma han expuesto la importancia de que el Ministro conozca desde el principio la problemática del canon digital ya que durante los próximos meses se debe regular este tema. El debate sigue centrado en la futura regulación de los soportes sujetos a canon digital y la cuantía de éstos, que debe ser regulada por Industria y Cultura según dictamina la Ley de Propiedad Intelectual. "La entrega del millón de firmas al Ministro de Industria, Joan Clos, tuvo su consecuencia y siendo una medida tan impopular nos gustaría saber cuál es la posición del nuevo titular de Cultura" comenta uno de los miembros de TCC.La plataforma ha ratificado que son los consumidores y usuarios los que pagarán los importes que las entidades de gestión de los derechos de autor pretenden obtener injustificadamente por vía del denominado canon digital. “Este tema preocupa y mucho a los usuarios, como se puede ver en el incremento de casi 40.000 firmas esta semana desde el anuncio de la entrega”, aseguró otro de los miembros de la plataforma.Asimismo, Todoscontraelcanon ha vuelto a denunciar la mala situación de la Industria nacional de determinados soportes de información digital debido al canon, que está en vías de hacer desaparecer todos los pequeños comercios dedicados a material electrónico dado el afán recaudador de las entidades de gestión.Por su parte, la Plataforma todoscontraelcanon, seguirá invitando a formalizar el rechazo al canon y el respaldo a las demandas expresadas por la plataforma en el manifiesto suscrito y hacerlas valer contra la aplicación de un canon digital, abusivo, indiscriminado y arbitrario, que supone un freno al desarrollo de la Sociedad de la información. Asociacion de Internauta.copio y pego
-->

jueves, 12 de julio de 2007

Nueva sentencia contra el cobro de la SGAE en bares musicales bajo Creative Commons


Los bares que emiten música bajo licencia Creative Commons no han de pagar a la SGAE ninguna cantidad por comunicación pública. Ésta es la conclusión de una sentencia del juzgado número 8 de León, la segunda que los jueces españoles emiten en este sentido.
La noticia en otros webs
Blogs que enlazan aquí
"Las licencias Creative Commons, son distintas clases de autorizaciones que da el titular de su obra para un uso más o menos libre o gratuito de la misma", explica la sentencia.
Según el juez, "el demandado prueba que hace uso de música cuyo uso es cedido por sus autores a través de dichas licencias Creative Commons". Con estos argumentos el juez desestima la demanda contra el bar musical Crazy Town por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), que reclamaba el pago de mil euros.
"Cada vez hay más locales que programan música bajo licencia Creative Commons, creada en directo u obtenida a través de Internet y la SGAE quiere someterlos todos a su dictadura. No estamos en contra de las licencias, pero queremos acabar con el monopolio de la SGAE. Dos fallos favorables crean un conjunto jurisprudencial, que constituye el único referente legal, que protege los más de 150 millones de contenidos en Internet, licenciados con Creative Commons", afirma el abogado José Manuel de la Fuente, quien ha defendido a los dos bares demandados.
EL caso belga
La SGAE remitió a este diario un escrito donde sostiene que "independientemente del sentido de la sentencia sobre el Bar Musical Crazy Town, la SGAE quiere manifestar que el fallo en ningún momento pone en tela de juicio el modelo de gestión colectiva de los derechos de autor, consagrado por la Ley de Propiedad Intelectual y sobradamente ratificado por la doctrina jurisprudencial. Este fallo es puntual y así debe interpretarse. No se puede generalizar ni vincular a otras sentencias. No cuestiona ese modelo de gestión ni mucho menos la administración que la SGAE hace de un repertorio universal".
El abogado Pedro Farré, director del gabinete de relaciones institucionales de la entidad, reitera que "la sentencia constituye un hecho aislado e insólito, que se sale de la jurisprudencia consolidada". "Tenemos centenares de sentencias que dicen exactamente lo contrario y son las que sientan jurisprudencia. Nos parece mucho más interesante el fallo reciente de un tribunal de Bélgica, que sentencia el proveedor Tiscali a desarrollar una serie de medidas tecnológicas para impedir el uso del sistema de intercambio de archivos P2P por parte de sus usuarios", señala Farré, refiriéndose al veredicto emitido el pasado 29 de junio que falló a favor de SABAM (Sociedad Belga de Autores, Compositores y Editores), contra SA Scarlet, antiguo Tiscali, uno de los proveedores de servicios Internet más importantes del país. La sentencia, la primera en Europa de este tipo, condena Tiscali a implementar Audible Magic o un sistema afín para filtrar el intercambio de archivos, en un plazo inferior a 6 meses, e impone una multa de 2.500 euros diarios en el caso de incumplimiento.
Las licencias Creative Commons ofrecen un sistema flexible de derechos de autor para el trabajo creativo, que da a los creadores el pleno control sobre su obra y su difusión.
CREATIVE COMMONS ESPAÑA: es.creativecommons.org.

El Pais.com,jueves.12/7/2007,copio y pego

martes, 10 de julio de 2007

Ramoncín deja la SGAE tras veinte años


20MINUTOS.ES / EUROPA PRESS. 09.07.2007 - 23:16h
Va a grabar un nuevo disco y a dejar que entre "gente joven" para defender los derechos de los músicos.
Afirma que hace veinte años la SGAE recaudaba poco y mal y ahora "mucho y bien".
Le dan pena "los que compran en el top manta". Para él, es un problema de cultura.
El cantante Ramoncín ha abandonado la Junta de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) después de 20 años.
Cuando entramos, la sociedad recaudaba poco y mal y hoy recauda mucho y bien
"Me voy porque pienso que es el momento de irse, creo que es bueno limitar los cargos. Hoy la SGAE está entre las primeras del mundo, juega en la liga de Japón, Estados Unidos, Inglaterra, Francia y Alemania. Cuando entramos, la sociedad recaudaba poco y mal y hoy recauda mucho y bien. Yo he hecho este trabajo a cambio de nada".
En una entrevista realizada en el programa Autor Autor, Ramoncín dejó clara su intención de seguir enfrentándose a todos los piratas: los de la calle y los de Internet.
El pasado jueves 28 de junio, los socios de la SGAE eligieron a los 38 autores y editores que integrarán hasta 2011 la Junta Directiva de la entidad de gestión.
Estas elecciones significaron el abandono de Ramoncín de la primera línea de la entidad.
La junta directiva saliente marcó un plan hace doce años que ha dejado encarrilado el futuro de una nueva sociedad preparada para el apagón analógico.
Según el cantante, "nosotros podemos apagar ya, podemos convertir SGAE en SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores) en este momento".
Un vez que se ha cumplido el plan de modernización de la sociedad, el cantante declaró su intención de que chavales jóvenes entren en la junta, "gente joven, con otras ideas, que lo entienden de otra manera, que lo ven de otra manera. Sería muy importante que algunos grupos de éxito se implicaran más, que defendieran a sus compañeros".
"El problema no es del que se agacha a por un disco en el top manta"
Respecto a la piratería, el cantante afirmó, "el problema no es del que se agacha a por un disco en el top manta, la gente hace lo que cree que puede hacer.
Ahora hay una gente que no sabe quien toca, que lo que quieren es tener 700.000 canciones el móvil
Me dan pena porque es un problema de cultura. Ahora hay una gente que no sabe quien toca, que lo que quieren es tener 700.000 canciones el móvil, tener y tener. Si hay alguien que cree que en la pantallita de un móvil se puede ver Spiderman III, esa no es mi cultura", aseguró.
Tras defender el canon digital, Ramoncín comento la seriedad con la que ha desempeñado su trabajo afirmando que hoy, gracias a SGAE, es una de las personas más informadas del mundo de la propiedad intelectual.
Hay un star system que funciona, pero o vendes mucho o no vendes nada
Respecto a su futuro más inmediato, Ramoncín declaró que se encuentra preparando un nuevo disco, a pesar del difícil momento por el que está pasando el "Rock and Roll".
Según sus palabras, "hay un star system que funciona, pero o vendes mucho o no vendes nada. Yo veo mucha gente con aspecto de auténticos y luego están vendidos a la industria, al negocio y a las emisoras. No se trata de lo que pareces, sino de lo que eres", argumentó.
CITA: DE Joaquin Sabina. Ramoncin que se joda.Si es mas tonto no nace.Y sus discos no se venden ni en el top manta. copio y pego

lunes, 9 de julio de 2007

La SGAE arremete contra las peluquerías de Galicia por la difusión de música ambiental



Escuchar música de fondo mientras uno se corta las puntas en la peluquería del barrio puede tener los días contados en Galicia. La culpa la tendría la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), que pretende imponer una cuota mensual a los empresarios de peluquería y estética por la difusión de música ambiental en sus establecimientos. Antonio Peiteado, presidente de la federación gallega de peluquerías, asegura, no obstante, que los centros no piensan claudicar ante las reclamaciones de la SGAE. "Tentaremos defendernos por todos os medios", afirma con rotundidad el máximo representante de los peluqueros gallegos, que está dispuesto a aguantar la presión de la entidad estatal "ata que sexa un xuíz o que determine se temos a obriga de pagar".AGN > SANTIAGO
Al parecer, el "acoso" de los representantes de la SGAE sólo se ha notado en los últimos dos meses en la provincia de Ourense, algo que los empresarios interpretan como que "están levando a cabo unha experiencia piloto" para luego extender los cobros al resto de Galicia y España.
Peiteado explica que, al no existir jurisprudencia relativa a las peluquerías, los defensores de los derechos de autor pretenden someterlos al reglamento del sector de la hostelería, algo que consideran "un abuso", ya que "nós non somos unha discoteca, e de ningún xeito facemos negocio coa música".
Por ello, ven "moi inxusto" tener que abonar elevadas tasas que les obligará a "deixar de escoitar as noticias ou ver o fútbol". Y es que la cuota que reclama la SGAE puede llegar, en función del tamaño del local y de los aparatos que tenga, a los 130 euros al mes, una cantidad "desorbitada" para este tipo de negocios. "Non habería cortes de pelo que chegaran", ironizan.
Diario del Ferrol. lunes,9 de Julio.2007.Copio y Pego

martes, 3 de julio de 2007

Acoso Psicólogico


Las acciones, actuaciones y peculiar MODUS operandi de SGAE y demás entidades privadas de gestión ha motivado en la calle, medios de comunicación y cualquier canal de difusión… adjetivos tales como robo, mafia y extorsión… Se están encargando de corregir esta afición a decir lo que pensamos utilizando adjetivos que atentan contra el honor, a golpe de demanda. Lo cual es sin duda la mejor estrategia para lavar su imagen y exigir el anhelado respeto.
La afición y facilidad de SGAE por encargar la elaboración de informes económicos, periciales, financieros…todos ellos con finalidad de cumplir objetivos económicos, jamás con animo de clarificar confusión alguna ni de certificar realidades, me ha inspirado la idea de hacer constar por escrito y abalado por un profesional reconocido las consecuencias psicológicas, que nos están reportando a un numeroso grupo de ciudadanos.
Me gustaría sobremanera disponer de la opinión “imparcial” de un psicólogo, que me dijera que nombre recibe la reacción de un individuo al que un día, alguien que no conoce y con quien no tiene trato, le reclama 60.000 euros en concepto de algo que le es ajeno, incomprensible e injusto…pregunta, se informa, sufre, gasta dinero en busca de respuestas y ayuda...y de pronto un día le ofrecen pagar 6000 por lo mismo, se lo rebajan a la décima parte y se siente aliviado, dichoso... tanto que opta por pagar y no seguir discutiendo con sus acosadores por miedo a represalias...
Mi pregunta sería:- ¿Con que nombre se define en psicología la presión ejercida sobre este individuo hasta el punto de que sienta aliviado y agradecido hacia su acosador por una maravillosa rebaja económica para pagar algo que no considera justo?- ¿Con que nombre se define al que ejerce esa presión?- ¿Con que nombre se define en psicología la reacción del acosado, que opta por dar todos sus ahorros a unos desconocidos en concepto de algo que no entiende ni le corresponde, y encima esta aliviado por no haber perdido su casa?- ¿Y por ultimo cual sería el calificativo correcto para un agente capaz de provocar semejante reacción?
Un grupo de afectados que nos reunimos hace pocos días comenzamos a censar las consecuencias físicas provocadas por el acoso de las entidades de gestión.Amen de aquellos que están en tratamiento por ansiedad o depresión, lo cual es indiscutible…todos coincidimos al identificarnos plenamente con la descripción de síntomas y reacciones del: Acoso Psicológico.
http://mobbingopinion.bpweb.net/artman/publish/printer_682.shtml
Será cuestión de avalar con informes periciales los adjetivos con los que definamos a las entidades de gestión de ahora en adelante y así de paso comenzar a valorar y “tasar” daños colaterales.

comentario.sgaecontratraxtore.copio y pego