lunes, 31 de diciembre de 2007

SE NIEGAN A VENDER SOPORTES CON CANON




Se han publicado las tarifas que nos informan cuanto vamos a pagar de canon. Lo vamos a pagar, mejor dicho lo vamos a seguir pagando, nos pongamos como nos pongamos. Han dicho que estas fiestas nos dejaran tranquilitos y que las compras Navideñas no se verán afectadas. Me encanta saber que con toda “cosa idónea” que vendamos durante estas fiestas generaremos una deuda X a favor de SGAE & Cia para que nos pongan montones de demandas, nos acusen de haber comprado “cosas idóneas” para la grabación y/o reproducción de material audiovisual y habérselas cobrado a nuestros clientes aplicando ¡solo nuestro margen de beneficio!. ¿Cómo se nos ocurre ser tan ruines?

viernes, 28 de diciembre de 2007

La SGAE, multada finalmente por violar el derecho a la intimidad con un vídeo


Sorprendido. Así se mostraba ayer el director general de la Sociedad General de Autores y Editores, Enrique Loras, al conocer, a través de ABC, la resolución definitiva de la Agencia Española de Protección de Datos por la que condena a la entidad de gestión a pagar la cantidad de 60.101,21 euros por la «violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen», infracción contemplada en el artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave, en el caso de una boda celebrada en Sevilla en 2005. La celebración en cuestión fue grabada en vídeo por un detective, con el fin de presentarlo como prueba para recaudar los derechos de autor por la música utilizada, con permiso de los dueños del local pero sin el de los contrayentes.Asociación de Internauta.copio y pego

jueves, 27 de diciembre de 2007

Las licencias COPYLEFT, una clara alternativa al control de los derechos de Autor por las Entidades de Gestión


Cada vez son más los autores y artistas que utilizan el sistema de licencia “copyleft” para gestionar directamente los derechos de su creación intelectual. Se trata de un tipo de licencia que permite la autoedición y la autogestión de su propia obra.

De esta forma no hay condiciones ni precios impuestos por un tercero ajeno al trabajo intelectual, como ocurre en el modelo de difusión y distribución de la música a través de editores y productores fonográficos (discográficas) en el que los derechos son gestionados también por terceros ajenos al creador de la obra (las Entidades de Gestión), lo que implica que un bien cultural como es la música, acabe siendo gestionada por compañías industriales.

El sistema tradicional de gestión colectiva de derechos de autor está comenzando a ser sustituido por el “copyleft”, que está incrementando considerablemente el número de artistas que autogestionan sus obras de forma autónoma mediante este tipo de licencia.

Sitios donde promocionar música copyleft gratis
Sitios donde promocionar videoclips gratis

Las ventaja de este sistema de licencia combinado con la versatilidad que permiten las nuevas tecnologías e Internet, permiten que el autor/artista moderno maneje su creación mediante un sistema de gestión de derechos más acorde con los tiempos actuales y más dinámico e interesante para los usuarios de su repertorio. Además le permite un cotrol directo de la comercialización de su obra, sin intermediarios hasta el punto de venta al consumidor.

Según la AMI, la estructura y políticas de las Entidades de Gestión se han quedado obsoletas y es ahora, tarde y mal, cuando pretenden subirse al carro de las Nuevas Tecnologías e Internet, mientras que durante años han hecho oídos sordos a las demandas y propuestas de un buen número de autores y artistas, que no son precisamente los más promocionados, y de la mayor parte de los consumidores. No olvidemos el castigo que, en Noviembre de 2.002, impuso ANEDI (Asociación Nacional de Empresas Distribuidoras de Soportes Discográficos) a la cantante Alaska de retirar sus Cd´s de la venta, por decir algo tan sensato como que "No es de recibo cobrar 21 euros por un CD, si cuesta 3"

Con el copyleft, el autor puede fijar directamente el precio que quiere que el consumidor pague por su obra, sin la intervención de terceros. Puede regalarla o venderla por el precio que considera que vale su esfuerzo y trabajo y solo él será responsable de su éxito, dependiendo de su propia decisión. Puede promocionarla de la forma que mejor estime, como por ejemplo difundirla gratuitamente para que llegue al mayor número de fans que luego acudirán a sus conciertos, donde verá recompensado su trabajo y rentabilizará su inversión.

Es el caso de Maria Schneider, que ha sido galardonada con un Grammy por su álbum 'Concert in the Garden' sin haber vendido una sola copia en una tienda. Su disco se ha difundido solo a través de un servicio de distribución de música 'on line' llamado ArtistShare. Lo más novedoso del caso es que la grabación fue pagada mediante aportaciones voluntarias de sus propios fans. Una apuesta que ha concluido con éxito. La artista ha declarado que "Hacer este disco costó 87.000 dólares. Yo ya he recuperado mi dinero”. "No estoy repartiendo los beneficios con el distribuidor, la tienda de discos y la compañía discográfica. Está funcionando realmente bien para mí."

La AMI defiende y apuesta por este tipo de licencias que se adapta a los requisitos de los nuevos medios telemáticos de difusión de la cultura musical y a la demanda del consumidor joven de música. Según criterio de esta Asociación, será la forma habitual de gestión de los derechos de los nuevos autores y astistas, a medio plazo.

De hecho en España ya están comenzado a ofrecer este tipo de servicios web de música que ofrecen a través de su página en Internet la posibilidad de escuchar a un buen número de grupos y artistas. Quien sabe si alguno de ellos nos sorprende la próxima edición de los Grammys y se lleva uno para casa.Asociacion de Musica de Internet.copio y pego

viernes, 21 de diciembre de 2007

La SGAE (y el PSOE) no se han enterado :-)



Ayer en el Congreso, como todo el mundo sabe, se votaba la eliminación del canon digital. El resultado, como todo el mundo sabe, fue la eliminación de la enmienda, presentada por el diputado Joan Guillot, para la eliminación del canon. Y éste es el quid de la cuestión: QUE TODO EL MUNDO LO SABE.Asociacion de Internautas.copio y pego

jueves, 20 de diciembre de 2007

EL TRIUNFO de los indecentes PRO-CANON


Así está la cosa; los indecentes vagos pro copyright restrictivo procanon han ganado esta batalla, pero eso no significa que hayan ganadodefinitivamente. En estas últimas dos semanas ha sucedido algograndioso; el TEMA DEL CANON DIGITAL DE LOS VAGOS INDECENTES hatrascendido por fín de la red. Ahora está en boca de todos. Ahora sehabla más del CANON que de Fernando Alonso. Las entidades de gestión de derechos de autor y sus amos lasproductoras que se preparen para una nueva y refrescante oleada decriticas. Que no se quejen; Han logrado sus propositos; que losespañoles de bien paguemos sus caprichos, sus sedes, etc... ...y por supuesto, el autor que no sea socio preferente se verá igualque hasta ahora; sin un chavo en el bolsillo por qué se ha perdido enel camino de la burocracia de los indecentes. Lo ha dicho bien claroJuan Luis Gallardo; el DINERO DEL CANON no irá a los autores... irá alas arcas de las productoras indecentes... y pirvadas No me extrañaría que a Gallardo le llamen al orden y al final se tenga que desdecir. Así son las productoras indecentes privadas... unos angelitos, vaya.

Enlace con el dibujo en alta resolución:
http://www.flickr.com/photos/8081021@N02/2125221700/?edited=1

y aquí enlace interesantisimo de Mario Oneras desde ningunterra.com
http://ningunterra.com/2007/12/20/el-dinero-del-canon-no-es-para-los-artistas-es-para-algunas-empresas/.la comunidad.el pais.com. copio y pego

LOS AUTORES REACCIONAN


34 socios de la SGAE piden explicaciones ante presuntas irregularidades.
20-12-2007 Ante la SGAE y el Ministerio de Cultura de manera oficial se ha sellado hace unos instantes la documentación en la que se piden explicaciones. La publicación en algunos medios de supuestas irregularidades económicas ha puesto en pie de guerra a algunos socios de la entidad de gestión. El compositor y guitarrista Luis Cobo "Manglis" y el también músico José Antonio Prieto (candidatos de la oposición en las elecciones a la junta directiva de la entidad del pasado 28 de junio), son quienes lideran esta acción, poniendo asimismo en tela de juicio el modo en que la entidad detecta el uso de obras sujetas a derechos de autor, así como el modo en que se reparten dichos derechos..Asociación de Internauta.copio y pego

sábado, 15 de diciembre de 2007

Nueva denuncia contra SGAE y van...


Al Consejo del Poder Judicial y Ministro de Justicia

Las asociaciones APEMIT y VACHE, integrantes de la plataforma TODOS CONTRA EL CANON, han presentado un escrito de DENUNCIA y PERSONACION ante el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO DE JUSTICIA por presunta financiación irregular del PODER JUDICIAL por parte de SGAE, EGEDA y las otras Entidades de Gestión de Derechos de Autor.

En la misma se acredita que es costumbre habitual de las entidades de gestión financiar a costa de sus presupuestos la formación de Jueces, Magistrados, Fiscales y Secretarios, a fin de buscar el beneficio de ser tratados privilegiadamente frente al resto de los ciudadanos. También queda acreditado que financian y subvencionan a diversas asociaciones de jueces, fiscales y secretarios.

La presente Denuncia, aclara la pregunta de PARA QUE SIRVE EL CANON DIGITAL. Simplemente para intentar conseguir ser un lobby de presión, con los jueces y magistrados a su disposición.

A dicha denuncia se han aportado el casi 1.500.000 de firmas ciudadanas recogidas por la plataforma TODOS CONTRA EL CANON.

Para mayor información ver Denuncia/comparecencia en:
http://www.apemit.org/uploads/57eb0881-0b6a-0e04.pdf

Salud y Fuerza

Carlosues a las 08:12 PM |copio y pego

jueves, 13 de diciembre de 2007

Los vagos pro CANON DIGITAL se ponen nerviosos con los póliticos.


!Vergonzoso los de estos vagos que pretenden vivir del cuento a nuestra costa (CANON DIGITAL) SE HAN PUESTO NERVIOSOS!!! Los políticos votaron en contra del CANON DIGITAL, pero atención PP y PSOE no saben que hacer con el CANON... y las elecciones generales están detrás de la esquina y hay recogidas más de 1 MILLÓN y MEDIO de firmas CONTRA EL CANON que bien podrían ser un millón y pico de votos de castigo... y estos de la sopa boba han hecho un comunicado de rechazo a la pretensión política de erradicar del CANON. Los inefables directivos de la SGAE podrán esgrimir 90.000 firmas a favor del CANON, cuando menos del 10 % de esta entidad tiene derecho a voto. Eme, tu que eres socio de la SGAE y acerrimo defensor de la transparencia en la SGAE y eres amigo del movimiento Copyleft; ¿Que tal te sienta que utilizen tu firma sin consultarte para nada?
¿Podrán 90.000 firmas a favor del CANON DIGITAL contra 5 MILLONES de artistas Copyleft que no quieren saber nada del CANON DIGITAL?La Comunidad ( mermadon) copio y pego

martes, 11 de diciembre de 2007

1MILLON Y MEDIO DE FIRMAS CONTRA EL CANON ...¿ UN MILLON Y MEDIO DE VOTOS?


No hace muchas semanas, Victor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas me pidio un cartel para complementar una idea de todoscontraelcanon.es. Así que como oficialmente la campaña pre elecciones generales 2007 ha comenzado pues aporto mi granito de arena y lo subo aquí mismo.

Texto extraido de internautas.org

y abajo del todo el cartel con un enlace de flickr donde se aloja en alta resolución.

http://www.flickr.com/photos/8081021@N02/2102694651/


La hora de los políticos: ¿1.360.000 firmas o 1.360.000 votos?.

Estamosen un momento cercano a las elecciones y este es el momento parapedirles a los responsables de partidos políticos e instituciones quese pronuncien en relación con el canon digital. Solo necesitamos unosminutos de tu tiempo para realizar estas dos acciones:

10-12-2007 - Dejar tu mensaje en las webs de participación de los partidos y del gobierno.Para ello pulsa en cada uno de los enlaces que hay debajo y expresa entodos ellos tu opinión sobre el canón digital. Te proponemos un texto,al final de este articulo, por si quieres utilizarlo

PP ,

PSOE Nota: El PSOE hacambiado la página existente para comunicarse con ellos (y asi norecibir el escrito) por otra en la que se nos pide que nos registremoscomo.... ¡¡CIBERVOLUNTARIOS!!!,

IU,

CIU ,

PNV,

Presidencia ,

Industria ,

Cultura.

Pasar este mensaje a todos tus amigos y conocidos para que hagan lo propio.

Con esta acción podemos influir en todos ellos para que se comprometany retiren un canon digital que es injusto, incoherente y negativo parael desarrollo de la Sociedad de la Información.

Gracias por tu colaboración y apoyo en nombre de todas las organizaciones de la plataforma.

==================================================
MODELO DE TEXTO - CAMBIA LO QUE QUIERAS ==================================================

ASUNTO: 1.360.000 ciudadanos y votantes en www.todoscontraelcanon.es

Estimados Srs.

El objeto de este correo es comunicarle que, como ciudadano y votante,estoy en contra del canon digital por las razones que recoge elmanifiesto propuesto por la plataforma www.todoscontraelcanon.es que yotambién he firmado.

En mi opinión es un tremendo error poner en marcha esta incongruentemodalidad impositiva ya que, además de injusta, supone un freno para eldesarrollo de la Sociedad de la Información en España.
Estamos en un momento cercano a las elecciones por ello le pido, comociudadano y votante, que recojan en su programa electoral si estándispuestos a ayudarnos a conseguir que desaparezca el canon digital, enla próxima legislatura, y que medidas impulsarían para ello.
Estoy seguro que su respuesta es importante a la hora de conformar la decisión sobre mi voto para las próximas elecciones.
Atentamente,

Por si no han leído el manifiesto les resumo lo más importante

Nuestra solución al problema

El Canon no es necesario si el derecho de copia privada se grava en laobra que lo genera y no en los soportes ni en los equipos. Con estasencilla solución el propietario de los derechos decide lo que quierecobrar por ello y lo paga aquél que lo adquiere. Una solución sencillay justa.

Nuestras peticiones de racionalidad para la aplicación a la ley actual

Que la recaudación de ese Canon se realice y distribuya por la propia Administración.

Que el importe del canon sea proporcional al precio de coste del producto.

Que se informe al consumidor de lo que paga por ese concepto

Que se exima de su pago a Administrativas Publicas y Empresas

Que se habiliten organismos de arbitraje que permitan resolver las controversias.

http://todoscontraelcanon.es : 1.360.000 ¿firmas o votos?

'Todoscontraelcanon' inicia una campaña a través de Internet y del correo.La Comunidad de Mermadon.copio y pego

viernes, 7 de diciembre de 2007

ANA MARÍA MÉNDEZ: LA MUJER QUE DESAFIÓ A LA SGAE


"DESDE QUE LAS TIENDAS HEMOS PLANTADO BATALLA, LAS DEMANDAS POR EL CANON HAN CAÍDO EN PICADO"


Estamos en Sión... No :) Estamos en Traxtore, una tienda de informática de Barcelona y el centro físico de la Resistencia contra las entidades de gestión de derechos de autor. Apartada de las miradas pero viéndolo todo, en la rebotica, suele estar Ana María Méndez, una guerrera toda dulzura de 36 años. Líder de la rebelión desde que la denunciaron por impago del canon, a principios de 2004, y fundadora de la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT), Ana es la pesadilla más bonita de la SGAE.


-¿Quién era Ana antes de APEMIT?

-Estaba tan tranquila en esta tienda, que fundó mi hermano, el chispas de la familia. La dueña es mi madre.

-La famosa abuela informática...

-Un día, en un foro, leí: "Ojito con las abuelas. En Traxtore hay una señora de unos 62 años -mentira, no tiene tantos- que no veas cómo controla. Yo le hago preguntas trampa y me las acierta todas". Se lo imprimí y le hizo mucha ilusión. La llaman "la abuela de la informática" y, realmente, la gente se sorprende al ver a una señora mayor que es capaz de venderte un disipador de última generación.

-¿Qué sector de la informática te gusta más?

-Disfruto mucho con los "mods", su parte creativa: tunear torres, cortarlas, hacerles ventanas.

-¿Siempre has sido combativa o empezaste con APEMIT?

-Cuando algo me ha agredido, he presentado batalla. Hay mucha gente conformista, que ha tenido la misma desgracia de que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se fijase en sus negocios, pero no ha hecho más que consultar a un abogado. Siempre he creído en juntar a la gente que tenga el mismo problema y denunciarlo en voz alta, porque normalmente el agresor se avergüenza.

-¿Y tu compañero, Alberto, cómo lleva lo de estar casado con una "walkiria"?

-Gracias a Dios, es el que lleva el negocio para adelante. Yo, cuando pueda pasar página de esto, voy a tener que hacer un cursillo acelerado porque últimamente veo cosas muy raras en el mostrador, jaja.

-¿Es tu patrocinador, digamos?

-El tema de la SGAE me ha perjudicado de diversas formas. Por una parte, he tenido que cambiar la línea de la tienda y buscar productos nuevos. Ha sido un reto y no me importa.

-¿Os habéis centrado más en el "modding"?

-Sí. Pero hay algo que me ha perjudicado mucho: el apartarme de la labor que estaba desarrollando en el negocio familiar. He quedado totalmente descolgada para dedicarme a una lucha que me ha absorbido muchísimo. Si no hubiese tenido el apoyo familiar, que esta tienda sea de mi hermano, de mi madre, de mi marido, y ellos no hubiesen puesto más carne en el asador, esta lucha no la habría conseguido.

-Es su mérito...

-Por eso entiendo que muchos negocios afectados no hayan podido hacer tanto y se apoyen en lo que está haciendo APEMIT, algo que me parece estupendo.

-¿Qué cargo tienes en APEMIT?

-Secretaria.

-No sé por qué las mujeres siempre acabamos de secretarias :)

-Jaja. Chicas para todo. APEMIT nace de ver que te aplican un acuerdo de un grupo de importadores y fabricantes, que se erigen como tu patronal, y que tú no has firmado. Y cuando te cae una demanda, a pesar de ser su cliente de mucho tiempo, no te tienen ningún aprecio. Quieres revolverte contra esto pero ves que, como empresario, no tienes ningún valor. Sólo lo adquieres si eres un grupo de gente afectada capaz de hacer ruido.

-¿Cuántos socios tiene APEMIT?

-1.200. Nació a principios de 2006. Yo me dedico a volcar información en la web y asesorar para que los socios no cometan los fallos que yo cometí. Motivo a la gente para que muestre oposición desde el principio. Y están viendo que, al hacerlo, consiguen rebajas. Es más: desde que hemos plantado batalla, las demandas han caído en picado.

-¿Las entidades se baten en retirada?

-En demandas, sí, han dejado de serles rentables porque tienen que invertir en abogados, reducir las cantidades reclamadas y encima han conseguido sentencias que no les han gustado. Ahora las tiendas sabemos que podemos luchar.

-APEMIT no sólo ha adoptado posiciones defensivas sino también combativas, como la querella que pusisteis porque un catedrático de la Universidad Politécnica de Madrid hacía informes favorables a la SGAE, como si fuesen oficiales.

-Sí y está admitida en la Audiencia.

-¿Es cierto que la SGAE intentó sobornaros para que la quitaseis?

-Fue una conversación en una comida, intentaban llegar a un acuerdo con nosotros. Decían que la publicidad en contra que les estábamos haciendo les perjudicaba y nos pidieron condiciones.

-¿Condiciones para retirar la querella?

-Sí. Se las pedimos, pero desorbitadas: retroactividad fuera, todas las demandas que están interpuestas en los juzgados fuera, no más demandas, tú no me puedes auditar sino alguien asignado por APEMIT y, si el producto es de un fabricante o importador, yo te diré cuánto material he comprado, a qué fabricante y tú te apañarás. En resumen: que el canon nos pasara por encima a los pequeños empresarios.

-¿Y qué respondieron?

-Que sí. Dijimos: vale, pero que el acuerdo sea con las ocho entidades de gestión, no sólo la SGAE.

-¿Estabas hablando con la SGAE?

-Yo no, el abogado, Josep Jover, con un abogado de SGAE. Pero esto ya no pudo ser, porque no hay buena relación entre SGAE y la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA).

-¿Cuántas demandas a tiendas ha puesto la SGAE?

-En APEMIT controlamos la mayoría y tenemos 65.

-¿Hay más cosas además de demandas?

-Claro, antes ha habido presión. Muchos han pagado por miedo a que les pusieran la demanda. En APEMIT hay tiendas que estaban dispuestas a pagar 150.000 o 320.000 euros y, gracias a plantarse, les han bajado hasta cantidades como la mía.

-¿Cuánto es la tuya?

-Actualmente son 16.000 euros, pero empezó con 67.000. Sólo en demandas interpuestas a socios de APEMIT se superan los 3 millones de euros. Lo que pueden haber recaudado de quien no se ha plantado, imagina.

-Tu forma personal de protestar ha sido dejar de vender cosas con canon. Supongo que pocas tiendas habrán seguido el ejemplo.

-Sí. Es que ser un tienda de informática y no poder vender cosas "idóneas" es muy difícil.

-¿Qué significa "idóneas"?

-Por ejemplo, mi caso en los tribunales: cuando se les pregunta qué me piden por los reproductores de MP3, las tarjetas de memoria o las grabadoras de DVD, se remiten a la redacción de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) del 96, donde aparece que cualquier material idóneo para grabación y/o reproducción temporal o fija devengará canon.

-Creía que los reproductores de MP3 sólo tenían canon a partir de la reforma de 2006...

-No. Esto viene de la redacción más antigua, la del 87, que esgrimieron en la primera gran demanda, contra el fabricante Traxdata, y ganaron. Convencieron a la juez de que la ley estaba redactada en términos aplicados al material analógico, como la cinta de casete, el vídeo y la minicadena, pero que la tecnología había cambiado y existía un soporte digital que era el más utilizado. Entonces, se introduce el término "idóneo" para equiparar el soporte digital al analógico.

-Y listos.

-El juicio contra Traxdata sentó un precedente y el término "idoneidad" se introdujo en la reforma de la LPI del 96. La SGAE lo usó como medida de presión contra la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (ASIMELEC), diciéndoles: aquí hemos ganado a Traxdata y podemos hacer lo mismo con vosotros, o llegar a un acuerdo.

-Con el término "idoneidad" meten lo que quieran en el saco.

-Y nos llega la sorpresa de que empiezan a venir demandas donde piden por grabadoras de CD, de DVD, reproductores MP3, tarjetas de memoria. Lo que parecía que iba a quitar esta inseguridad y poner límites, la reforma de la LPI del 2006, no lo hace porque no les interesa.

-Había unas conversaciones para consensuar qué dispositivos tendrían canon, pero se rompieron antes del pasado verano...

-Sí, ya tenían una lista hecha: reproductores de MP3, por aparato y por memoria interna, tarjetas de memoria, "pendrives" y grabadoras de CD y DVD, más reproductores de sobremesa con disco duro portátil función grabador. Se había llegado también a acordar qué tarifas se pondrían.

-¿Y qué pasó?

-La conversación se rompió cuando SGAE pidió a ASIMELEC el canon retroactivo a fecha de publicación en el BOE de la reforma de verano del 2006. Con lo cual, si a una tienda el retroactivo le supone una pasta, imagínate para un mayorista: millones.

-¿Qué están haciendo los mayoristas ante esta amenaza?

-Desaparecer o fusionarse entre sí. Hay dos mayoristas nacionales que han desaparecido como empresa pero, en realidad, han sido adquiridos por una empresa italiana. Es el movimiento perfecto para evitar cualquier reclamación con retroactividad. Además, como es una empresa italiana, quien les compra material adquiere el carácter de importador.

-¿Y eso que significa?

-Que debes regularizar ese artículo con todos sus impuestos dentro del país. También ves que marcas como Sony incluyen canon en las grabadoras y videocámaras.

-¿Qué canon cobran, si aún no está fijado?

-6,61, que es el que dice SGAE, aunque está en el aire, y con IVA, que es otra conversación que está en el aire. Ves también cómo las tarjetas de memoria se han encarecido una brutalidad, cuando la tendencia era a la baja, o se están dejando de comercializar.

-¿Todo por el canon?

-Sí. Los reproductores de MP3, tienes oferta para comprar iPods o marcas contundentes, con su canon, pero toda la gama económica que había, te la tienes que importar tú. Está desapareciendo un montón de gama de producto de los catálogos de los mayoristas, aunque no se deja de ver en las grandes superficies. Antes, diariamente te llegaban como tienda montones de "mailings" de material "idóneo". Ahora esta oferta ya no existe.

-Pero sigue en el mercado...

-Puedes ir a cualquier gran superficie y encontrarás mil marcas de reproductores MP3, porque tiene la capacidad económica suficiente para importar su propio lote, más si es firmante del contrato CDR.

-¿Contrato CDR?

-Aparte del acuerdo con ASIMELEC, la SGAE creó un contrato conforme tú adquirías el compromiso de liquidar una cantidad fija al mes como canon, con lo cual te condonaban la retroactividad y no te sometían a ningún tipo de control. A ese contrato se han adherido grandes superficies, comercios y algún mayorista.

-Suena a impuesto revolucionario.

-Conseguí la lista de firmantes del contrato CDR, que salía en uno de los múltiples enlaces de SGAE que primero estaban y después ponía página no encontrada. Por lógica, si han firmado el contrato están obligados a cobrar canon cuando les compras un CD o DVD, así que fui a MediaMarkt, PC City e Hipercor a comprar y exigí mi factura desglosada.

-¿Y?

-Ninguno me la quiso hacer. Es brutal el montón de gente que compra en un Corte Inglés y sitios así y, si viesen lo que pagan de canon, dirían: ostia, 5 euros mis CDs, 3 euros de IVA y 5,50 de canon. Si no hay mayor protesta es porque no saben que les afecta el bolsillo.

-Los pequeños comercios, ¿cómo lidian con el canon?

-En muchos bazares, puedes comprar tu bobina de CDs, pedir la factura y no te la van a dar, porque no pueden emitir una factura de venta si no tienen una de compra. Es decir, se incentiva la economía sumergida, algo que también han detectado las entidades de gestión.

-¿Cómo?

-Han visto que las empresas familiares prefieren no vender el producto antes que llevar una contabilidad en negro. Y esto perjudica a las entidades porque, si no se comercializa el producto, no cobran. Por otro lado, ven que el producto sigue estando en el mercado y ellos, como entidad de gestión, no están pillando cacho.

-¿Y qué hacen?

-La última moda es que la tienda pueda adquirir, de una marca reconocida y firmante del contrato CDR, un palet con canon y te envían tres.

-¿Dos sin canon?

-Exacto. Y tú te apañas.

-¿Qué tienen que ver en esto las entidades de gestión?

-Creo que está coordinado por ellas. Es inconcebible que fabricantes que están en el punto más visible -las marcas pequeñas o que no estaban consolidadas han desaparecido del mercado y ahora son seis-, me cuesta creen que se arriesguen tanto, que sean capaces de enviar "mails" a clientes con esta oferta. Creo que entra dentro del paquete de pactos y repactos.

-¿Qué gana la SGAE?

-La fábrica consigue volver a vender, porque con canon nadie le compraba, y la SGAE, de tres palets recauda por uno.

-Vale más pájaro en mano..

-Que tres palets volando... Dicho por ellos: el canon es pan para hoy y hambre para mañana. Tienen muy clara la idea de vamos a coger lo que podamos. Saben que su tendencia de mercado es otra: la red. Por eso ahora intentan hacerse con este monopolio y saben que, antes, tienen que eliminar a la competencia.

-Como las webs P2P, ajá. Por cierto, hace poco salió la sentencia de vuestro juicio, perdisteis y habéis recurrido. ¿Qué tal fue el juicio?

-El juez hizo preguntas muy buenas. Por ejemplo, por qué cobran 1,20 de canon por cada DVD, más IVA.

-¿Y qué respondieron?

-La SGAE argumenta que por un CD piden 0,24 porque cada hora de audio graba 0,18 céntimos, como recoge la LPI, y la carátula del CD te dice cuántos minutos hay. Con los DVD piensas que van a explicar lo mismo: la ley dice que cada hora de vídeo cuesta 0,30, la carátula de un DVD de 4,7 gigas pone que son dos horas y, por tanto, 0,60 de canon. Pues no. La SGAE contesta que, como hay gente capaz de meter hasta seis horas en un DVD, ellos cobran cuatro.

-¿Qué más preguntó el juez?

-Cuando me auditaron, no acepté dar las facturas de mis clientes, para preservar sus datos privados. Sólo dejé acceso a las declaraciones de renta, de IVA, etc, y a mis facturas de compras de CDs y DVDs. Por cierto que la auditora no parecía muy experta en el tema porque le tuve que explicar qué era un disquete.

-Jaja.

-El juez le preguntó que, si sólo pueden reclamar canon de lo que se ha vendido, por qué en la auditoría me pidieron sólo las compras. ¿Dónde estaban las ventas? Ella dijo que no recordaba muy bien cómo las había calculado porque "estas tiendas facturan cosas raras".

-¿Y aún así perdisteis?

-Lo que se tuvo en cuenta fue el alegato final del abogado de la SGAE quien dijo que, aunque es evidente que los dispositivos y soportes tienen múltiples usos y no sólo copiar material con derechos de autor, eso es irrelevante. Cito textualmente: "Como si el usuario los usa de espantapájaros o graba datos o los guarda en un cajón, es indiferente puesto que no se puede comprobar". Y que la "idoneidad" estaba avalada por múltiples sentencias.

-¿Qué tal te llevas con la SGAE?

-Con la recaudadora, la señora Raudona, me llevaba muy bien. Al principio le preguntaba cosas, me intentaba informar, pero luego, cuando la llamaba preocupada y hasta incluso alguna vez llorando, atendía mis lloros y me rebajaba la deuda.

-¿Y con los peces gordos?

-Creo que me tienen cariño porque me llaman "dicharachera", "esa peculiar empresaria" :)

-¿Si la SGAE se retira del tema canon en las tiendas, se acaba el juego de APEMIT?

-No. Está empezando a ser una herramienta para más cosas. Por ejemplo, el pequeño comerciante se suele enterar de las normativas a golpe de multa, porque se dedica a su trabajo y no a pasar horas en Internet a ver si sale algo. Normalmente, nos ponemos en manos de un gestor y le pagamos un montón de pelas para que haga gestiones que a veces son muy sencillas, como regularizar tu web según la LSSI y la Ley de Protección de Datos.

-Y esta información puede encontrarse en la web de APEMIT...

-Sí. También quiero que sirva como ayuda recíproca, poniéndose en los dos lados del mostrador, como vendedor y como cliente. Hay cosas que fallan de cara al cliente, por ejemplo emitir una factura correctamente. Muchas tiendas, con toda la buena fe, emiten facturas que después no sirven para reclamar, o no saben decir al cliente cómo hacerlo. También hacer presión para que las garantías se adecúen a lo que dice la ley. Como grupo, puedo presionar e incluso decidir no vender el producto.

-Interesante.

-Además, queremos incentivar que las tiendas promocionen el software libre. Por estrategia comercial y porque estamos recibiendo las ofertas de los mayoristas, parece que el único software que existe es el que te ofrece Microsoft. Hay mucho desconocimiento y mucho trabajador del sector que, a nivel de usuario, trabaja con software libre pero no se atreve a promocionarlo porque tiene miedo a la incompatibilidad de las cosas.

-¿Y qué vais a hacer?

-Que dentro de APEMIT, si yo vendo un equipo y tengo que configurarlo con Linux, pueda hacerlo y tenga un grupo de soporte dentro de APEMIT o pueda enlazar con algún foro serio, donde hacer consultas.

-Sería genial.

-Es que se nos viene encima un tema muy curioso con el software, que vamos a sufrir a partir de las Navidades, cuando volverán los regalos, entre ellos el portátil. Ahora, el tema no es que te vendan el portátil con un sistema operativo que no quieres y te veas obligado a batallar para que te devuelvan el dinero. En APEMIT ya tenemos redactado el proceso para el cliente que lo quiere solicitar y normalmente lo devuelven.

-¿Entonces?

-El tema es que los portátiles vienen con un Vista preinstalado, ya ni siquiera te dan el soporte en CD porque no pagas el software sino el derecho a usarlo. Y, si lo quitas, pierdes la garantía.

-Arg...

-Pero si dices: me da igual la garantía, lo quito, resulta que no encuentras controladores para los dispositivos que sean compatibles con ningún otro sistema operativo que no sea el Vista.

-¿Esto pasa en todos los portátiles o sólo algunas marcas?

-Todos los modelos de HP y Samsung llevan Vista preinstalado y pierdes la garantía y el soporte técnico si pones otro. Acer también lleva Vista, pero permite la devolución del SO y mantiene la garantía sobre el hardware. Con Asus tampoco pierdes la garantía, pero se complica la asistencia técnica, y Dell no devuelve el dinero del SO.

-¿Qué hará APEMIT?

-Ayudar a que la gente sepa que, aparte de escoger por marcas, modelos, prestaciones, estética o tamaño, también puede escoger el software. Esto incentivará a las marcas, algunas de las cuales ya se han atrevido a hacer sus PCs compatibles con Linux y sin Windows instalado.

-¿Tú usas Linux?

-Estamos empezando. De momento, hemos instalado Ubuntu en los ordenadores de la tienda que están a disposición del público.



Mercè Molist.Port 666.copio y pego

sábado, 1 de diciembre de 2007

Un histórico del rock andaluz denuncia a un alto directivo de SGAE por 'piratería'


Manglis demanda por apropiación ilegal a una empresa propiedad hasta 2000 del director de SDAE
QUICO ALSEDO
MADRID.- Un alto directivo de la Sociedad General de Autores acaba de ser denunciado por presunta piratería, a través de una empresa que poseyó hasta 2000, por un histórico del rock andaluz.


anapixel
Luis Cobo, Manglis, músico de Triana y Raimundo Amador, ha demandado a Microgénesis SA, empresa propiedad hasta 2000 de José Neri, director general de SDAE (Sociedad Digital de Autores, dependiente de SGAE), por supuesta apropiación indebida de 28 composiciones suyas, según ha sabido EL MUNDO.

Manglis asegura que no percibió un duro por sus composiciones, que fueron incluidas sin su consentimiento en un CD promocional de SGAE y en cuatro DVD comercializados por Microgénesis.

Su música fue reproducida, dice, «sin copyright ni depósito legal, como si, por dirigir Neri SDAE, no tuviera que pagar derechos de autor», afirma Manglis, quien manifiesta que trató el tema en varias ocasiones con el presidente del consejo de dirección de la entidad, Eduardo Bautista («echó balones fuera, no quiso saber nada»).

La película de los hechos arranca hacia 1999. Neri, director general de SDAE desde su creación en 2000, habría encargado al músico a través de su empresa Microgénesis, proveedora habitual de contenidos de SDAE, «una librería de temas». Se trataría, siempre según el músico, de piezas cortas «para ser usadas en publicidad».

El músico no es del montón: ha tocado en bandas andaluzas de los 70 como Gong o Smash, ha sido músico de Triana y Miguel Ríos, y montó el grupo Arrajatabla, con Raimundo Amador. Manglis hizo, dice, 28 temas en total, «algunos más cortos, otros más largos»; firmó con Neri un contrato editorial para la cesión de las obras y apalabró un contrato de producción para la explotación posterior, que jamás se firmó, asevera.

«Perseguí a Neri meses y meses, pero no obtuve respuesta. Luego me olvidé de aquellos temas, y qué sorpresa cuando años después me los encuentro... en este mismo CD». Manglis muestra un disco de Portal Latino, la web de SDAE para la promoción de la música hispana.

«Se prensaron y distribuyeron 52.000 de éstos, y aquí aparecen varios de mis temas». En ningún lugar consta depósito legal ni copyright. «Es presuntamente pirata», dice. También reclama que 25 de aquellas piezas fueron incluidas en cuatro DVD de cocina distribuidos en varios países -«no sabemos la tirada»-. «Aquí hablamos de mucho dinero», apunta el guitarrista. Manglis dice haber pactado con Neri llevarse un 30% de los beneficios y señala que su música se distribuyó también por Internet y en descargas a móviles. «Hablamos de millones de pesetas», dice.

Manglis, que confiesa conocer las entrañas de SGAE «tras 30 años como autor», cuenta que persiguió a Neri por tierra, mar y aire, «y se cambiaba de acera para no verme». Hasta que en mayo de 2005, un día antes de la asamblea anual de la sociedad, «me llamó por teléfono para pedirme por favor que no dijera nada en público de la cuestión, me prometió que lo íbamos a arreglar.Le hice caso y me equivoqué: tras perseguirle otra vez varias semanas, me ofreció medio millón de pesetas para dar por cerrado el tema», dice Manglis.

Neri ya fue noticia en 2002, cuando se publicó que el dominio www.portalatino.com pertenecía a su empresa Microgénesis mientras era la cara de la SGAE en Internet. Hoy es su mujer la que controla el 48% del accionariado de la empresa, según el registro mercantil.

Por otro lado, SGAE podría ser condenada a pagar 600.000 euros por grabar ilegalmente una boda en Sevilla. La sociedad pretendía demostrar a través de un detective privado que se pinchó música sin pagar derechos. Interpuso la demanda, admitida a trámite, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores.Elmundo.es.copio y pego

TODOS CONTRA EL CANON


Una sentencia anula las tarifas por la música en las bodas

Una sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Madrid ha declarado nulas las tarifas que la entidad de gestión Agedi exige a los empresarios por el uso de música en los banquetes. Estas cuotas fueron impugnadas por dos asociaciones -La Viña- Asociación Empresarial de Hostelería de Madrid y el Gremio de Restauración de Barcelona- en las que están integrados unos 7.000 empresarios del sector.
Internautas Televisión30-11-2007 - EL PAÍS.- Ambas asociaciones solicitaron la nulidad de la tarifa en 2006 al considerar ilegal que Agedi cobrara a los salones de boda y banquetes por el uso de música grabada en los bailes de estos eventos, en forma de cuota fija mensual calculada según el aforo del local. Según los demandantes, la entidad cobraba siempre como si los salones estuviesen con aforo completo, los 365 días del año y celebrando banquetes siempre con música. El juez asegura en la sentencia que el derecho de cobro de Agedi sólo se devenga si el empresario usa música grabada en un banquete y no por el hecho de disponer de salones en los que celebrar bailes de boda.

El juzgado declara nula la tarifa para todas las empresas pertenecientes a las asociaciones denunciantes e impone que Agedi negocie con cada empresario la cantidad a pagar por el uso del derecho de los productores fonográficos.

Los empresarios que no estén asociados a estas dos organizaciones pueden recurrir la tasa en los tribunales. "Si la tarifa ha sido declarada ilegal para un gran colectivo de empresarios, Agedi no debería exigirla para otros", asegura en un comunicado Javier Zamora, abogado de La Viña.Asociacion de Internautas.copio y pego

jueves, 29 de noviembre de 2007

9 cosas que deberías saber sobre la SGAE


Se habla mucho últimamente de la SGAE, pero a menudo nos equivocamos con algunos conceptos muy básicos y siempre es interesante refrescarlos. A veces en la propia confusión beneficiamos a la entidad de derechos de autor preferida de los internautas (para criticar). A continuación pongo 9 cosas que todos deberíamos saber y tener en cuenta sobre la SGAE. Habrá muchas más, pero bueno, había que mencionar algunas:

La SGAE no significa Sociedad General de Autores como se escribe con demasiada frecuencia en blogs y sino Sociedad General de Autores y EDITORES. Esta confusión es típica y alimentada por la propia SGAE para hacernos creer que se trata de la misma entidad que lleva funcionando desde 1899 cuando se fundó con el nombre Sociedad General de Autores Españoles. Hace muy pocos años cambiaron la E de “españoles” por “editores”. De esta manera pertenecen a la misma sociedad los que pueden imponen los contratos a los artistas y los artistas. Visto así no es de extrañar que las declaraciones de los artistas coincidan tanto con los deseos de los editores de discos, aunque se empeñen en decir que todo parecido es puramente coincidencial.

La SGAE es una especie de sindicato vertical. No todos pueden votar y algunos de los que votan tienen más votos, como las discográficas, de manera que sólo los más poderosos de sus miembros tienen al final poder de decisión en las políticas que propugnan.

El canon no existe porque la gente compre copias piratas, y mucho menos porque se descarguen contenidos de Internet. El canon se llama “compensación por copia privada” está definido por la Ley de Propiedad Intelectual como la copia que se hace sin necesidad de permiso del autor para uso privado y sin ánimo de lucro de obras con copyright restrictivo accedidas legalmente. La copia privada es legal y el canon no legitima de ninguna manera comportamientos delictivos como el comercio del top-manta. Si existe el canon es por la ley que han legislado nuestros políticos.

La SGAE hace lo que los políticos le dejan hacer. Muy frecuentemente, como para quitarse responsabilidad de las iniciativas impopulares que llevan a cabo, dicen que hacen lo que la ley les encomienda hacer. Bueno, esto es cierto hasta cierto punto, pero es indudable que se exceden en su celo y muchas veces cruzan la legalidad. Por otro lado los políticos son presionados por miembros de la SGAE que se jactan de “desayunar con los ministros cuando quieren”. Muchos premios que otorga la SGAE han sido a miembros de los sucesivos gobiernos de España. La responsabilidad no es pues de unos o de otros, sino de ambos, pues las leyes que hacen los legisladores son las que que la SGAE y otros grupos encomiendan hacer.

La SGAE cobra el canon porque la ley así lo establece. Esto lo podría hacer fácilmente una agencia gubernamental, como ocurre en otros países, pero se ha preferido privatizar esta gestión de manera que lo que recaudan, como el canon, se puede considerar un impuesto privado. También da pie a que se pueda sospechar sobre el destino final de lo recaudado. Pero además no sólo existe la SGAE, hay más entidades de gestión que tienen derecho a recaudar por conceptos similares. Que alguien pague a la SGAE no le exime de tener que pagar a otras sociedades del estilo y por conceptos análogos.

La SGAE cobra en conciertos benéficos y normalmente lo hace sin excepción. Normalmente cobran su “cuota” en todo tipo de conciertos o eventos, como conciertos benéficos, eventos solidarios, etc y muchas veces sobre presupuesto del evento, no sobre las entradas, como ocurre con fiestas de pueblos. Podrían no cobrar cuando es algo benéfico, pero curiosamente siempre cobran y si se denuncia y se arma revuelo mediático dicen que devuelven el dinero aunque luego tengan por costumbre no hacerlo.

La SGAE no protege los derechos de los autores, sino los derechos patrimoniales cedidos por éstos a los editores. Es un mito que la SGAE defienda a los autores. Lo que defiende son más bien los derechos patrimoniales, el dinero que se puede obtener, cedidos normalmente a las casas discográficas y editores en general. Enarbolan la bandera de la defensa de autores, que queda más bonito y solidario, cuando lo que defienden son los intereses de las empresas que ponen las reglas a esos autores.

Las discográficas ponen clausulas en los contratos de los artistas para que condenen la “piratería”. Muchos artistas no se creen ni lo que dicen, es bastante evidente, no todos son buenos actores, pero es que no tienen muchas más opciones si no quieren incumplir sus contratos y acabar siendo conocidos por nadie. Esto no disminuye sus responsabilidad, pues por honestidad deberían ser consecuentes y rebelarse a esta imposición. Se cree que la SGAE asesora sobre el tipo de cláusulas que hay que estipular.

La SGAE es una entidad sin ánimo de lucro. Lo cual no es óbice para que cada vez tengan más y más lujosas sedes multimillonarias. Esto también da que pensar sobre la forma peculiar que tienen de repartir lo que recaudan con los canones digitales y demás. Curiosamente sólo un pequeño porcentaje de los asociados reciben cantidades sustanciales de dinero de la SGAE en concepto de compensación por copia privada.NINGUNTERRA.copio y pego

lunes, 26 de noviembre de 2007

barcelona contra la $gae

November 25th, 2007 por Javier Cuchí

Bueno, pues ayer celebramos la jornada anti$GAE en Barcelona, promovida por Albedrío, movimiento que aspira a ser, según me pareció entender, no tanto una organización, ni una federación, ni cosa por el estilo, sino una especie de marca de fábrica, una franquicia libre, nunca mejor dicho y qué bien suena… La jornada no estuvo nada mal, por cierto, aunque eso ya era previsible. Y no es que fuera previsible porque todo lo que se organice contra la $GAE ha de ser bueno por definición, sino que realmente fue muy interesante porque se produjo un cruce de información importante, de gran volumen. Todos aprendimos ayer y todos aprendimos, además, mucho. Y, además, supimos de varias existencias que ignorábamos: la lucha, ya larga, está empezando a dar ya algunos frutos y promete un futuro apasionante. Duro, largo, desde luego, pero apasionante.

No voy a describir una por una todas las intervenciones porque eso sería largo y prolijo, ya digo que el volumen de información que se cruzó fue muy grande.

Ani López «Defunkid» (LaMundial.net) y Lluís Cabrera (Taller de Músics)

Ani López «Defunkid» (LaMundial.net) y Lluís Cabrera

Supimos, de entrada, que hay varios frentes abiertos, que se añaden a la guerra del canon: las escuelas de música, a las que la $GAE pretende arruinar a beneficio de la obra faraónica y ciclópea que está levantando en Valencia; el movimiento, en el propio seno de la hidra, de contestación, apenas incipiente, atenazado por aquello del miedo por omisión, por el terror a fantasmas inexistentes (¿por qué qué va a tener miedo de la $GAE un autor al que la $GAE remunera con 50 o 100 euros anuales y a muchísimos incluso menos?); la sensación entre el común de sus propios socios es que la gestión de la $GAE es desatrosa y, a este respecto, ya hubo un cirio generalizado hace dos o tres años -si no recuerdo mal lo que se dijo ayer- a raíz de lo que parece ser una quiebra técnica de la Mutualidad; la rebelión de la hostelería andaluza contra el canon, también incipiente pero creciente y que, por cierto, es signataria también de la denuncia contra la $GAE que cuatro asociaciones han presentado esta semana (AI, AUI, APEMIT y VACHE).

Un aspecto de la sala

La asistencia fue más que aceptable. El acto fue largo (duró la jornada entera y aún se prolongó durante una hora más de lo previsto) y hubo una buena cantidad de personal circulante, lo que impide concretar cifras, pero en varios momentos del día hubo gente de pie en la sala.

Evidentemente, estamos lejos aún de llenar plazas de toros. Digo «aún», o sea, es solamente cuestión de tiempo; de futuro, sí, pero quizá no tan lejano como a algunos les gustaría. Porque las cosas evolucionan bien. La mayoría de los proyectos están en fase de cuadros -pero hasta ahí ya han llegado- y van evolucionando pero, lo que es más importante, hay proyectos nuevos, todo lo incipientes que es de comprender, pero hay alumbramientos incesantes. Hoy ya se puede decir -yo creo que ya se podía decir antes, pero ahora es ya incuestionable- que la $GAE puede aún ganar batallas, quizá unas cuantas y quizá alguna que otra importante, pero la guerra ya no. De esta guerra va a salir derrotada, con toda seguridad. El Bautista y el resto de su gremio tienen el tiempo contado: en meses o, más seguramente, en años. Pero no muchos años. Andando el tiempo, otras personas, otras sensibilidades, otras inteligencias, otras éticas gobernarán la SGAE (ahora sí, escrita con «S») y harán posible -y lograrán- no un acuerdo sino un abrazo entre la ciudadanía y los creadores, terminando así una guerra que nunca debió acontecer y que provocaron, como siempre, los zánganos y las rémoras, no los que verdaderamente trabajan y adoran la música, la literatura y, en fin, las artes.

Intervención de Ana María Méndez, (Traxtore-APEMIT)

Ana María Méndez (Traxtore-APEMIT)

Pero la jornada de ayer fue mucho más que una jornada de reflexión, de estudio y de intercambio: la jornada de ayer marcará un principio; no, mejor dicho: marcará muchos principios. De la jornada de ayer derivarán muchas colaboraciones, mucho trabajo en común, muchas estrategias conjuntas, muchas convocatorias unitarias. Y no sólo en Barcelona: en toda España.

Decía Clausewitz que a los aliados no los elige uno sino que se los impone el enemigo. En su virtud, gracias, $GAE, por imponerme la compañía de gente tan estupenda; gracias, Bautista, por obligarnos a tener unos aliados con los que es un placer trabajar y un privilegio compartir ilusiones, ansias y objetivos.

Somos cada vez más, cada vez mejores, y vosotros, apropiacionistas, vais camino de la fosa séptica.

viernes, 23 de noviembre de 2007

El brazo recaudador de la SGAE se rebela


Los representantes, que pueden llegar a cobrar comisiones superiores al 10% de lo que recaudan, se suman a la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos para que les defienda.

A.TUDELA/B.CARREÑO - MADRID - 20/11/2007 21:30

Mientras empieza a tomar fuerza la filosofía copyleft (opuesta al esquema actual de recaudación y reparto de los derechos de propiedad intelectual), con algunas sentencias a su favor, los representantes o recaudadores a pie de calle de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se han puesto en pie de guerra contra la gestora de derechos.

Ellos son los ojos, oídos y uno de los estómagos que alimenta SGAE y ahora denuncian una maniobra de la gestora basada en suprimir de la cartera de los representantes los contratos con las comisiones más jugosas para centralizar el cobro sin repartirlo. La maniobra, aseguran, ha llevado en algunos casos aparejado incluso el despido del trabajador.

En su defensa, según uno de sus representantes, aluden a que son los que elaboran los informes pormenorizados de cada zona de la geografía española que les es adjudicada y le dicen a la gestora de derechos en qué bar hay un televisor, en qué tienda suena música, en qué calle acaba de abrirse un teatro.

Son los que entran en cada uno de los locales, hablan con el dueño y consiguen que firme el contrato que liga al establecimiento con un pago mensual a la SGAE. Y los que se han llevado durante años una comisión situada alrededor del 10% de la recaudación del local.

El primer movimiento fue la gestación hace unos meses de la Plataforma para la Defensa de los representantes de la SGAE. El siguiente, que acaba de producirse, ha sido la integración de dicha plataforma en UPTA (Unión de profesionales y trabajadores autónomos), dado que los representantes de SGAE trabajan en régimen de autónomos.

Los más veteranos pueden legar a cobrar el 10% de lo recaudado en los teatros de su zona, el 6% de los cines y más del 11% de los bares. Un recién llegado al colectivo de representantes de SGAE ve mermada esa cantidad en unos cuatro puntos porcentuales, comentan las citadas fuentes.

Fuentes de UPTA añaden que van a solicitar una reunión con la cúpula de SGAE, incluido el presidente del consejo de administración, Teddy Bautista, para plantear el problema y solicitar un acuerdo que dé estabilidad a los autónomos que trabajan para la sociedad.

Acuerdos con la hostelería

La centralización de la recaudación que, según representantes suyos, practica SGAE, podría haberse visto favorecida por la política de acuerdos con asociaciones gremiales que la gestora ha seguido en los últimos tiempos. El principal entró en vigor a comienzos de este año y fue firmado en 2006 entre SGAE y la Federación Española de Hostelería (FEHR), que agrupa a 300.000 establecimientos que representan el 40% del total de empresas en España y el 80% de la facturación, según el secretario general de la FEHR, Emilio Gallego.

Cuando la SGAE firma un convenio acuerda un porcentaje de descuento para quien está asociado a la entidad con la que se ha cerrado dicho acuerdo. En el caso de la FEHR, según Gallego, ese porcentaje puede llegar al 25% según la tarifa oficial de SGAE, que depende de los metros cuadrados y la equipación del local. Estos acuerdos contribuyen a fidelizar a los locales que se adhieren a los mismos.

Anticorrupción estudiará una denuncia a SGAE

La SGAE tiene desde ayer un nuevo frente judicial abierto. Esta vez ha sido la Fiscalía Anticorrupción quien ha recibido una denuncia de diversas asociaciones solicitando que se investigue el grupo de sociedades que están controladas por una entidad sin ánimo de lucro como es SGAE y sin embargo sí tienen finalidad de lucrarse por tratarse en su mayoría de sociedades limitadas.

A raíz de las informaciones publicadas por diversos medios, fundamentalmente Público y El Economista, asociaciones como Apemit, la AUI o VACHE, que reúnen tanto a internautas como a establecimientos afectados por el pago de las tarifas a la SGAE, se han personado en la denuncia. Publico.es.copio y pego

jueves, 22 de noviembre de 2007

LA GESTORA DE DERECHOS ALEGA "DENUNCIA FALSA"


21-11-2007 La SGAE ha decidido querellarse contra las asociaciones que pusieron en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción informaciones que vinculaban a la gestora con delitos de enriquecimiento ilícito. En declaraciones a Libertad Digital, el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo y la defensora del internauta, Ofelia Tejerina, recuerdan que su intención es que la fiscalía investigue si hay delito en la actividad de la SGAE y lamentan que la gestora de derechos trate con su querella de "matar al mensajero" en lugar de contestar "al fondo de la denuncia".
Barcelona, sábado 24 de noviembre, a partir de las 10:00 en el Ateneu Barcelonès Jornada anti-SGAE en Barcelona

martes, 20 de noviembre de 2007

Los internautas llevan a la SGAE ante el fiscal Anticorrupción


R. MUÑOZ / J. A. HERNÁNDEZ - Madrid - 20/11/2007

La guerra abierta que mantienen los internautas contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), encargada de la gestión de los derechos de autor de los creadores y artistas, se ha trasladado al ámbito judicial. Las dos principales asociaciones de este colectivo -Asociación de Internautas (AI) y Asociación de Usuarios de Internet (AUI)- presentaron ayer una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción para que investigue a la SGAE por los presuntos delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones.

La denuncia señala que directivos de la SGAE han obtenido presuntamente una serie de beneficios económicos a través de la creación de una trama de sociedades limitadas que se financian de los fondos procedentes de la recaudación de derechos de autor, pese a que la SGAE, como entidad de gestión colectiva, está obligada por ley a no ejercer actividades con ánimo de lucro.

A la denuncia se han unido también la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

El texto presentado ante la Fiscalía argumenta que sociedades como Microgénesis y Coqnet, ajenas en apariencia a la SGAE, hayan compartido sede social y directivos con la entidad de gestión, entre los que cita a José Luis Rodríguez Neri, Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo. Microgénesis ha desarrollado para la SGAE el sistema de gestión Teseo; La Central Digital, que comercializa contenidos musicales a través de Internet, y la web de Portal Latino.

"Estas cuentas evidencian la existencia de un entramado societario que no mantiene sólo las dos empresas antes citadas y además, lo hace con fines claramente lucrativos, (prohibido expresamente por ley), en el sentido de que sus socios obtienen una serie de beneficios económicos y comerciales como directivos de aquellas empresas (a costa de la SGAE y la protección legal que nuestro sistema de derecho ofrece a su gestión), sino también, el incumplimiento de otro importante mandato legal: 'El reparto de los derechos recaudados se efectuará equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas' (art. 154.1 de la Ley de Propiedad Intelectual)", dice expresamente el escrito presentado ante la Fiscalía.

"Están invirtiendo las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor en el lucro propio de sus directivos, que si bien no participaron directamente, es evidente que lo favorecieron deliberadamente", señalan los denunciantes.

La denuncia añade que el sistema de recaudación de la sociedad cuyo consejo de dirección preside Teddy Bautista es "injusto" porque grava, por ejemplo, las actuaciones en televisión y las bodas, y se extralimita en la vigencia de los derechos.

Cultura, también culpable

Pero los denunciantes no sólo apuntan a la SGAE. También acusan al Ministerio de Cultura de haber cerrado los ojos ante esta situación pese a las reiteradas denuncias tanto de los colectivos afectados como de las informaciones periodísticas.

"La indudable evidencia de la malversación habida, en la gestión de los recursos económicos de la SGAE, recursos que en ocasiones incluso son, o han sido, recursos públicos (subvenciones y ayudas) (...), nos obliga a poner de manifiesto la subsidiaria culpa in vigilando del Ministerio de Cultura, por ser el principal fiscalizador de la actividad de este tipo de asociaciones", señala la denuncia.el pais.com.copio y pego

lunes, 19 de noviembre de 2007

asociación VACHE, carta abierta a la SGAE.


mpresionante la aportación a la comunidad de hosteleros de VACHE. Ya era hora que publicara un post dedicado. Fue y es todo un honor para mí haber sido el responsable del diseño del logo de VACHE.
http://laplata1719.blogspot.com/

VACHE - Asociación Española de Hosteleros Vícticmas del Canon

Ya sabéis; si no queréis entramparos con la SGAE, programad música con licencia copyleft. Y si la SGAE insiste, pedirles una cantidad determinada de dinero para pinchar su repertorio. Cuidado, la SGAE seguirá mintiendo y amenazando para poder seguír cobrar su diezmo.

Carta abierta a la SGAE:

EL motivo de esta carta es que sepáis lo triste y angustiado que me siento por la situación a la quela SGAE me está sometiendo a mí y a mucha gente más,.El único delito que hemos cometido ha sido promocionar la música y darle trabajo a los músicos más desfavorecidos, que también existen por desgracia. Y que sin ese apoyo le seria difícil poder mantener a su familia . A mí también me cuesta llegar a fin de mes .

Sres de las SGAES: lo único que se consigue con la política que estáis llevando acabo en esa especie de sociedad que poseéis es que los pobres sean más pobres y qu los que eran pobres antes de sufrir las consecuencias de vuestrasprácticas sean más ricos a costa de los pobres.
¿Es que los directivos de esa sociedad no tienen conciencia? No, no la tienen, a mi juicio. Y no la tienen porque el dinero despista la conciencia. Bajo mi punto de vista este sistema les dará mucho dividendo, pero esta averiado y hay que meterlo en el taller. Que se pregunten cómo se puede hacer un festival benéfico y los únicos que cobran son ellos O porqué denuncian a una mercería porque tiene una radio; Para mí esto esobsesión recaudatoria.

No estoy en contra de que los músicos tengan sus derechos. ¡Estoy en contra de la SGAE! “La propiedad de la música es lo más estúpido que he visto en mi vida. “ Esta frase la hadicho JOAN MANUEL SERRAT públicamente en TV. Los que entramos en canas hemos luchado por que la cultura sea para todos y libre. y ahora resulta que llegan unos espabilados que dicen que de gratis nada, quees suya y que hay que pagar por escuchar y por leer. A este paso notardará mucho que nos prohíban poner copas, no vaya a ser que alborracho le de por cantar! Madre de Dios!. Por cierto, los curastambién cantan.

Yo no sé que sería de la música si los baretos no la promocionasen; Por que los bares no ponen música, la promocionan.Y no cobran nada por ello; Ni tan siquiera nos dan las gracias, al revés nos putean como si fuéramos empleados de esa sociedad a las ordenes del señor director (Teddy Bautista);“Que DIOS lo mantenga poco tiempo en el cargo”.

En cuanto a mí persona, os puedo decir que siempre he estado al lado de los músicos apoyándolos. Y esos que yo he apoyado, en estos momentos están en el taco y yo en la puta ruina, pero con la dignidad intacta aunque la SGAE me pise el cuello.

!No a la SGAE¡,!No al Canon ¡ !LUCHEMOS TODOS CONTRA ESTA INJUSTICIA¡.

Un fuerte abrazo de vuestro amigo Javier .

sábado, 17 de noviembre de 2007

Para tramitar la reforma del antiguo Cine California en el céntrico distrito madrileño de Chamberí


17-11-2007 Las primeras ramificaciones de la mafia de las licencias exprés del Ayuntamiento de Madrid empiezan a salir a la luz. Ayer, este diario tuvo conocimiento de que la Sociedad General de Autores, presidida por Teddy Bautista, pagó a uno de los estudios de arquitectos que el juez Santiago Torres investiga por soborno a funcionarios. El dinero pretendía acelerar la licencia de reforma del antiguo Cine California, en el distrito de Chamberí.asociación de internautas-copio y pego

jueves, 15 de noviembre de 2007

Agencia de detectives DOMCA al servicio de la SGAE. !! Que verguenza!!


Es vergonzoso, inaudito, que una entidad privada (SGAE) que se enriquece gracias a lasolidaridad impuesta a todos los españoles, esté en la cúspide de lo rastrero, de la tergiversación, el retorcimiento de las leyes y su manipulación compulsiva para llenarse los bolsillos en nombre de la cultura.

La solidadridad es algo personal, no es una imposición. A ver si se entera señor Pedro Farré.
Pero ahora me entero que La agencia de detectives DOMCA COPIO Y PEGO DE UN ARTICULO DE ANA TUDELA EN PÚBLICO "La agencia de detectives Domca, cuyos servicios contrata SGAEhabitualmente, se negó ayer a comentar el posible incumplimiento de laley de datos con las grabaciones, respaldándose en que "los vídeospertenecen a la confidencialidad de nuestros clientes"

!!ALUCINANTE!! Igual que debería auditarse la SGAE para aclarar su oscuro negociete a costa de los españoles, se debería pedir el cese de actividades para esta agencia de detectives que se han soplado las leyes para ganarse unos euros de forma total y llanamante ilegal.
Pero estamos en España... país de chapuzas al por mayor y al por menor.Mermadon.copio ypego

¡Atención! El Timo del Siglo,

Comerciantes, hosteleros, artistas que no tenéis el beneplácito de las majors. Cuidado con el timo del siglo.
Estos tipos pululan por doquiera se intuya que hay algo que emite música. No les impoprta de quien sea la música para luego hacer un reparto justo. No les importa en absoluto el artículo 52 de la Constitución Española. Solo les interesa el dinero y su comisión.
Si lo veis no firméis ningún papel que os enseñe, echarlo de vuestros negocios. Leer Mas......

miércoles, 14 de noviembre de 2007

si eres dueño de un bar, peluquería, etc, ya no tiene sentido pagar a la SGAE.




Este listado está confeccionado por mi colega y amigo Carlosues. Musica libre con licencias copyleft.
Si eres un dueño de bar, peluquería, restaurante, pub, tienda, etc ya no tiene sentido que pagues CANON a la SGAE.
Una anotación: la SGAE reclama CANON por el simple hecho de tener un aparato reporductor musical
. ES MENTIRA, NO CAIGÁIS EN LA TRAMPA. SI PROGRAMÁIS MUSICA CON COPYELFT LA SGAE NO PUEDE EXTORSIONAROS PARA QUE PAGUÉIS SU CANON. NO FIRMAR NUNCA NADA A UN RECAUDADOR DE LA SGAE SI NO QUERÉIS VEROS EMPANTANADOS DE POR VIDA PAGANDO UN CANON INCLUSO SI EL LOCAL HA CESADO SU ACTIVIDAD.

Descargar música libre de http://netjuke.r23.cc/ o de..

http://www.trama.com.br/portalv2/home/index.jsp
Open Source, y hay de todo y en todos los estilos
http://www.archive.org/browse.php?field=/metadata/subject&mediatype=audio&collection=opensource_audio
http://www.promocioname.net/listar_canciones.php?id_album=85&id_artista=103
http://www.musicalibre.es
http://www.archive.org
http://www.lamundial.net
http://www.suenaasi.com
http://www.jamendo.com/es/
http://www.stormymondays.com
http://adore.webcindario.com
http://www.nudozurdo.com/
http://easyweb.easynet.co.uk/tonyhb
http://rtnl.org.uk/music
http://www.anythingbox.com
http://cal018064.student.utwente.nl/~deifecation/music
http://www.openmusicregistry.org/
http://www.machinaesupremacy.com/
http://magnatune.com/
http://imbecil.com
http://www.sindormir.net/musicalibre.php
http://www.free-music.co.uk/
http://www.free-music.com/fma2000
http://musique-libre.com/
http://www.nvg.ntnu.no/songs/antrim_studios/
http://www.twisted-helices.com
http://artists.mp3s.com/artists/179/hitek.html
http://fakeid.c4.to/
http://www.m-project.dk
http://www.imbecil.com
http://www.sindominio.net/brujas
http://www.rootrecords.org/joshua_csehak.html
http://www.ibiblio.org/mutopia/
http://www.gnusic.net/
http://boywithmachine.org/#ArraySpace_20010810
http://linart.net/info/guide/#resources
http://www.arrakis.es/~rapto/deliska.mp3
http://www.dustyroses.com
http://www.hostalmusical.com/phpnuke/html/index.php
http://protest-records.com/mp3/
http://www.musicaeninternet.com/
http://www.grooveembassy.com/
http://membrane.com/
http://redvinegar.net/music.html
http://peterpeterson.com/download.html
http://xy003.net/
http://www.stevetowson.com/music.html
http://simeon.dyndns.info/
http://www.404notfound.net/download.htm
http://www.walkingbirds.com/
http://www.scottandrew.com/blogathon/
http://www.shannoncampbell.info/
http://www.floppyrecords.co.uk/
http://commoncontent.org/catalog/audio/music/
http://www.opsound.org/
http://tadelste.ipal.org/mp3/
http://www.textone.org
http://creativecommons.org/learn/artistscorners/musicians
http://www.nologorecords.com/
http://www.sheepfarming.co.uk/
http://nolimetangere.homelinux.net/
http://www.acidrainsite.com/
http://www.marujitamanson.com/
http://www.antoniodepinto.com/
http://musicalibre.manje.net
http://www.loopweb.net
BUSCADORES DE MUSICA LIBRE:
http://www.redferret.net/pmwiki/pmwiki.php
http://www.creativecommons.org

Salud y Barra Libre.mermadon.copio y pego

lunes, 12 de noviembre de 2007

Expedientan a la SGAE por grabar una boda sin permiso


La Agencia Española de Protección de Datos ha iniciado un procedimiento sancionador contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda y aportar el vídeo a un juicio, en el que reclamaba derechos de autor, lo que puede acarrearle una multa de hasta 300.500 euros.

La SGAE, en el contexto de su pleito contra un salón de celebraciones de Sevilla, contrató a un detective, que se coló en la boda y grabó a los asistentes bailando al ritmo de canciones presuntamente protegidas por derechos de autor.

Salud y Fuerza (nada que añadir)copio y pego

sábado, 10 de noviembre de 2007

NO DEJES QUE UN INSPECTOR DE SGAE TE INFORME MAL


Los inspectores contratados por SGAE, son trabajadores instruidos bajo el criterio interesado de las entidades de gestión de derechos. Su sueldo puede aumentar generosamente gracias a las comisiones que pueden recibir a razón de lo que consigan recaudar en la zona asignada. Es comprensible su afán por intentar hacernos ver el mundo bajo su prisma, pero inadmisible la intención de que financiemos sus intereses. Así que, como el saber no ocupa lugar y el conocimiento es libre, os proporcionamos esta breve guía informativa para que podáis ejercer libremente vuestro propio criterio y voluntad. No os sintáis invadidos tras la visita de uno de estos inspectores que practican la insana costumbre de no identificarse, esgrimiendo como único documento fotocopias del BOE. ¿QUE SUCEDE SI FIRMAS UN CONTRATO CON SGAE? Asumes a titulo personal la obligación de pagar mensualmente una cuota por los conceptos especificados en el contrato, hagas o no uso de ellos. Contrato cuya desvinculación es altamente complicada, hasta el punto de que sirve para documentar reclamaciones en concepto de atrasos sobre negocios que ya no están en activo y la deuda ha seguido creciendo a nombre del firmante, que finalmente es demandado judicialmente por “incumplimiento de contrato”. Firmar un contrato a SGAE no significa que liquides a todas las entidades que pueden exigirte una cuota. En cambio estás reconociendo en ese contrato que haces uso de material protegido por ellas. Pagas a una pero le reconoces el derecho al resto. ¿A cuantas entidades estas dispuesto a pagar por lo mismo? ¿QUE SUCEDE SI, NI FIRMAS NI PAGAS? El inspector, una vez que ha analizado tu negocio, recopilando a “ojo de buen cubero” o con tu inocente colaboración datos tales como superficie en metros cuadrados y aparatos de reproducción de audio o video… Rellena un formulario o “Acta de Visita” por el cual determina que en tu negocio se hace uso, SIN licencia, de material perteneciente a su repertorio. Al firmar ese formulario o “Acta”, te das por enterado y aceptas el resultado de la inspección, el cual te otorga un plazo para “regularizar” tu situación. El inspector, que a estas alturas puede que ni siquiera se haya identificado, ni te haya mostrado acreditación oficial alguna, te informará “amablemente” del riesgo de denuncia que puedes sufrir en caso de no comenzar a pagar los recibos en el plazo estipulado. Si no firmas: · SERÁS LIBRE PARA DECIDIR EL REPERTORIO DE AUDIO O VIDEO QUE QUIERAS UTILIZAR EN TU NEGOCIO. · SI DECIDES HACER USO DE MATERIAL PERTENECIENTE AL REPERTORIO DE SGAE, PODRAS ASESORARTE DE CUAL ES LA TARIFA CORRECTA Y EXACTA QUE LE CORRESPONDE A TU NEGOCIO, TANTO POR TIPO, COMO POR METROS, COMO POR SESIONES O FUENTES DE EMISION. · PODRAS EXIGIR UN CONTRATO A TU MEDIDA Y NO EL ESTÁNDAR QUE ALBERGA MULTITUD DE AMBIGUEDADES Y OMISIONES QUE PARECEN INOCENTES Y NIMIAS, Y QUE PUEDEN SIGNIFICAR, EN CASO DE PLEITO, OBSTACULOS INSALVABLES PARA TU DEFENSA. · PODRAS EXIGIR EL LISTADO DEL REPERTORIO EN NOMBRE DEL CUAL COBRAN, LO QUE TE DARA LA OPORTUNIDAD DE DECIDIR SI QUIERES HACER USO DE ÉL O NO. ¿CUAL ES LA INFORMACIÓN QUE SGAE OMITE? SGAE no está autorizada para recaudar por todo el material audio visual disponible, suponemos que por ello, no adjuntan a sus inspecciones un listado de cual es el repertorio de genera obligación a pago. Por el contrario, SÍ dispones de extensa información y listas interminables de repertorio libre, creado por Autores, Artistas e Intérpretes independientes, que no ceden el derecho de gestión a ninguna entidad privada como SGAE, EGEDA, AISGE, AGEDI, AIE etc.… Autores, Artistas e Intérpretes, muchos de los cuales han decidido cesar su relación con estas entidades al considerar que no cumplían con el cometido supuesto. Son excelentes recaudadoras pero pésimas repartidoras. ¡TU ELIGES; NOSOTROS TE AYUDAMOS!