jueves, 29 de noviembre de 2007

9 cosas que deberías saber sobre la SGAE


Se habla mucho últimamente de la SGAE, pero a menudo nos equivocamos con algunos conceptos muy básicos y siempre es interesante refrescarlos. A veces en la propia confusión beneficiamos a la entidad de derechos de autor preferida de los internautas (para criticar). A continuación pongo 9 cosas que todos deberíamos saber y tener en cuenta sobre la SGAE. Habrá muchas más, pero bueno, había que mencionar algunas:

La SGAE no significa Sociedad General de Autores como se escribe con demasiada frecuencia en blogs y sino Sociedad General de Autores y EDITORES. Esta confusión es típica y alimentada por la propia SGAE para hacernos creer que se trata de la misma entidad que lleva funcionando desde 1899 cuando se fundó con el nombre Sociedad General de Autores Españoles. Hace muy pocos años cambiaron la E de “españoles” por “editores”. De esta manera pertenecen a la misma sociedad los que pueden imponen los contratos a los artistas y los artistas. Visto así no es de extrañar que las declaraciones de los artistas coincidan tanto con los deseos de los editores de discos, aunque se empeñen en decir que todo parecido es puramente coincidencial.

La SGAE es una especie de sindicato vertical. No todos pueden votar y algunos de los que votan tienen más votos, como las discográficas, de manera que sólo los más poderosos de sus miembros tienen al final poder de decisión en las políticas que propugnan.

El canon no existe porque la gente compre copias piratas, y mucho menos porque se descarguen contenidos de Internet. El canon se llama “compensación por copia privada” está definido por la Ley de Propiedad Intelectual como la copia que se hace sin necesidad de permiso del autor para uso privado y sin ánimo de lucro de obras con copyright restrictivo accedidas legalmente. La copia privada es legal y el canon no legitima de ninguna manera comportamientos delictivos como el comercio del top-manta. Si existe el canon es por la ley que han legislado nuestros políticos.

La SGAE hace lo que los políticos le dejan hacer. Muy frecuentemente, como para quitarse responsabilidad de las iniciativas impopulares que llevan a cabo, dicen que hacen lo que la ley les encomienda hacer. Bueno, esto es cierto hasta cierto punto, pero es indudable que se exceden en su celo y muchas veces cruzan la legalidad. Por otro lado los políticos son presionados por miembros de la SGAE que se jactan de “desayunar con los ministros cuando quieren”. Muchos premios que otorga la SGAE han sido a miembros de los sucesivos gobiernos de España. La responsabilidad no es pues de unos o de otros, sino de ambos, pues las leyes que hacen los legisladores son las que que la SGAE y otros grupos encomiendan hacer.

La SGAE cobra el canon porque la ley así lo establece. Esto lo podría hacer fácilmente una agencia gubernamental, como ocurre en otros países, pero se ha preferido privatizar esta gestión de manera que lo que recaudan, como el canon, se puede considerar un impuesto privado. También da pie a que se pueda sospechar sobre el destino final de lo recaudado. Pero además no sólo existe la SGAE, hay más entidades de gestión que tienen derecho a recaudar por conceptos similares. Que alguien pague a la SGAE no le exime de tener que pagar a otras sociedades del estilo y por conceptos análogos.

La SGAE cobra en conciertos benéficos y normalmente lo hace sin excepción. Normalmente cobran su “cuota” en todo tipo de conciertos o eventos, como conciertos benéficos, eventos solidarios, etc y muchas veces sobre presupuesto del evento, no sobre las entradas, como ocurre con fiestas de pueblos. Podrían no cobrar cuando es algo benéfico, pero curiosamente siempre cobran y si se denuncia y se arma revuelo mediático dicen que devuelven el dinero aunque luego tengan por costumbre no hacerlo.

La SGAE no protege los derechos de los autores, sino los derechos patrimoniales cedidos por éstos a los editores. Es un mito que la SGAE defienda a los autores. Lo que defiende son más bien los derechos patrimoniales, el dinero que se puede obtener, cedidos normalmente a las casas discográficas y editores en general. Enarbolan la bandera de la defensa de autores, que queda más bonito y solidario, cuando lo que defienden son los intereses de las empresas que ponen las reglas a esos autores.

Las discográficas ponen clausulas en los contratos de los artistas para que condenen la “piratería”. Muchos artistas no se creen ni lo que dicen, es bastante evidente, no todos son buenos actores, pero es que no tienen muchas más opciones si no quieren incumplir sus contratos y acabar siendo conocidos por nadie. Esto no disminuye sus responsabilidad, pues por honestidad deberían ser consecuentes y rebelarse a esta imposición. Se cree que la SGAE asesora sobre el tipo de cláusulas que hay que estipular.

La SGAE es una entidad sin ánimo de lucro. Lo cual no es óbice para que cada vez tengan más y más lujosas sedes multimillonarias. Esto también da que pensar sobre la forma peculiar que tienen de repartir lo que recaudan con los canones digitales y demás. Curiosamente sólo un pequeño porcentaje de los asociados reciben cantidades sustanciales de dinero de la SGAE en concepto de compensación por copia privada.NINGUNTERRA.copio y pego

lunes, 26 de noviembre de 2007

barcelona contra la $gae

November 25th, 2007 por Javier Cuchí

Bueno, pues ayer celebramos la jornada anti$GAE en Barcelona, promovida por Albedrío, movimiento que aspira a ser, según me pareció entender, no tanto una organización, ni una federación, ni cosa por el estilo, sino una especie de marca de fábrica, una franquicia libre, nunca mejor dicho y qué bien suena… La jornada no estuvo nada mal, por cierto, aunque eso ya era previsible. Y no es que fuera previsible porque todo lo que se organice contra la $GAE ha de ser bueno por definición, sino que realmente fue muy interesante porque se produjo un cruce de información importante, de gran volumen. Todos aprendimos ayer y todos aprendimos, además, mucho. Y, además, supimos de varias existencias que ignorábamos: la lucha, ya larga, está empezando a dar ya algunos frutos y promete un futuro apasionante. Duro, largo, desde luego, pero apasionante.

No voy a describir una por una todas las intervenciones porque eso sería largo y prolijo, ya digo que el volumen de información que se cruzó fue muy grande.

Ani López «Defunkid» (LaMundial.net) y Lluís Cabrera (Taller de Músics)

Ani López «Defunkid» (LaMundial.net) y Lluís Cabrera

Supimos, de entrada, que hay varios frentes abiertos, que se añaden a la guerra del canon: las escuelas de música, a las que la $GAE pretende arruinar a beneficio de la obra faraónica y ciclópea que está levantando en Valencia; el movimiento, en el propio seno de la hidra, de contestación, apenas incipiente, atenazado por aquello del miedo por omisión, por el terror a fantasmas inexistentes (¿por qué qué va a tener miedo de la $GAE un autor al que la $GAE remunera con 50 o 100 euros anuales y a muchísimos incluso menos?); la sensación entre el común de sus propios socios es que la gestión de la $GAE es desatrosa y, a este respecto, ya hubo un cirio generalizado hace dos o tres años -si no recuerdo mal lo que se dijo ayer- a raíz de lo que parece ser una quiebra técnica de la Mutualidad; la rebelión de la hostelería andaluza contra el canon, también incipiente pero creciente y que, por cierto, es signataria también de la denuncia contra la $GAE que cuatro asociaciones han presentado esta semana (AI, AUI, APEMIT y VACHE).

Un aspecto de la sala

La asistencia fue más que aceptable. El acto fue largo (duró la jornada entera y aún se prolongó durante una hora más de lo previsto) y hubo una buena cantidad de personal circulante, lo que impide concretar cifras, pero en varios momentos del día hubo gente de pie en la sala.

Evidentemente, estamos lejos aún de llenar plazas de toros. Digo «aún», o sea, es solamente cuestión de tiempo; de futuro, sí, pero quizá no tan lejano como a algunos les gustaría. Porque las cosas evolucionan bien. La mayoría de los proyectos están en fase de cuadros -pero hasta ahí ya han llegado- y van evolucionando pero, lo que es más importante, hay proyectos nuevos, todo lo incipientes que es de comprender, pero hay alumbramientos incesantes. Hoy ya se puede decir -yo creo que ya se podía decir antes, pero ahora es ya incuestionable- que la $GAE puede aún ganar batallas, quizá unas cuantas y quizá alguna que otra importante, pero la guerra ya no. De esta guerra va a salir derrotada, con toda seguridad. El Bautista y el resto de su gremio tienen el tiempo contado: en meses o, más seguramente, en años. Pero no muchos años. Andando el tiempo, otras personas, otras sensibilidades, otras inteligencias, otras éticas gobernarán la SGAE (ahora sí, escrita con «S») y harán posible -y lograrán- no un acuerdo sino un abrazo entre la ciudadanía y los creadores, terminando así una guerra que nunca debió acontecer y que provocaron, como siempre, los zánganos y las rémoras, no los que verdaderamente trabajan y adoran la música, la literatura y, en fin, las artes.

Intervención de Ana María Méndez, (Traxtore-APEMIT)

Ana María Méndez (Traxtore-APEMIT)

Pero la jornada de ayer fue mucho más que una jornada de reflexión, de estudio y de intercambio: la jornada de ayer marcará un principio; no, mejor dicho: marcará muchos principios. De la jornada de ayer derivarán muchas colaboraciones, mucho trabajo en común, muchas estrategias conjuntas, muchas convocatorias unitarias. Y no sólo en Barcelona: en toda España.

Decía Clausewitz que a los aliados no los elige uno sino que se los impone el enemigo. En su virtud, gracias, $GAE, por imponerme la compañía de gente tan estupenda; gracias, Bautista, por obligarnos a tener unos aliados con los que es un placer trabajar y un privilegio compartir ilusiones, ansias y objetivos.

Somos cada vez más, cada vez mejores, y vosotros, apropiacionistas, vais camino de la fosa séptica.

viernes, 23 de noviembre de 2007

El brazo recaudador de la SGAE se rebela


Los representantes, que pueden llegar a cobrar comisiones superiores al 10% de lo que recaudan, se suman a la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos para que les defienda.

A.TUDELA/B.CARREÑO - MADRID - 20/11/2007 21:30

Mientras empieza a tomar fuerza la filosofía copyleft (opuesta al esquema actual de recaudación y reparto de los derechos de propiedad intelectual), con algunas sentencias a su favor, los representantes o recaudadores a pie de calle de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se han puesto en pie de guerra contra la gestora de derechos.

Ellos son los ojos, oídos y uno de los estómagos que alimenta SGAE y ahora denuncian una maniobra de la gestora basada en suprimir de la cartera de los representantes los contratos con las comisiones más jugosas para centralizar el cobro sin repartirlo. La maniobra, aseguran, ha llevado en algunos casos aparejado incluso el despido del trabajador.

En su defensa, según uno de sus representantes, aluden a que son los que elaboran los informes pormenorizados de cada zona de la geografía española que les es adjudicada y le dicen a la gestora de derechos en qué bar hay un televisor, en qué tienda suena música, en qué calle acaba de abrirse un teatro.

Son los que entran en cada uno de los locales, hablan con el dueño y consiguen que firme el contrato que liga al establecimiento con un pago mensual a la SGAE. Y los que se han llevado durante años una comisión situada alrededor del 10% de la recaudación del local.

El primer movimiento fue la gestación hace unos meses de la Plataforma para la Defensa de los representantes de la SGAE. El siguiente, que acaba de producirse, ha sido la integración de dicha plataforma en UPTA (Unión de profesionales y trabajadores autónomos), dado que los representantes de SGAE trabajan en régimen de autónomos.

Los más veteranos pueden legar a cobrar el 10% de lo recaudado en los teatros de su zona, el 6% de los cines y más del 11% de los bares. Un recién llegado al colectivo de representantes de SGAE ve mermada esa cantidad en unos cuatro puntos porcentuales, comentan las citadas fuentes.

Fuentes de UPTA añaden que van a solicitar una reunión con la cúpula de SGAE, incluido el presidente del consejo de administración, Teddy Bautista, para plantear el problema y solicitar un acuerdo que dé estabilidad a los autónomos que trabajan para la sociedad.

Acuerdos con la hostelería

La centralización de la recaudación que, según representantes suyos, practica SGAE, podría haberse visto favorecida por la política de acuerdos con asociaciones gremiales que la gestora ha seguido en los últimos tiempos. El principal entró en vigor a comienzos de este año y fue firmado en 2006 entre SGAE y la Federación Española de Hostelería (FEHR), que agrupa a 300.000 establecimientos que representan el 40% del total de empresas en España y el 80% de la facturación, según el secretario general de la FEHR, Emilio Gallego.

Cuando la SGAE firma un convenio acuerda un porcentaje de descuento para quien está asociado a la entidad con la que se ha cerrado dicho acuerdo. En el caso de la FEHR, según Gallego, ese porcentaje puede llegar al 25% según la tarifa oficial de SGAE, que depende de los metros cuadrados y la equipación del local. Estos acuerdos contribuyen a fidelizar a los locales que se adhieren a los mismos.

Anticorrupción estudiará una denuncia a SGAE

La SGAE tiene desde ayer un nuevo frente judicial abierto. Esta vez ha sido la Fiscalía Anticorrupción quien ha recibido una denuncia de diversas asociaciones solicitando que se investigue el grupo de sociedades que están controladas por una entidad sin ánimo de lucro como es SGAE y sin embargo sí tienen finalidad de lucrarse por tratarse en su mayoría de sociedades limitadas.

A raíz de las informaciones publicadas por diversos medios, fundamentalmente Público y El Economista, asociaciones como Apemit, la AUI o VACHE, que reúnen tanto a internautas como a establecimientos afectados por el pago de las tarifas a la SGAE, se han personado en la denuncia. Publico.es.copio y pego

jueves, 22 de noviembre de 2007

LA GESTORA DE DERECHOS ALEGA "DENUNCIA FALSA"


21-11-2007 La SGAE ha decidido querellarse contra las asociaciones que pusieron en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción informaciones que vinculaban a la gestora con delitos de enriquecimiento ilícito. En declaraciones a Libertad Digital, el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo y la defensora del internauta, Ofelia Tejerina, recuerdan que su intención es que la fiscalía investigue si hay delito en la actividad de la SGAE y lamentan que la gestora de derechos trate con su querella de "matar al mensajero" en lugar de contestar "al fondo de la denuncia".
Barcelona, sábado 24 de noviembre, a partir de las 10:00 en el Ateneu Barcelonès Jornada anti-SGAE en Barcelona

martes, 20 de noviembre de 2007

Los internautas llevan a la SGAE ante el fiscal Anticorrupción


R. MUÑOZ / J. A. HERNÁNDEZ - Madrid - 20/11/2007

La guerra abierta que mantienen los internautas contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), encargada de la gestión de los derechos de autor de los creadores y artistas, se ha trasladado al ámbito judicial. Las dos principales asociaciones de este colectivo -Asociación de Internautas (AI) y Asociación de Usuarios de Internet (AUI)- presentaron ayer una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción para que investigue a la SGAE por los presuntos delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones.

La denuncia señala que directivos de la SGAE han obtenido presuntamente una serie de beneficios económicos a través de la creación de una trama de sociedades limitadas que se financian de los fondos procedentes de la recaudación de derechos de autor, pese a que la SGAE, como entidad de gestión colectiva, está obligada por ley a no ejercer actividades con ánimo de lucro.

A la denuncia se han unido también la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

El texto presentado ante la Fiscalía argumenta que sociedades como Microgénesis y Coqnet, ajenas en apariencia a la SGAE, hayan compartido sede social y directivos con la entidad de gestión, entre los que cita a José Luis Rodríguez Neri, Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo. Microgénesis ha desarrollado para la SGAE el sistema de gestión Teseo; La Central Digital, que comercializa contenidos musicales a través de Internet, y la web de Portal Latino.

"Estas cuentas evidencian la existencia de un entramado societario que no mantiene sólo las dos empresas antes citadas y además, lo hace con fines claramente lucrativos, (prohibido expresamente por ley), en el sentido de que sus socios obtienen una serie de beneficios económicos y comerciales como directivos de aquellas empresas (a costa de la SGAE y la protección legal que nuestro sistema de derecho ofrece a su gestión), sino también, el incumplimiento de otro importante mandato legal: 'El reparto de los derechos recaudados se efectuará equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas' (art. 154.1 de la Ley de Propiedad Intelectual)", dice expresamente el escrito presentado ante la Fiscalía.

"Están invirtiendo las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor en el lucro propio de sus directivos, que si bien no participaron directamente, es evidente que lo favorecieron deliberadamente", señalan los denunciantes.

La denuncia añade que el sistema de recaudación de la sociedad cuyo consejo de dirección preside Teddy Bautista es "injusto" porque grava, por ejemplo, las actuaciones en televisión y las bodas, y se extralimita en la vigencia de los derechos.

Cultura, también culpable

Pero los denunciantes no sólo apuntan a la SGAE. También acusan al Ministerio de Cultura de haber cerrado los ojos ante esta situación pese a las reiteradas denuncias tanto de los colectivos afectados como de las informaciones periodísticas.

"La indudable evidencia de la malversación habida, en la gestión de los recursos económicos de la SGAE, recursos que en ocasiones incluso son, o han sido, recursos públicos (subvenciones y ayudas) (...), nos obliga a poner de manifiesto la subsidiaria culpa in vigilando del Ministerio de Cultura, por ser el principal fiscalizador de la actividad de este tipo de asociaciones", señala la denuncia.el pais.com.copio y pego

lunes, 19 de noviembre de 2007

asociación VACHE, carta abierta a la SGAE.


mpresionante la aportación a la comunidad de hosteleros de VACHE. Ya era hora que publicara un post dedicado. Fue y es todo un honor para mí haber sido el responsable del diseño del logo de VACHE.
http://laplata1719.blogspot.com/

VACHE - Asociación Española de Hosteleros Vícticmas del Canon

Ya sabéis; si no queréis entramparos con la SGAE, programad música con licencia copyleft. Y si la SGAE insiste, pedirles una cantidad determinada de dinero para pinchar su repertorio. Cuidado, la SGAE seguirá mintiendo y amenazando para poder seguír cobrar su diezmo.

Carta abierta a la SGAE:

EL motivo de esta carta es que sepáis lo triste y angustiado que me siento por la situación a la quela SGAE me está sometiendo a mí y a mucha gente más,.El único delito que hemos cometido ha sido promocionar la música y darle trabajo a los músicos más desfavorecidos, que también existen por desgracia. Y que sin ese apoyo le seria difícil poder mantener a su familia . A mí también me cuesta llegar a fin de mes .

Sres de las SGAES: lo único que se consigue con la política que estáis llevando acabo en esa especie de sociedad que poseéis es que los pobres sean más pobres y qu los que eran pobres antes de sufrir las consecuencias de vuestrasprácticas sean más ricos a costa de los pobres.
¿Es que los directivos de esa sociedad no tienen conciencia? No, no la tienen, a mi juicio. Y no la tienen porque el dinero despista la conciencia. Bajo mi punto de vista este sistema les dará mucho dividendo, pero esta averiado y hay que meterlo en el taller. Que se pregunten cómo se puede hacer un festival benéfico y los únicos que cobran son ellos O porqué denuncian a una mercería porque tiene una radio; Para mí esto esobsesión recaudatoria.

No estoy en contra de que los músicos tengan sus derechos. ¡Estoy en contra de la SGAE! “La propiedad de la música es lo más estúpido que he visto en mi vida. “ Esta frase la hadicho JOAN MANUEL SERRAT públicamente en TV. Los que entramos en canas hemos luchado por que la cultura sea para todos y libre. y ahora resulta que llegan unos espabilados que dicen que de gratis nada, quees suya y que hay que pagar por escuchar y por leer. A este paso notardará mucho que nos prohíban poner copas, no vaya a ser que alborracho le de por cantar! Madre de Dios!. Por cierto, los curastambién cantan.

Yo no sé que sería de la música si los baretos no la promocionasen; Por que los bares no ponen música, la promocionan.Y no cobran nada por ello; Ni tan siquiera nos dan las gracias, al revés nos putean como si fuéramos empleados de esa sociedad a las ordenes del señor director (Teddy Bautista);“Que DIOS lo mantenga poco tiempo en el cargo”.

En cuanto a mí persona, os puedo decir que siempre he estado al lado de los músicos apoyándolos. Y esos que yo he apoyado, en estos momentos están en el taco y yo en la puta ruina, pero con la dignidad intacta aunque la SGAE me pise el cuello.

!No a la SGAE¡,!No al Canon ¡ !LUCHEMOS TODOS CONTRA ESTA INJUSTICIA¡.

Un fuerte abrazo de vuestro amigo Javier .

sábado, 17 de noviembre de 2007

Para tramitar la reforma del antiguo Cine California en el céntrico distrito madrileño de Chamberí


17-11-2007 Las primeras ramificaciones de la mafia de las licencias exprés del Ayuntamiento de Madrid empiezan a salir a la luz. Ayer, este diario tuvo conocimiento de que la Sociedad General de Autores, presidida por Teddy Bautista, pagó a uno de los estudios de arquitectos que el juez Santiago Torres investiga por soborno a funcionarios. El dinero pretendía acelerar la licencia de reforma del antiguo Cine California, en el distrito de Chamberí.asociación de internautas-copio y pego

jueves, 15 de noviembre de 2007

Agencia de detectives DOMCA al servicio de la SGAE. !! Que verguenza!!


Es vergonzoso, inaudito, que una entidad privada (SGAE) que se enriquece gracias a lasolidaridad impuesta a todos los españoles, esté en la cúspide de lo rastrero, de la tergiversación, el retorcimiento de las leyes y su manipulación compulsiva para llenarse los bolsillos en nombre de la cultura.

La solidadridad es algo personal, no es una imposición. A ver si se entera señor Pedro Farré.
Pero ahora me entero que La agencia de detectives DOMCA COPIO Y PEGO DE UN ARTICULO DE ANA TUDELA EN PÚBLICO "La agencia de detectives Domca, cuyos servicios contrata SGAEhabitualmente, se negó ayer a comentar el posible incumplimiento de laley de datos con las grabaciones, respaldándose en que "los vídeospertenecen a la confidencialidad de nuestros clientes"

!!ALUCINANTE!! Igual que debería auditarse la SGAE para aclarar su oscuro negociete a costa de los españoles, se debería pedir el cese de actividades para esta agencia de detectives que se han soplado las leyes para ganarse unos euros de forma total y llanamante ilegal.
Pero estamos en España... país de chapuzas al por mayor y al por menor.Mermadon.copio ypego

¡Atención! El Timo del Siglo,

Comerciantes, hosteleros, artistas que no tenéis el beneplácito de las majors. Cuidado con el timo del siglo.
Estos tipos pululan por doquiera se intuya que hay algo que emite música. No les impoprta de quien sea la música para luego hacer un reparto justo. No les importa en absoluto el artículo 52 de la Constitución Española. Solo les interesa el dinero y su comisión.
Si lo veis no firméis ningún papel que os enseñe, echarlo de vuestros negocios. Leer Mas......

miércoles, 14 de noviembre de 2007

si eres dueño de un bar, peluquería, etc, ya no tiene sentido pagar a la SGAE.




Este listado está confeccionado por mi colega y amigo Carlosues. Musica libre con licencias copyleft.
Si eres un dueño de bar, peluquería, restaurante, pub, tienda, etc ya no tiene sentido que pagues CANON a la SGAE.
Una anotación: la SGAE reclama CANON por el simple hecho de tener un aparato reporductor musical
. ES MENTIRA, NO CAIGÁIS EN LA TRAMPA. SI PROGRAMÁIS MUSICA CON COPYELFT LA SGAE NO PUEDE EXTORSIONAROS PARA QUE PAGUÉIS SU CANON. NO FIRMAR NUNCA NADA A UN RECAUDADOR DE LA SGAE SI NO QUERÉIS VEROS EMPANTANADOS DE POR VIDA PAGANDO UN CANON INCLUSO SI EL LOCAL HA CESADO SU ACTIVIDAD.

Descargar música libre de http://netjuke.r23.cc/ o de..

http://www.trama.com.br/portalv2/home/index.jsp
Open Source, y hay de todo y en todos los estilos
http://www.archive.org/browse.php?field=/metadata/subject&mediatype=audio&collection=opensource_audio
http://www.promocioname.net/listar_canciones.php?id_album=85&id_artista=103
http://www.musicalibre.es
http://www.archive.org
http://www.lamundial.net
http://www.suenaasi.com
http://www.jamendo.com/es/
http://www.stormymondays.com
http://adore.webcindario.com
http://www.nudozurdo.com/
http://easyweb.easynet.co.uk/tonyhb
http://rtnl.org.uk/music
http://www.anythingbox.com
http://cal018064.student.utwente.nl/~deifecation/music
http://www.openmusicregistry.org/
http://www.machinaesupremacy.com/
http://magnatune.com/
http://imbecil.com
http://www.sindormir.net/musicalibre.php
http://www.free-music.co.uk/
http://www.free-music.com/fma2000
http://musique-libre.com/
http://www.nvg.ntnu.no/songs/antrim_studios/
http://www.twisted-helices.com
http://artists.mp3s.com/artists/179/hitek.html
http://fakeid.c4.to/
http://www.m-project.dk
http://www.imbecil.com
http://www.sindominio.net/brujas
http://www.rootrecords.org/joshua_csehak.html
http://www.ibiblio.org/mutopia/
http://www.gnusic.net/
http://boywithmachine.org/#ArraySpace_20010810
http://linart.net/info/guide/#resources
http://www.arrakis.es/~rapto/deliska.mp3
http://www.dustyroses.com
http://www.hostalmusical.com/phpnuke/html/index.php
http://protest-records.com/mp3/
http://www.musicaeninternet.com/
http://www.grooveembassy.com/
http://membrane.com/
http://redvinegar.net/music.html
http://peterpeterson.com/download.html
http://xy003.net/
http://www.stevetowson.com/music.html
http://simeon.dyndns.info/
http://www.404notfound.net/download.htm
http://www.walkingbirds.com/
http://www.scottandrew.com/blogathon/
http://www.shannoncampbell.info/
http://www.floppyrecords.co.uk/
http://commoncontent.org/catalog/audio/music/
http://www.opsound.org/
http://tadelste.ipal.org/mp3/
http://www.textone.org
http://creativecommons.org/learn/artistscorners/musicians
http://www.nologorecords.com/
http://www.sheepfarming.co.uk/
http://nolimetangere.homelinux.net/
http://www.acidrainsite.com/
http://www.marujitamanson.com/
http://www.antoniodepinto.com/
http://musicalibre.manje.net
http://www.loopweb.net
BUSCADORES DE MUSICA LIBRE:
http://www.redferret.net/pmwiki/pmwiki.php
http://www.creativecommons.org

Salud y Barra Libre.mermadon.copio y pego

lunes, 12 de noviembre de 2007

Expedientan a la SGAE por grabar una boda sin permiso


La Agencia Española de Protección de Datos ha iniciado un procedimiento sancionador contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda y aportar el vídeo a un juicio, en el que reclamaba derechos de autor, lo que puede acarrearle una multa de hasta 300.500 euros.

La SGAE, en el contexto de su pleito contra un salón de celebraciones de Sevilla, contrató a un detective, que se coló en la boda y grabó a los asistentes bailando al ritmo de canciones presuntamente protegidas por derechos de autor.

Salud y Fuerza (nada que añadir)copio y pego

sábado, 10 de noviembre de 2007

NO DEJES QUE UN INSPECTOR DE SGAE TE INFORME MAL


Los inspectores contratados por SGAE, son trabajadores instruidos bajo el criterio interesado de las entidades de gestión de derechos. Su sueldo puede aumentar generosamente gracias a las comisiones que pueden recibir a razón de lo que consigan recaudar en la zona asignada. Es comprensible su afán por intentar hacernos ver el mundo bajo su prisma, pero inadmisible la intención de que financiemos sus intereses. Así que, como el saber no ocupa lugar y el conocimiento es libre, os proporcionamos esta breve guía informativa para que podáis ejercer libremente vuestro propio criterio y voluntad. No os sintáis invadidos tras la visita de uno de estos inspectores que practican la insana costumbre de no identificarse, esgrimiendo como único documento fotocopias del BOE. ¿QUE SUCEDE SI FIRMAS UN CONTRATO CON SGAE? Asumes a titulo personal la obligación de pagar mensualmente una cuota por los conceptos especificados en el contrato, hagas o no uso de ellos. Contrato cuya desvinculación es altamente complicada, hasta el punto de que sirve para documentar reclamaciones en concepto de atrasos sobre negocios que ya no están en activo y la deuda ha seguido creciendo a nombre del firmante, que finalmente es demandado judicialmente por “incumplimiento de contrato”. Firmar un contrato a SGAE no significa que liquides a todas las entidades que pueden exigirte una cuota. En cambio estás reconociendo en ese contrato que haces uso de material protegido por ellas. Pagas a una pero le reconoces el derecho al resto. ¿A cuantas entidades estas dispuesto a pagar por lo mismo? ¿QUE SUCEDE SI, NI FIRMAS NI PAGAS? El inspector, una vez que ha analizado tu negocio, recopilando a “ojo de buen cubero” o con tu inocente colaboración datos tales como superficie en metros cuadrados y aparatos de reproducción de audio o video… Rellena un formulario o “Acta de Visita” por el cual determina que en tu negocio se hace uso, SIN licencia, de material perteneciente a su repertorio. Al firmar ese formulario o “Acta”, te das por enterado y aceptas el resultado de la inspección, el cual te otorga un plazo para “regularizar” tu situación. El inspector, que a estas alturas puede que ni siquiera se haya identificado, ni te haya mostrado acreditación oficial alguna, te informará “amablemente” del riesgo de denuncia que puedes sufrir en caso de no comenzar a pagar los recibos en el plazo estipulado. Si no firmas: · SERÁS LIBRE PARA DECIDIR EL REPERTORIO DE AUDIO O VIDEO QUE QUIERAS UTILIZAR EN TU NEGOCIO. · SI DECIDES HACER USO DE MATERIAL PERTENECIENTE AL REPERTORIO DE SGAE, PODRAS ASESORARTE DE CUAL ES LA TARIFA CORRECTA Y EXACTA QUE LE CORRESPONDE A TU NEGOCIO, TANTO POR TIPO, COMO POR METROS, COMO POR SESIONES O FUENTES DE EMISION. · PODRAS EXIGIR UN CONTRATO A TU MEDIDA Y NO EL ESTÁNDAR QUE ALBERGA MULTITUD DE AMBIGUEDADES Y OMISIONES QUE PARECEN INOCENTES Y NIMIAS, Y QUE PUEDEN SIGNIFICAR, EN CASO DE PLEITO, OBSTACULOS INSALVABLES PARA TU DEFENSA. · PODRAS EXIGIR EL LISTADO DEL REPERTORIO EN NOMBRE DEL CUAL COBRAN, LO QUE TE DARA LA OPORTUNIDAD DE DECIDIR SI QUIERES HACER USO DE ÉL O NO. ¿CUAL ES LA INFORMACIÓN QUE SGAE OMITE? SGAE no está autorizada para recaudar por todo el material audio visual disponible, suponemos que por ello, no adjuntan a sus inspecciones un listado de cual es el repertorio de genera obligación a pago. Por el contrario, SÍ dispones de extensa información y listas interminables de repertorio libre, creado por Autores, Artistas e Intérpretes independientes, que no ceden el derecho de gestión a ninguna entidad privada como SGAE, EGEDA, AISGE, AGEDI, AIE etc.… Autores, Artistas e Intérpretes, muchos de los cuales han decidido cesar su relación con estas entidades al considerar que no cumplían con el cometido supuesto. Son excelentes recaudadoras pero pésimas repartidoras. ¡TU ELIGES; NOSOTROS TE AYUDAMOS!