LA SGAE, LA NUEVA INQUISICIÓN.
La Sociedad General de Autores y Editores, más conocido por su acrónimo SGAE, es una organización – según ellos – sin ánimo de lucro cuya principal misión es institucionalizar y proteger los derechos y autorías de los artistas y editores de España. Hasta aquí podría parecer muy bonito, pero esto está muy lejos de la realidad. La SGAE es un cuerpo elitista y sectario, cuyo único fin es el de alimentar las arcas privadas de varios miembros. Y no tiraré gas sobre fuego sin pruebas.
Este cuerpo se fundó en 1899 con el propósito de mejorar la situación de muchos autores maltratados por la economía, en aquel entonces era la Sociedad de Autores Españoles (SAE) y su existencia era limpia y honrada. Lamentablemente, con el paso del tiempo llegaron varios cambios que la destrozaron. En 1941 se refundó como Sociedad General de Autores de España y posteriormente, en 1995, comenzó su perversión con el nuevo nombre de Sociedad General de Autores y Editores.
En 1996 se introdujo con toda su fuerza el canon compensatorio por copia privada (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, durante el último gobierno en funciones de Felipe González), y los mares de dinero comenzaron fluir en las arcas de la SGAE. Voy a explicar muy brevemente cómo funciona el famoso canon. Como se supone que la mayoría de nosotros vamos a piratear, se nos graba un impuesto especial sobre cualquier soporte que sirva para esto; véase CD, disco duro o puerto USB como los más usados. Y no os penséis que es poco dinero. Por cada diez CD’s vírgenes la SGAE gana 2.7€, o por ejemplo, el último disco duro que me compré, de un Tb de memoria, le tuve que pagar casi 50€. Aquí mi pregunta, ¿dónde está la presunción de inocencia?
Uno de los primeros temas de gran controversia fue el incidente con los programas P2P. Básicamente, la SGAE ha recibido varias denuncias por promover y financiar campañas publicitarias que asocian el P2P – que no es más que compartir archivos entre usuarios de la red – y el top manta, la delincuencia y los robos.Cronológicamente hablando, otro asunto muy peliagudo fue el del, ya esmentado, canon digital. Añadir que el odio internauta ha llegado a tal punto por este motivo, que buscando ‘ladrones’ en Google encontramos varias entradas entre las 5 primeras. Esto es el Google Juice, totalmente imparcial del gran buscador. Además, el 21 de octubre de 2010 el tribunal de la Unión Europea declaró ilegal la aplicación del canon digital para empresas y profesionales. Obviamente, la respuesta de la SGAE ha sido oídos sordos.
Otro tema peliagudo fue el de la compensación por recaudación. Se trata de lo siguiente, cuando llegó el actual Presidente del Consejo de Dirección, Teddy Bautista, cambió el sistema de voto dándole más poder a los miembros que más dinero aportan. Vamos a destacar dos cosas. La primera, ¿dinero que aportan? ¿Pensaba que la SGAE cobraba impuestos, por lo tanto tenía funciones públicas? Bueno, cobrar impuestos se le da de maravilla, ahora bien, compartir el dinero con el Gobierno no tan bien. Un claro caso de corrupción en toda regla. Lo segundo, el señor Bautista ha conseguido que solo el 10% de los miembros de la SGAE pueda votar, y estos son, efectivamente, sus amiguetes.
Otro tema que me llama mucho la atención es el la defensa del honor de la SGAE. Han denunciado a muchas organizaciones por mancillar su nombre. Ellos pueden pasarse la presunción de inocencia por dónde duele, pero el resto del mundo no puede ni ejercer la libre expresión. No estoy hablando de amenazas de muerte, solamente de sitios web como la Frikipedia que se vio cerrada durante un buen tiempo por tener una sátira de la SGAE. Me estoy indignando mucho mientras escribo esto, ¿pero en qué mundo vivimos? Dónde se ha visto que una organización inquisidora pueda cerrar – en contra de toda ley – una web por presuntas críticas satíricas. De estas hay muchísimas, recuerdo unas declaraciones de Teddy Bautista llamando ‘fascistas’ a Google por indexarles en el término ‘ladrones’; mal hecho teniendo en cuenta la gran reputación del gigante americano.
Acabando ya, quiero exponer un tipo de polémica que siempre me ha horrorizado, el cobro por beneficencia y patrimonio humano. Véase que la SGAE, impunemente de cara a la justicia, se presenta en un concierto benéfico y pide derecho de autor y, obviamente, dinerito fresco. Todos nos acordamos del lío que se montó con el caso del ‘Síndrome de Alexander’ o el reciente concierto en beneficio del Terremoto de Lorca. Y la otra, que no acabo de entender cómo se puede cobrar derechos de autor, es cuando la SGAE llega a un pueblo y reclama dinero cuando tocan canciones típicas del territorios, chirigotas, flamencos, jotas, y sardanas han sufrido esta calvario.
Hasta aquí la historia de la SGAE. Y la indignación latente del que suscribe. ¿Qué podemos hacer? La Unión Europea ha declarado ilegal el canon y se sigue aplicando como antes. La SGAE se salta cómo y cuándo quiere, ya no solo la ley, sino derechos fundamentales como el de la libertad de expresión. Me cobran un dinero por derechos de autor, que si luego soy yo el autor no puedo cobrar. Y van repartiendo denuncias a cualquiera que hable mal de ellos. Quiero aprovechar esta entrada para reunir ideas, ‘Anonymous’ ha dado un ejemplo de que los internautas unidos tenemos mucho que decir, os animo a que dejéis vuestras ideas, propuestas, opiniones. Eso sí, que venga alguien y se atreva a decirme que esta no es la nueva inquisición.Ramrock’s Blog .copio y pego
lunes, 16 de mayo de 2011
La SGAE pierde contra una tetería a la que quería cobrar por la música ambiente
Parece que las únicas victorias que consigue la SGAE son las políticas, ya que en el terreno judicial viene acumulando una serie de derrotas que ponen en entredicho sus motivaciones y sus actuaciones. La última derrota se ha producido en Ciudad Real, donde la tetería Pachamama ha ganado un juicio en el que la entidad gestora le pedía el abono de casi 3.000 euros en concepto de derechos de autor por la música que ponía.
La historia comenzó hace cerca de dos años, cuando esta tetería comenzó a recibir las visitas de un representante de la SGAE que les pedía una serie de cuotas por el repertorio musical que reproducían. Estas visitas estaban complementadas con distintas cartas, pero los gerentes del local se negaron a hacer ningún tipo de desembolso. Un año y medio después, concretamente el 7 de octubre de 2010, llegó la demanda.
La SGAE pedía a Pachamama 2.966,28 euros alegando que “la parte demandada venía comunicando públicamente y sin autorización obras de propiedad intelectual cuyos derechos de explotación gestionaba su mandante [SGAE]” entre enero de 2009 y julio de 2010. Así las cosas, Pachamama recurrió a Vicente Martínez, un abogado que en 2007 ya venció a la SGAE representando a otro bar de la provincia de Ciudad Real, y se dispuso a afrontar la causa judicial. Para ello llevó como testigos a varios clientes y músicos que frecuentaban la tetería y que aseguraron que en Pachamama nunca se reproducía música gestionada por SGAE, sino repertorio con licencia Creative Commons procedente de portales como Jamendo.
Estos argumentos contradecían los aportados por el representante de SGAE, que llegó a decir incluso que en varias de sus visitas a la tetería había llegado a escuchar emisoras como Cadena 100. Pachamama negó la mayor y no sólo aseguró que ese dato era falso, sino que además declaró que en su recinto la música ni siquiera era un ingrediente principal, como pudiera serlo en una discoteca, sino que se reproducía simplemente a nivel ambiental, como telón de fondo para las conversaciones, charlas, debates, mesas redondas y otras actividades que a menudo albergan.
Además, y frente a la acusación por parte de SGAE de reproducir contenidos bajo licencia copyright en dispositivos de vídeos, Pachamama alegó que estos dispositivos eran usados por asociaciones y colectivos sociales de Ciudad Real para reproducir su propio material, que no se encontraba dentro del repertorio de SGAE.
En la sentencia, la jueza encargada del caso asegura que “no puede decirse que se haya probado que todas y cada una de las obras musicales que se comunican públicamente en el local de la mercantil demandada sean temas cedidos gratuitamente por sus autores a través de Licencias Creative Commons, pero exigir dicha prueba, en esos terrenos de exhausitividad, sería exigir una prueba tan diabólica como la que resultaría de forzar a la SGAE a que pruebe que todas y cada una de las obras comunicadas en dicho local sean de autores cuya gestión le ha sido encomendada”. Además, “corresponde a ésta [a la SGAE] acreditar que en el local de la demandada se reproduce música gestionada por la actora, lo que no ha conseguido”.
Por lo pronto, la SGAE ha recurrido la sentencia, pero Pachamama ya cuenta con una primera victoria que le permitirá seguir haciendo su trabajo con relativa tranquilidad y con la satisfacción de un primer triunfo judicial.El Confidencial.copio y pego
sábado, 14 de mayo de 2011
La SGAE usa derechos de autor para avalar con 83 millones a su holding J. Romera / A. Ramón / A. Semprún
El presidente de la SGAE, Teddy Bautista, tiene todo atado y bien atado para que la asamblea general de la entidad apruebe sin problema alguno las cuentas del último ejercicio. Sería una sorpresa mayúscula que no fuera así porque Teddy controla hasta la más mínima voz discordante. No hay lugar para la crítica.
Y eso a pesar de que el balance anual que se presentará hoy, y al que ha tenido acceso ya elEconomista, arroja serias dudas sobre su gestión.
La principal de todas radica en el holding empresarial Arteria, la red de teatros y espacios escénicos creada en los últimos años por la SGAE, que pese a facturar poco más de 20 millones en el último ejercicio y no tener casi beneficios, suma ya una deuda de más de 200 millones de euros.
Según figura en las cuentas, para llevar a cabo este gran proyecto empresarial, con teatros en España, Estados Unidos e Iberoamérica, Teddy Bautista ha comprometido el dinero de los autores, dando avales bancarios por un importe de 83 millones a la Fundación Autor, la matriz de Arteria, en garantía de distintos préstamos.
Una entidad sin ánimo de lucro
Pese a ser una entidad sin ánimo de lucro, que en teoría debe dedicarse tan sólo a gestionar los derechos de autor y promover a los jóvenes creadores, la SGAE se ha hecho en los últimos años con el control de los teatros Häagen Dazs Calderón y Coliseum, en Madrid; el Paral.lel, en Barcelona; el Campos Elíseos, en Bilbao; el Manhattan Center, en Nueva York; La Casona, en México DF; o el Metropolitan en Buenos Aires.
Y no para promover precisamente a los nuevos talentos, sino para hacer negocio con estrellas ya plenamente reconocidas como Joaquín Sabina, Rafael Amargo, David Bisbal, el ballet de Victor Ullate o el bailaor flamenco Joaquín Cortés.
Este proyecto ha sembrado ya algunas grietas en el seno del consejo, siendo una de las razones que explicaría la salida del mismo del cineasta José Miguel Fernández Sastrón, que ha decidido ahora presentar una candidatura de oposición frente a Bautista de cara a las próximas elecciones a la junta de la SGAE, que se celebran en junio.
"Cada autor debe saber que cuando ingresa en la entidad, una parte de sus derechos queda inmediatamente hipotecada para garantizar los créditos de Arteria. Teddy Bautista está jugando con el dinero de los socios para hacer negocio", ha asegurado a este periódico Fernández Sastrón.
No es el único que piensa así. Los más críticos con Teddy Bautista consideran que el tema es muy sensible si se tiene en cuenta que hay contabilizados derechos sin repartir a los autores por 225,8 millones a 31 de diciembre de 2010, lo que supone un 10,2% más que un año antes. Fernández Sastrón exige por ello que cuando un autor firme su contrato con la entidad para que le gestione sus derechos de propiedad intelectual, sea informado puntual y detalladamente de que parte de lo que le correspondería ya ha sido pignorado por la SGAE.
La situación financiera
La sociedad, que registró unos ingresos en el último año de 365 millones y que sigue un año más en números rojos suma una deuda total, incluyendo tanto los derechos pendientes de pago como los compromisos con la banca y con el resto de acreedores, de casi 430 millones. Fernández Sastrón ha conseguido finalmente el censo electoral con el que poder pedir los avales para presentar su candidatura después de que, según denunció, Bautista los hubiera retenido en su propio beneficio.
No obstante, sigue criticando duramente el control que el hasta ahora presidente hace de la entidad para perpetuarse en el cargo. De hecho, aunque la SGAE cuenta con más de 100.000 socios, tan sólo unos 8.000 podrán ejercer el próximo junio su derecho al voto en las elecciones. Sólo votan los que más ingresan. La sociedad declinó ayer hacer sin embargo ningún comentario.elEconomista.copio y pego
jueves, 28 de abril de 2011
jueves, 3 de marzo de 2011
@PEMIT_ Contacto: 902.02.07.70 / 931.12.88.91
NOTA DE PRENSA
Canon Digital
PADAWAN ABSUELTA... la SGAE CONDENADA … HASTA EN COSTAS
La Sección 15 de la Audiencia de Barcelona ha absuelto a la mercantil PADAWAN, s.l. , que había sido demandada por la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) en reclamación del llamado “Canon Digital”.
La Sentencia, contra la que no cabe recurso, es fruto de la CUESTION PREJUDICIAL ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, interpuesta por la propia Sala a instancias de PADAWAN, S.L.
Adaptándose a la Sentencia del Alto Tribunal de la Unión europea, la nueva Sentencia de la Sección 15 de la Audiencia de Barcelona, declara que es forzoso discriminar, uno a uno, qué aparatos y material vendidos lo son a empresarios y profesionales y que aparatos lo son a particulares. Sólo a éstos últimos cabría liquidar canon, pero éstos podrían acreditar aún, que no han utilizado el material para copia privada. En ese caso tampoco deberían pagar compensación por copia privada. De la misma manera tampoco cabría pagar compensación si el perjuicio es mínimo, ya que el importe, en cada caso, “debe calcularse sobre la base del perjuicio causado a los autores de las obras protegidas... por copia privada”. Además, tampoco podrán cobrar ni por las obras no protegidas, ni por los autores que no representen.
Pero la sentencia va más allá, habla de que el canon por copia privada tiene una única justificación que son las copias privadas que se realizan de una obra legalmente adquirida. Insiste la Sala, como ya manifestó el TJUE, que el Canon Digital no es, ni puede ser, una medida indemnizatoria por otras defraudaciones que pueda sufrir la propiedad intelectual de las empresas o autores que representen con derechos en activo.
El llamado “justo equilibrio” que permite cobrar el “Canon Digital” es la suma de las dos premisas anteriores.
Finalmente, declara que se acreditó por parte de la demandada, que se vendió material a empresas, instituciones y profesionales, y por ello, porque no se puede recaudar indiscriminadamente ya que ésto afectaría al “justo equilibrio”, absuelve a PADAWAN.
Josep Jover, letrado que ha defendido a Padawan, S.L., añade además que esta sentencia abre definitivamente una vía expedita para que empresas, administraciones y profesionales puedan demandar a las entidades de gestión la devolución del antedicho “Canon Digital”, que se impuso al mercado en 2003.
Links de acceso a la Sentencia de la Audiencia de Barcelona
http://bit.ly/eEVCvJ http://bit.ly/hBKvuG http://bit.ly/i1JylQ
Link de acceso a toda la historia del procedimiento, incluida la Sentencias del Tribunal de la Unión Europea así como los personajes intervinentes
http://www.sgaecontratraxtore.com/cms/
Atentamente,
Josep Jover Padró
Presidente
NOTA DE PRENSA
Canon Digital
PADAWAN ABSUELTA... la SGAE CONDENADA … HASTA EN COSTAS
La Sección 15 de la Audiencia de Barcelona ha absuelto a la mercantil PADAWAN, s.l. , que había sido demandada por la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) en reclamación del llamado “Canon Digital”.
La Sentencia, contra la que no cabe recurso, es fruto de la CUESTION PREJUDICIAL ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, interpuesta por la propia Sala a instancias de PADAWAN, S.L.
Adaptándose a la Sentencia del Alto Tribunal de la Unión europea, la nueva Sentencia de la Sección 15 de la Audiencia de Barcelona, declara que es forzoso discriminar, uno a uno, qué aparatos y material vendidos lo son a empresarios y profesionales y que aparatos lo son a particulares. Sólo a éstos últimos cabría liquidar canon, pero éstos podrían acreditar aún, que no han utilizado el material para copia privada. En ese caso tampoco deberían pagar compensación por copia privada. De la misma manera tampoco cabría pagar compensación si el perjuicio es mínimo, ya que el importe, en cada caso, “debe calcularse sobre la base del perjuicio causado a los autores de las obras protegidas... por copia privada”. Además, tampoco podrán cobrar ni por las obras no protegidas, ni por los autores que no representen.
Pero la sentencia va más allá, habla de que el canon por copia privada tiene una única justificación que son las copias privadas que se realizan de una obra legalmente adquirida. Insiste la Sala, como ya manifestó el TJUE, que el Canon Digital no es, ni puede ser, una medida indemnizatoria por otras defraudaciones que pueda sufrir la propiedad intelectual de las empresas o autores que representen con derechos en activo.
El llamado “justo equilibrio” que permite cobrar el “Canon Digital” es la suma de las dos premisas anteriores.
Finalmente, declara que se acreditó por parte de la demandada, que se vendió material a empresas, instituciones y profesionales, y por ello, porque no se puede recaudar indiscriminadamente ya que ésto afectaría al “justo equilibrio”, absuelve a PADAWAN.
Josep Jover, letrado que ha defendido a Padawan, S.L., añade además que esta sentencia abre definitivamente una vía expedita para que empresas, administraciones y profesionales puedan demandar a las entidades de gestión la devolución del antedicho “Canon Digital”, que se impuso al mercado en 2003.
Links de acceso a la Sentencia de la Audiencia de Barcelona
http://bit.ly/eEVCvJ http://bit.ly/hBKvuG http://bit.ly/i1JylQ
Link de acceso a toda la historia del procedimiento, incluida la Sentencias del Tribunal de la Unión Europea así como los personajes intervinentes
http://www.sgaecontratraxtore.com/cms/
Atentamente,
Josep Jover Padró
Presidente
martes, 22 de febrero de 2011
¡¡¡Zapateroooo!!!
Bueno, vamos al grano, en primer lugar quiero dejarte en claro (si te tuteo porque el respeto se tiene que ganar y tu no mereces el mío) y de manera que hasta un niño de primaria lo entienda algo que los Presidentes de éste mi país parecéis no tener claro, somos un pueblo soberano al servicio del cual Tú te hayas no es al revés como opináis tanto el anterior que nos mandó a morir por una foto como tu que nos vendes a las entidades de ¿Gestión? por un puñado de votos y un plato de lentejas.
Ha llegado a mi conocimiento cierto escrito (¿Como?¿Que no lo tienes?) bueno, eso solo es una muestra más de tu incapacidad y de como te torean y soslayan...
Dicho escrito está encabezado del siguiente tenor.
NOTA DE PRENSA REFERENTE DENUNCIA ANTICORRUPCION TODOSCONTRAELCANON 2
Y abunda en referencias muy jugosas, entre ellas las amenazas de demanda de las Entidades de ¿Gestión? contra quienes presentaron el primer escrito acusatorio, que nunca difamatorio contra dichas Entidades que perjudican a nuestra economía más que un Aznar con la entrada del Euro que ya es decir.
Antes de entrar en harina quiero decirte algo, creo que tu Sr.a colabora con un Coro, algo muy loable, ¿porqué tu entonces permites que la SGAE expolie a un coro de minusválidos? y encima presumes de su apoyo, con esas amistades un día saldras de la ducha, te mirarás al espejo desnudo y te verás 4 testículos y pensarás en lo macho que eres en lugar de darte cuenta de que te están dando por culo...
Imagino que sabes aunque trates de disimular que la Agencia Tributaria tiene paralizadas sus actuaciones contra la SGAE hace 11 años...¿Porqué? imagino que sabes que, en breve Bautista se retirá con 300.000 euros de pensión al año ¿Porqué? ¿Podrías explicar eso de manera que un pensionista español lo entienda? no hace mucho hemos visto en TV a una de sus ex- que estaba pidiendo limosna en la calle y pensionistas con familia (y que se preocupan de ella) cobran miserias...no se Zapatero, hay muchas cosas en ti que no cuadran, me cuadrarían si estuvieras en el PP...pero es que te autotitulas "Socialista", ofendiendo a los auténticos socialistas que hemos pateado y nos han pateado en las calles.
El PP tiene a la Gürtel y no les pasa nada porque creo que hay un acuerdo entre vosotros para no "haceros daño" pero, cuando estalle lo de las Entidades de ¿Gestión? y estallará creeme, que Bautista se retire es todo un síntoma, no lo necesita, no se cansa que digamos y la Familia le atrae poco como sabemos, solo es una rata abandonando el barco, antes que él lo hizo Ramoncín® (como lo tiene registrado..) y si te fijas Victor Manuel se postuló para sucederle y Ana le tiró el Plasma a la cabeza y le hizo rectificar...¿Que va a pasar si se celebran elecciones en ese agujero y entra alguien decente? lo de siempre, saldrá toda la mierda y te llenará a ti por completo, ¿Has pensado como pasarás a la historia y qué pensarán de ti tus descendientes?.
Preocúpate del escrito que te digo y atiéndelo, intenta arreglar lo que puedas y piensa que los Internautas somos millones tienes 2 años y ¿quien sabe?, es difícil unirnos,(excepto frente a un enemigo común) pero si nosotros queremos, las Elecciones las gana IU o PIRATA, pero claro, eso a ti no te cabe y te lo tendremos que meter como sea...
Quizás deberíamos ponernos turbantes y mandarte a La Meca...ahora se lleva mucho eso.
Salud y Fuerza
Por cierto, el escrito al que me refiero está cargado de razón, tratas de prolongar la supervivencia de una industria (deja de mentir ya con lo de la Cultura) y para ello estás destrozando otra, compramos en Internet y tu sin enterarte, no pagamos ni canon ni Iva..¡¡¡Ole tu "Talante"!!!
Bueno, vamos al grano, en primer lugar quiero dejarte en claro (si te tuteo porque el respeto se tiene que ganar y tu no mereces el mío) y de manera que hasta un niño de primaria lo entienda algo que los Presidentes de éste mi país parecéis no tener claro, somos un pueblo soberano al servicio del cual Tú te hayas no es al revés como opináis tanto el anterior que nos mandó a morir por una foto como tu que nos vendes a las entidades de ¿Gestión? por un puñado de votos y un plato de lentejas.
Ha llegado a mi conocimiento cierto escrito (¿Como?¿Que no lo tienes?) bueno, eso solo es una muestra más de tu incapacidad y de como te torean y soslayan...
Dicho escrito está encabezado del siguiente tenor.
NOTA DE PRENSA REFERENTE DENUNCIA ANTICORRUPCION TODOSCONTRAELCANON 2
Y abunda en referencias muy jugosas, entre ellas las amenazas de demanda de las Entidades de ¿Gestión? contra quienes presentaron el primer escrito acusatorio, que nunca difamatorio contra dichas Entidades que perjudican a nuestra economía más que un Aznar con la entrada del Euro que ya es decir.
Antes de entrar en harina quiero decirte algo, creo que tu Sr.a colabora con un Coro, algo muy loable, ¿porqué tu entonces permites que la SGAE expolie a un coro de minusválidos? y encima presumes de su apoyo, con esas amistades un día saldras de la ducha, te mirarás al espejo desnudo y te verás 4 testículos y pensarás en lo macho que eres en lugar de darte cuenta de que te están dando por culo...
Imagino que sabes aunque trates de disimular que la Agencia Tributaria tiene paralizadas sus actuaciones contra la SGAE hace 11 años...¿Porqué? imagino que sabes que, en breve Bautista se retirá con 300.000 euros de pensión al año ¿Porqué? ¿Podrías explicar eso de manera que un pensionista español lo entienda? no hace mucho hemos visto en TV a una de sus ex- que estaba pidiendo limosna en la calle y pensionistas con familia (y que se preocupan de ella) cobran miserias...no se Zapatero, hay muchas cosas en ti que no cuadran, me cuadrarían si estuvieras en el PP...pero es que te autotitulas "Socialista", ofendiendo a los auténticos socialistas que hemos pateado y nos han pateado en las calles.
El PP tiene a la Gürtel y no les pasa nada porque creo que hay un acuerdo entre vosotros para no "haceros daño" pero, cuando estalle lo de las Entidades de ¿Gestión? y estallará creeme, que Bautista se retire es todo un síntoma, no lo necesita, no se cansa que digamos y la Familia le atrae poco como sabemos, solo es una rata abandonando el barco, antes que él lo hizo Ramoncín® (como lo tiene registrado..) y si te fijas Victor Manuel se postuló para sucederle y Ana le tiró el Plasma a la cabeza y le hizo rectificar...¿Que va a pasar si se celebran elecciones en ese agujero y entra alguien decente? lo de siempre, saldrá toda la mierda y te llenará a ti por completo, ¿Has pensado como pasarás a la historia y qué pensarán de ti tus descendientes?.
Preocúpate del escrito que te digo y atiéndelo, intenta arreglar lo que puedas y piensa que los Internautas somos millones tienes 2 años y ¿quien sabe?, es difícil unirnos,(excepto frente a un enemigo común) pero si nosotros queremos, las Elecciones las gana IU o PIRATA, pero claro, eso a ti no te cabe y te lo tendremos que meter como sea...
Quizás deberíamos ponernos turbantes y mandarte a La Meca...ahora se lleva mucho eso.
Salud y Fuerza
Por cierto, el escrito al que me refiero está cargado de razón, tratas de prolongar la supervivencia de una industria (deja de mentir ya con lo de la Cultura) y para ello estás destrozando otra, compramos en Internet y tu sin enterarte, no pagamos ni canon ni Iva..¡¡¡Ole tu "Talante"!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
