martes, 30 de septiembre de 2008

No en mi Nombre! - Manifiesto de socios de la SGAE


¡NO EN MI NOMBRE!

¡INDULTO PARA LOS MANTEROS!



Estimado Sr Ministro,

Los abajo firmantes, nos dirijimos a usted en calidad de artistas y socios de la Sociedad General de Autores y Compositores, para apoyar la petición de indulto para Mor Ndiaye, Kebba Chan, Adama Toure y Yaram Drame condenados por delito de propiedad intelectual.

Hace un par de meses, llego a nuestro conocimiento que vendedores de top manta erán cada vez más sujetos a condenas de prisión, por vender en la calle copias no autorizadas de películas y de discos, y que estas condenas suelen ser sustituidas por una expulsión de 10 años, lo que les impide volver a este país, en el que tienen lazos y proyectos vitales. La Sociedad General de Autores en España, a la que pertenecemos, se encuentra entre las entidades que promueven activamente la criminalización de los llamados «manteros».

Las graves consecuencias que la aplicación de estas condenas tienen sobre la vida de las personas que las sufren, son absolutamente desproporcionadas con respecto al supuesto daño que estos han ocasionado, que a nuestro juicio (juicio que es compartido por multitud de autores y compositores que no cuentan con el respaldo mediático del que si goza la SGAE) es ninguno.

En estos momentos, las grandes distribuidoras y las Sociedades de gestión de derechos de autor se enfrentan a una crisis que no se puede achacar al fenómeno de la manta, sino a la difusión masiva de internet y, con él, la posibilidad de compartir contenidos musicales y audiovisuales de manera gratuita. En lugar de afrontar esta crisis con seriedad, inventando nuevos nichos de negocio, unas y otras han lanzado toda su ira contra los «manteros», último eslabón de la cadena de producción y distribución de copias no autorizadas de discos, películas, etc. Dicen hacerlo en nombre de la cultura, en defensa de los autores.

Como artistas y socios de la entidad de gestión SGAE, manifiestamos no sentirnos defendidos por su actitud, sino indignados. No son los manteros quienes nos roban ni quienes impiden que nos paguen por nuestras creaciones. Cuando Mor, Adama, Kebba o Yaram han salido a la calle con la manta, lo han hecho porque era una de las pocas posibilidades de trabajo que tenían, apremiado por las penurias económicas y sacando de ello un insignificante beneficio. Lamentamos profundamente que una entidad como la SGAE, pretenda defender nuestros intereses como autores, en contra de aquellos que encuentran en el denominado “top manta” una de las únicas alternativas para su supervivencia en nuestra sociedad. Cuesta verlos como un enemigo, como el «ladrón» que nos roba. Si hay alguien que nos roba, que se queda gran parte de los beneficios de nuestras creaciones, son las grandes distribuidoras y las sociedades de autores que acaban defendiendo más los intereses de éstas que los de los autores.

Estamos convencidos que si esta noticia se difundiera (y esperamos que se haga) entre compañeros músicos, guionistas, directores de cine, actores, la gran mayoría se indignarían, como nosotros, de que en la supuesta defensa de nuestras creaciones, Mor Ndiaye deba o bien ir a la cárcel o bien ser expulsado de un país en el que se esfuerza por integrarse y por el que casi pierde la vida en un cayuco. La gran mayoría gritarían: no en nuestro nombre.

Como creadores y miembros de la SGAE, decimos que no es encarcelando o expulsando a los manteros como se defiende la cultura, sino reinventando las formas de producción y distribución musical y audiovisual.

Por todo lo anteriormente expuesto, pedimos el indulto para Mor Ndiaye, Kebba Chan, Adama Toure y Yaram Drame

Manifiesto de socios de la Sgae en apoyo al indulto de Mor Ndiaye Kebba Chan, Adama Toure y Yaram Drame
¡No en mi Nombre! - Indulto para los Mantero.copio y pego

lunes, 29 de septiembre de 2008

Los "Peritos" de SGAE

Es de suponer que, de declararse peritaje no válido, todas y cada una de las auditorías elaboradas en base a él podrán y serán impugnadas.
TODO NOS VALE PARA LEGITIMAR Y AGRANDAR EL CANON (Small).jpg
El perito de la SGAE se niega a responder en los tribunales por el canon

El profesor universitario Rafael Aracil, el perito que contrató la SGAE para elaborar un informe acerca de qué dispositivos electrónicos debían pagar el canon digital y que está imputado por un posible delito de "falsificación de documentos oficiales, usurpación de funciones públicas, tráfico de influencias y manipulación para alterar el precio de las cosas", se ha negado a declarar en los tribunales.


Tal y como adelantó elEconomista el 23 de febrero, el juzgado de instrucción número 26 de Madrid ha admitido a trámite una querella presentada por Apemit, la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática) contra tres entidades que gestionan los derechos de autor -SGAE, AIE y Agedi- y el perito contratado por la primera de ellas para evaluar que productos era idóneos para gravar obras originales y, por lo tanto, pagar el canon digital hace cinco años, antes de que se hicieran los primeros listados.

Utilización fraudulenta del sello
Aunque Aracil sí contestó ante la juez la semana pasada que estaba informado de los hechos que se le imputan y de que otros profesores de la Universidad también intervinieron, se negó a contestar a ninguna de las preguntas del abogado de Apemit, Josep Jover, ratificándose en que es catedrático en ingeniería de sistemas y robótica.

La juez está investigando si Aracil ha utilizado de forma fraudulenta el sello y los papeles oficiales de la Universidad cuando estaba, en realidad, haciendo un trabajo privado para una entidad que, supuestamente, le habría pagado por ello, con lo que se cuestionaría su independencia.

La SGAE se ha basado en informes de este catedrático para defender sus posiciones ante los numerosos procesos legales emprendidos contra las tiendas de informática para exigir el pago del canon.

Hay que reconocer que la SGAE hace más daño al copyrigth que todo el movimiento CC junto, hay que agradecerles sus métodos y su "Todo Vale" ya que han puesto en conocimiento de la opinión pública un problema que antes solo conociamos unos cuantos y lo mas importante, dicha opinión pública sabe ahora quien es el villano y los medios han pasado de ignorarnos y no atacar a las entidades a escucharnos y darles cera en cuanto se pasan de la raya.
Gracias SGAE, es tal tu voracidad que te estás fagocitando incoscientemente.

Salud y Fuerza

Carlosues.copio y pego

sábado, 27 de septiembre de 2008

TENDENCIAS

Gilberto Gil. Musico Copyleft

La cultura después de la piratería

Mientras Hollywood y las discográficas siguen aferrándose a su pasado y obsesionándose con su incierto futuro, en algunas de las zonas menos desarrolladas del mundo la piratería ha dejado de ser un problema. Una nueva economía de la cultura está surgiendo en países como Brasil y Nigeria, dónde las producciones cinematográficas se estrenan en en el top manta, y hay grupos con millones de fans que no tienen contrato discográfico.

27-09-2008 - José Luis de Vicente / ADN.- Brasil es un país que casi se ha quedado sin industria del disco. La primera multinacional del sector, Sony BMG, editó el año pasado sólo 13 títulos de autores brasileños, en un mercado de más de 180 millones de habitantes. Pero el negocio de la música brasileña en Brasil goza de un excelente estado de salud; sencillamente, se ha mudado a otro lugar.

Servicios como Trama Virtual distribuyen la producción de más de 50.000 artistas que ofrecen su música de manera gratuita y son remunerados por medio de la publicidad. Ignorados por las compañías tradicionales, las generaciones más recientes de músicos cariocas han podido crecer y encontrar a su público gracias a este portal que ha conseguido éxitos estratégicos para su modelo como catapultar a la élite de la escena independiente internacional a Cansei de Ser Sexy (CSS), uno de los múltiples grupos que han colgado allí sus temas.

Pero más allá de la Red, en las calles surgen estilos y escuelas que renuncian desde el primer día a seguir las pautas tradicionales del negocio del disco. Sonidos electrónicos agresivos como el Baile Funk en Rio de Janeiro, popularizado en el resto del mundo por artistas extranjeros como Diplo o M.I.A, y bandas locales como Bonde Do Role. O su último sucesor, el Tecnobrega.

En el estado de Pará, al norte de Brasil, el Tecnobrega -cuyos orígenes se explican en el interesante documental gratuito Good Copy, Bad Copy- es tan popular que cada año se editan más de cuatrocientos CDs y 100 DVDs de esta clase de música. Pero ninguno llega a las tiendas de discos; los productores han preferido alcanzar acuerdos con las redes de "manteros" que venden copias ilegales de los grandes lanzamientos internacionales.

Los músicos les ceden sus discos gratuitamente y permiten que se quedan con el precio integro de la venta. A cambio, los vendedores se convierten en la red de promoción de estos artistas, que luego recuperan con creces la inversión actuando en grandes fiestas soundsystem en las que llegan a juntarse hasta 15.000 personas.

Los fans de los artistas de Tecnobrega pueden comprar directamente los discos a sus grupos favoritos, pero sólo en sus conciertos y fiestas. Allí se venden ediciones de lujo a mayor precio, mucho más vistosas y completas que las que hacen circular los vendedores callejeros. Son dos mercados distintos, que en vez de estorbarse se complementan, y que generan ya una economía millonaria a la que las discográficas no tienen acceso.

¿Le salen las cuentas a los músicos? Al menos a Banda Calypso sí. El grupo más popular de Brasil en estos momentos llena estadios mientras rechaza sistematicamente las ofertas de las multinacionales, convencidos de que este modelo les resulta más rentable.

Nollywood, la otra meca del cine

Mientras tanto, en el otro lado del Atlántico se encuentra la única industria del cine que ha crecido exponencialmente durante la última década: la nigeriana. En este país africano se rueda 1200 películas al año, trescientas más que en la India y casí el doble que en Estados Unidos. Y ninguna se estrena en los cines.

Todo empezó en 1992 según la versión más aceptada de la historia, por accidente. Un mayorista llamado Kenneth Nnebue no sabía como deshacerse de una gran partida de cintas vírgenes VHS que había comprado a un fabricante en Taiwan. Pensando que quizás podría librarse de ellas más facilmente si no estuviesen vacías, se decidió a producir una película, Living in Bondage. Contra todo pronóstico vendió más de 750.000 copias, y animó a muchos otros a hacer lo mismo.

Hoy en día, las películas producidas en video digital y rodadas en casas, comercios y otros espacios cotidianos -En Nollywood no tienen platós ni estudios- superan en popularidad en su país y en buena parte de Africa a las producciones norteamericanas.

La industria del cine de Nigeria emplea a más de un millón de personas y se ha convertido en el segundo sector del país tras la agricultura. Todas las semanas llegan a los mercados de Lagos y otras capitales unas treinta películas nuevas, copiadas en DVDs y video-CDs reproducibles en ordenadores. Una cinta de éxito moderado puede vender unas 50.000 copias, mientras que un gran éxito llega a los varios cientos de miles.

A dos dólares por disco, Nollywood se ha convertido en una industria de entre doscientos y trescientos millones de dólares al año. Probablemente no hay ninguna cinematografía europea que goce de tan buena salud.Asociación de Internauta.copio y pego

viernes, 26 de septiembre de 2008

Los usuarios de Facebook 'fusilarán virtualmente' a Ramoncín


Abandonar la directiva de la SGAE, desvincularse de la defensa de los derechos de autor y centrarse en la protección de la mujer y los niños no han sido medidas suficientes. Tras más de diez años como directivo de la Sociedad General de Autores, y muy a su pesar, Ramoncín se ha convertido en el emblema del canon digital y la lucha contra la piratería. Algo que le costará la vida ... aunque sólo sea en el mundo virtual.

Más de mil cuatrocientas personas ya han confirmado su asistencia al fusilamiento virtual de Ramoncín. Ante la 'ineficacia' de medidas como el lanzamiento de piedras durante sus conciertos, de las concentraciones de protesta ante la madrileña sede de la SGAE o de la utilización de máscaras del cantante y presentador a modo de denuncia contra medidas como el canon, los detractores del 'rey del pollo frito' han decidido ponerse firmes y 'fusilarlo'.

Se trata de una iniciativa nacida en Facebook, una de las redes sociales más populares del momento. Bajo el lema 'Porque desaparezca virtualmente del mundo el especímen Ramoncín', próximamente la red será el escenario de la muerte virtual del cantante. Un evento que ya cuenta con 1.415 asistentes confirmados.

Más actos en contra de Ramoncín

Pero este 'acto', producto del vacío legal que rige por el momento - y pese a los esfuerzos del Parlamento Europeo- este tipo de espacios, no será la única medida que emprenderán los defensores de la piratería y el libre intercambio musical.

"Ante la gran cantidad de asistentes a este evento lo mejor será hacerlo a las 20:00 enfrente de la SGAE y que cada uno lleve un cd en la mano", reza la página en la que nació la iniciativa. "Esto nos servirá para reconocernos y tirárselo a los de la SGAE, aparte de pancartas, caretas y demás complementos típicos para dejar claro nuestro rechazo a Ramoncín y a su séquito de esbirros de la SGAE. Se aceptan todo tipo de ideas", concluye la incendiaria convocatoria.

Ya hace un año, Ramoncín, harto de sufrir este tipo de asedio, decidió abandonar la directiva de la SGAE y ceder su responsabilidad a otros grupos españoles "más actuales". Sin embargo, la decisión del cantante no ha surtido el efecto deseado y las protestas en contra de su persona siguen proliferando.Eco Diario.es.copio y pego

jueves, 18 de septiembre de 2008

ENFRENTADA A TOD@S


La SGAE abrió las puertas de su palacio a CNT en “La Noche en Blanco”

El sábado 13 de septiembre, día histórico en que la SGAE no cobró al público por algo, CNT volvió a decirle en Madrid que las demandas también tienen su coste.

18-09-2008 - CNT Madrid | Para Kaos en la Red |..- En la noche del pasado sábado se celebró en Madrid “La Noche en Blanco”, evento por el que una vez al año no te cobran una pasta por la cultura, pero eso sí, de madrugada. No podía faltar esa gran entidad benefactora llamada Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), que además de cobrar por todo se dedica a demandar judicialmente a colectivos críticos con su funcionamiento, como el sindicato CNT.

En esta ocasión la sociedad gestora abrió las puertas del Palacio de Longoria, su lujosa sede estatal, para ofrecer por una vez en su vida un par de actos culturales sin dejarte el bolsillo temblando.

Para allá fue un grupo de anarcosindicalistas con el objetivo de volver a denunciar el atentado a la libertad de expresión que supone la demanda interpuesta por la SGAE, que nos pide 9.000 euros y una rectificación por un comunicado crítico. Tras comprobar el lujo del palacio que se pagan a costa de todos los españoles, se transmitió a una representante de la empresa el motivo de nuestra visita. Después de ser “invitada a salir” del edificio, CNT se dedicó a informar a todos los visitantes y transeúntes de la actitud liberticida de la SGAE, demostrando una vez más que no es rentable atacar a la confederación. La acción fue amenizada por la espontánea aparición de extraños seres de la noche madrileña autodenominados “policías municipales” y “portero de discoteca”.

Federación Local de Sindicatos de Madrid CNT-AIT.

Asociación del Internauta.copio y pego

miércoles, 17 de septiembre de 2008

La SOF se venga de Ramoncín


Un San Mateo «austero por respeto a los ciudadanos». Esas son las fiestas que tocan este año, según el concejal del ramo, José Suárez Arias-Cachero. El recorte del gasto, ha repetido el edil en las últimas semanas, ha permitido al Ayuntamiento ahorrarse medio millón de euros respecto al año anterior. La mayor parte se ha logrado acudiendo a la contratación a taquilla de los conciertos de San Lázaro, mucho más caros para el público este año, pero hay otro recorte musical mucho más llamativo.

17-09-2008 - G. D. -R. EL Correo Digital - OVIEDO.- En la presentación de las fiestas, el edil cargó contra la Sociedad General de Autores y Editores, la más que impopular SGAE. La misma que se ha colado en bodas que no pagaban el sacrosanto canon por bailar 'Paquito chocolatero' se lleva de las fiestas 85.000 euros del ala. ¡Toma Teddy Bautista! Arias-Cachero calificó la cifra de «escandalosa» y pidió que «se haga una excepción durante las fiestas». Que se sepa, Ramoncín no ha dicho ni mú y el dinero volará a Madrid.

Pero no todo, una pequeña área musical de las fiestas se libra del diezmo a la sociedad de autores, aunque eso sí a costa de los oídos de los mateinos. La animación musical de las calles, la megafonía que instala el Ayuntamiento para las fiestas, deja 'perlas' como el himno universitario a la gaita, versiones irreconocibles de clásicos y rumbas paridas a saber dónde. En rebeldía contra la SGAE, la SOF selecciona música que no paga derechos de autor a la sociedad, que cuenta con 66.000 afiliados aunque nunca precisa a cuántos paga y a quiénes no. Esos miles de autores, son, por desgracia, la mayoría. El catálogo abierto para la megafonía de las fiestas se resiente.

Desde hace algo más de un año, existen una serie de sentencias que avalarían el proceder municipal. Fallos que consideran que la entidad no puede cobrar sino prueba que la música que se está pinchando forma parte de su catálogo de fondos. Algunos, bares que han logrado sentar el precedente de que si los autores no reciben dinero de la SGAE, el local no tiene que pagar por poner su música. Pero la máquina de Teddy Bautista lo recurre todo: ¿Por qué se va a rendir si los tribunales y las leyes le permiten cobrar un canon por cada soporte digital, videocámara, fotocopiadora, supermercado, televisor encendido en una local público o concierto benéfico? Eso sí, de momento, la SOF se resiste aunque haya que oír el 'Gaudeamus'.Asociación del Internauta.copio y pego

viernes, 12 de septiembre de 2008

Necesito un Voluntario para hacernos Multimillonarios


Requisitos, que tenga voz, oido musical y dedos.
En principio mi idea era grabar el grito de uno cuando se pilla las pelotas con la tapa del piano, pero es bastante elitista, no todo el mundo tiene piano y tampoco pelotas y entonces se me ocurrió que todos solemos tener en casa un martillo y lo que si tenemos todos, unos más y otros menos es dedos y pensé en el socorrido y popular martillazo en el dedo, se preparan los instrumetos de grabación, el socio pone el dedo y yo el martillo, no me ofrezco para poner el dedo porque al estar larigectomizado de gritar nada de nada osea que me toca el martillo.
Y le daré yo porque el instinto de conservación es muy fuerte y él mismo igual se daba un golpecito de esos ñoños y teníamos que repetirlo 10 veces que es peor, no, conmigo seguro que sale bien a la primera y una vez grabado el grito y recuperado lo que se pueda del dedo a escuchar la grabación, reconocer los tonos o notas, crear la partitura, registrarla y a vivir que son dos días.


Unos derechos de autor multimillonarios

Ángeles Durán mantiene que se ha puesto en contacto con la Sociedad General de Autores de España (SGAE) para reclamar lo que es suyo. "Soy la única que he registrado la partitura del grito. Ellos han estado cobrando de forma ilícita unos derechos de autor que me corresponden a mí", asegura.
Según sus palabras, allí le han indicado que debe hacerse socia y han quedado en mandarle la documentación pertinente para comenzar a partir de ahí a gestionar su propuesta.
El interés de los abogados de los creadores de Tarzán estaría en registrar la marca y obtener la patente. "Para ello les resulta imprescindible tener la partitura que yo he creado", apunta.
En caso de confirmarse la validez de las partituras que Durán dice haber registrado, la viguesa se embolsaría una cantidad multimillonaria correspondiente a los derechos de autor, dada la fama del grito de Tarzán y los múltiples usos que se le da. Aunque ella asegura que esto no le supone una prioridad. "No soy avariciosa, aunque sí quiero lo que es mío", expresa."

Osea que, escucha el grito, reconoce las notas, hace la partitura la registra y a vivir del grito de otro, es como la vida misma, unos viviendo a todo tren gracias a otros que gritan en las minas por ejemplo.

Salud y Fuerza. Carlosues Filmica.copio y pego

viernes, 5 de septiembre de 2008

Porqué nos empeñamos en llamarlo amor ... cuando es sólo sexo de pago


Escrito por JOSEP JOVER I PADRO el 31/07/2008 a las 18:22:13


Debo pedir, de entrada perdón al amable lector. Perdón, en mi nombre y por todos los que hemos estado escribiendo sobre las "entidades de gestión" de los llamados "derechos de autor". Lo confieso..., hemos confundido el culo, con las témporas.

Me explicaré, en nuestra romántica lucha por la cultura, y por el respeto que a todos nos merecen los autores, hemos dado por bueno y cierto que en esta guerra, al otro lado, estaban realmente los autores. Nada más falso. Los autores, y sus derechos, son otra cosa. En esta guerra, ni están ni se les espera.

Quizás sí, que en un principio las entidades creadas para defender a los autores y sus obras estaban focalizadas en defender a los mismos; pero de ésto, sólo queda la retórica. Actualmente las sociedades autoproclamadas de ?defensa de los autores?, poco o nada tienen que ver con los intereses de los autores y sí mucho con los intereses de las corporaciones mercantiles.

Comparémoslas con un banco..., o mejor, con cualquiera de las grandes sociedades transnacionales que tienen capturado, inerme y sumido en la pobreza al mundo agrícola.

Veamos algunas de sus características:

Al igual que estas grandes corporaciones, los socios de las "entidades de gestión" poco o nada tienen que decir en el desarrollo y objetivos de la entidad. El staff directivo, está protegido y atrincherado por unos estatutos hechos a medida, y con un sistema pseudodemocrático de delegación de voto y exclusión de los discordantes que en nada se diferencian, en su efectividad, los estatutos de las llamadas entidades de gestión de los estatutos de cualquier gran banco o multinacional agroalimentaria.

Estas sociedades han adoptado la posición pura del intermediario mercantil, ¡qué digo!... , ¡son el sueño del especulador mercantil!. Pagan poco o nada a los productores, que en nuestro caso no son los campesinos sino los autores, y cobran mucho y a todo el mundo por consumir, o mucho mejor, ¡sólo por la sospecha de que podrían llegar a consumir lo elaborado por los productores!, de los cuales ellos se otorgan todos los derechos económicos, y también buena parte de los que no lo son.

Esta "exclusividad" está sustentada en durísimos contratos de adhesión que no toleraría una revisión por la legalidad vigente, si no fuera por la "protección legal" que tienen. A diferencia del agricultor, el autor, ni tan siquiera puede ir al mercado del pueblo a vender sus productos, porque no son suyos realmente. Como los derechos de un señor feudal cualquiera de antaño, una vez ejecutada o reproducida la obra, aún por su propio autor, es obligación legal pagar el diezmo.

Las grandes corporaciones especuladoras invierten buena parte del dinero de sus socios no para recompensarles por su esfuerzo, sino para "la causa", importando muy poco la ética y el fin de quien recibe sus "inversiones". Sólo pretenden, como corporaciones y como directivos, una situación de mayor privilegio económico, legal y social.

Al igual que las grandes corporaciones de la alimentación o los bancos, actúan transnacionalmente y desde las estructuras del poder: precios fijados a través del Boletín Oficial, franquicias y nombres comerciales. Nada quiere hacer la delegación de un país contra las órdenes que le vienen de afuera, salvo jalear los intereses de los que más tienen o representan, aún a costa de los productores nacionales. Cualquier heterodoxia significa el fuego eterno y la presunción de delito.

En esta época de deslocalización, las transnacionales, no se conforman en vender su producto con el mayor proteccionismo posible; además, exigen del estado que se financien sus actividades e implantación. Los mismos que se rasgan las vestiduras por los "crímenes contra la propiedad intelectual", son los que sin el menor rubor, vacían las arcas de los presupuestos de cultura del estado, de los cuales son los primeros beneficiados. Y es que el negocio es doble. Con la subvención recibida se paga al gran productor, que es el que, al fin y al cabo, tiene el derecho de voto, y, del pequeño y del grande se generan y cobran las correspondientes comisiones y regalías, porque si no la próxima vez no habrá ni tajada, ni migajas.

Nos extrañamos cuando leemos la noticia que un campesino indio o iraquí van a la cárcel por infringir la propiedad intelectual si se queda unas semillas para plantar en la cosecha siguiente. Idéntico tratamiento tenemos en nuestro moderno y democrático código Penal. El que recoge y guarda una canción sin tener el permiso específico para ello, también va a la carcel. Y es que las transnacionales imponen su ley por encima de los regímenes.

Docenas de casos que reafirman lo hasta ahora expuesto, habrán pasado por su mente al leer estas líneas; y coincidirán conmigo que de autores y sus derechos queda ya poco, muy poco.

Entonces..., ¿cómo podríamos definirles inequivocamente....? ¿Realmente a qué se dedican...?. Su real objeto mercantil es explotar la obligatoriedad de cobro de los derechos de autor, es decir ... explotar el "copyright". Explotarlo más allá de los autores y de su propio país. Estamos hablando, pues realmente de "sociedades de explotación del copyright obligatorio" , no de otra cosa.

Por ello propongo que a partir de ahora sean así llamadas para no confundir, ni ser confundidos. Los autores y sus derechos son una cosa y las "sociedades de explotación del Copyright obligatorio" otra.

Propongo asimismo que utilicemos los acrónimos "S.E.C.O." Cuando hablemos de una sociedad y "S.E.C.O.S." Cuando hablemos del conjunto de ellas.

Josep Jover.

copio y pego



jueves, 4 de septiembre de 2008

Comunicado de la Junta Directiva Nacional - las zancadillas de la JEC


4 de Septiembre, 2008 por Junta Directiva Nacional

Queremos comenzar dando las gracias al partido UCiD, que nos puso sobre la pista de que estábamos utilizando un formulario de firmas obsoleto -mal por nosotros por no haber buscado activamente la documentación en vigor (tendremos que contactar a nuestros firmantes para revalidar su firma); mal por el Ministerio del Interior que tiene su página, a día de hoy, obsoleta-.

Claro que en su comunicado, UCiD señala más cosas: mientras no vemos problema en el hecho de tener que recoger firmas -sí, en todo caso, en que en las Europeas sí y sin embargo en el resto de elecciones no-, UCiD señala hechos denigrantes para la democracia, como el que la Junta Electoral Central (JEC) exija a las agrupaciones electorales:

  • que recojan las firmas únicamente durante la convocatoria electoral; para un grupo pequeño de personas, es cuasi imposible si se trata de cogerlas en urbes como Madrid Capital
  • ¡que validen cada firma “mediante acta notarial o por el Secretario de la Corporación municipal quienes dan fe de la autenticidad de las firmas! El hecho de que “a tal efecto se exige la comparecencia personal de los firmantes ante dichos fedatarioshará que para las agrupaciones electorales y cara a las Europeas, aunque fuese gratis -que no lo es: un mínimo de 3 €/firma (más de 45.000 € en total)-, los firmantes huyan despavoridos; la JEC deberá pues aceptar fórmulas como la del artículo 10 de la L.O. 3/1984 -los recolectores daremos fe de que las firmas son auténticas, jurándolo ante las Juntas Electorales Provinciales-

Desde aquí declaramos que:

  • PIRATA va a funcionar contando únicamente con los requisitos del formulario oficial, de la Ley Electoral y de la Constitución, siguiendo pues con la campaña de firmas -para la cual reiniciamos el contador, disponiendo ahora de 6 meses para lograr el objetivo-;
  • si conseguimos como es nuestro propósito 20.000 firmas y la JEC nos las anula, usaremos los cauces que la Ley Electoral otorga para recurrir ante el Tribunal Constitucional;
  • si el Ministerio del Interior, tan poco preocupado en mantener impresos vitales al día, decidiese promover un nuevo cambio de impreso sabiendo que ya hemos empezado con el que esta en vigor -innecesario, ya que se hizo uno para las pasadas Generales, cambiando las Europeas con un año de antelación-, sabríamos la razón del cambio y llevaríamos a Interior ante el Tribunal Constitucional; consideramos que tal cambio sería un fraude de ley
  • expresamos nuestro apoyo a UCiD en el caso de que emprenda acciones legales en el sentido de recurrir ante el Tribunal Constitucional la exigencia de respaldar con firmas las candidaturas al parlamento europeo, ya que en la medida en que dicho requisito no se solicita en ningún otro proceso electoral, ya sean elecciones locales, generales o autonómica, constituye una incomprensible falta de uniformidad que entendemos busca crear obstáculos al pluralismo político en nuestra democracia.

Creemos que estas medidas, junto con datos significativos como las ocupaciones de nuestros políticos fuera de la administración (o mejor dicho la inexistencia de ellas en muchos casos), son síntomas del progresivo establecimiento en los últimos años de una clase política separada y aislada en todos los aspectos del resto de los ciudadanos. Esto se traduce en medidas, actitudes y discursos monolíticos, no basados en el diálogo y el consenso y cada vez más alejados de la realidad y de la sociedad en general.

No olvidamos otras trabas de la JEC, como impedirnos usar la firma electrónica que facilitaría a los internautas firmar -violando la JEC, a nuestro entender, una reciente ley, la LAECSP; estamos pendientes de dictamen del Ministerio de Administraciones Públicas-; la JEC no está por encima de la ley, y debe y deberá comportarse con la responsabilidad que exigen las funciones de un organismo encargado de velar por la rectitud en los procesos democráticos. Un cordial saludo.Pirata.copio y pego

La Justicia pone coto al deseo de recaudar de la Sociedad de Autores


Un Tribunal resuelve que no se puede presumir que un autobús vaya a emitir obras protegidas por los derechos de autor sólo porque tenga vídeo y radio.

04-09-2008 - Golpe judicial a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). La Justicia ha puesto cerco a la capacidad recaudadora de la sociedad que gestiona los derechos de autor de la mayor parte de los artistas españoles. La Audiencia de Pontevedra ha dictaminado que la SGAE no puede exigir a una compañía de transportes un pago por las obras artísticas emitidas en un autobús sin demostrar que verdaderamente se han exhibido.

El vehículo por el que la SGAE reclamó judicialmente el pago contaba con vídeo y radio. En casos similares, pero tratándose de establecimientos de hostelería, la Justicia ha venido aplicando el criterio de la presunción, siguiendo al Tribunal Supremo. Es decir, si el lugar cuenta con reproductores, se presume que se utilizan para exhibir obras protegidas por los derechos de autor. Así, el propietario del bar, hotel o restaurante debe probar que realmente no los usa para reproducir obras protegidas y evitar el pago a la SGAE.

Sin embargo, la Audiencia encuentra que los establecimientos de hostelería “no pueden equipararse a un vehículo que se utiliza como transporte para transportar personas, ya al colegio, ya al trabajo, [...], por lo que la presunción pierde fuerza lógica en su valoración”. Por tanto, en el caso del autobús, es la SGAE, y no el empresario, la encargada de probar que esos reproductores sí se utilizan para emitir obras protegidas. Y, según afirma la sentencia en apelación, no lo consiguió.

La SGAE presentó un testigo que vió el autobús en la estación, pero el Tribunal estima que es insuficiente, en primer lugar, porque esta persona trabaja en calidad de autónomo desde hace nueve años para la SGAE, por lo que carece de la objetividad necesaria y, en segundo, porque lo único de que da fe el testigo es de que el autobús va equipado con vídeo y radio, pero no de su uso.

La sentencia sigue el camino abierto por otras sentencias anteriores –ver EXPANSIÓN del 28 de abril– en el sentido de aumentar la carga probatoria de la SGAE. Los juzgados empieza a reconocer otras formas de propiedad intelectual, como los Creative Commons o el Copyleft, que pugnan por crecer en un mercado dominado por el Copyright.

Los autores que utilizan este tipo de derechos no exigen dinero por la reproducción de sus obras. Por eso, en ciertos casos, la SGAE debe probar que las obras reproducidas forman parte de su colección. De hecho, la sentencia reconoce que sí hay que pagar el canon cuando el vehículo se incluya en el contrato-autorización que se realice con la SGAE. (AP de Pontevedra, 21/01/2008, Rº 861/2007).

Recaudación de la SGAE

Hay ocasiones en que la realidad se impone a cualquier debate jurídico, incluso cuando existen argumentos a favor de las dos partes. El afán recaudador de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es incansable.

Sin embargo, se le puede poner freno en los tribunales. Ése ha sido el caso de la Audiencia Provincial de Pontevedra, que ha denegado a la entidad encargada de la gestión de los derechos artísticos la facultad de recibir la compensación por los derechos de autor sobre una empresa de transportes por las obras emitidas en un autobús.

Según explica la sentencia, este medio de transporte “no puede equipararse” con los establecimientos de esparcimiento y ocio, en los que sí se está recaudando en base a la presunción del empleo de obras artísticas afectadas por derechos de propiedad.

Por eso, el tribunal entiende que la declaración de un testigo, que se encontraba en la estación a la que se refiere la denuncia, acerca de que el autocar contaba con radio y vídeo y que, para más señas, estaba vinculado a la SGAE, no es suficiente para aceptar “la explotación no autorizada de obras protegidas”.

Resoluciones de este tipo vienen a evidenciar la finalidad meramente recaudatoria desarrollada en los últimos tiempos por esta sociedad gestora a través de sus diversos instrumentos, como son el pago de los derechos de autor o el canon digital.

La crisis que vive esta industria ha llevado a multiplicar los medios empleados para encontrar a los supuestos infractores en el impago de estos impuestos artísticos. Ante esta clase de sentencias, sobran los argumentos jurídicos ya que a nadie se le puede escapar que no puede haber similitud alguna entre las actividades que se desarrollan en un autocar y en un bar de copas.

Comfia-CCOO. copio y pego