LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS Y EL DE LOS AUTORES.
miércoles, 26 de noviembre de 2008
INTERNET SE DEFIENDE DEL MINISTRO DE CULTURA
26-11-2008 No contento con piratearle su dinero a la gente mediante el canon que todos debemos pagar -queramos o no- a los denominados artistas españoles, el Gobierno anuncia ahora una campaña contra la copia de canciones y películas bajo el lema: "Si eres legal, eres legal".Asociación de Internauta.copyo y pego
martes, 25 de noviembre de 2008
Consejos prácticos al Ministerio de Cultura para hacer una buena campaña contra la piratería
www.filmica.com/david_bravo/archivos/008678.htmlpor oneras hace 58 minutos
Artículo respuesta de David Bravo ante la nueva campaña contra la piratería del Ministerio de Cultura. Es muy aconsejable leerlo entero ya que tiene propuestas muy intersantes para que los políticos mejoren y hagan más efectivas sus campañas de propaganda.copio y pego
jueves, 20 de noviembre de 2008
La red de abogados que está ganando juicios a la SGAE
- Juristas pro 'copyleft' crean herramientas para ayudarse a defender a sus clientes
Por ANTONIO DELGADO (SOITU.ES)
Actualizado 19-11-2008 18:30 CET
Esta semana, la Audiencia Provincial de Madrid ha archivado el caso contra la página web tvmix.net. Se la acusaba de enlazar a otras páginas donde se pueden ver (gratis y por internet) partidos de fútbol y otros deportes.
P.K / soitu.es
Esquema de funcionamiento del Proyecto Kelsen
Pero quizá lo más interesante del caso (en el que los denunciantes eran Audiovisual Sport, Canal Satelite Digital y la Liga Nacional de Futbol Profesional entre otros) es que la defensa realizada por el abogado Francisco José Andújar Ramírez se ha basado en herramientas jurídicas libres disponibles en la red para todo aquel que desee recurrir a ellas. Los 'procedimentos libres' fueron impulsados por el abogado Javier de la Cueva, jurista especializado en Nuevas Tecnologías y defensor del 'copyleft', y en él han colaborado otros letrados.
No ha sido el primer caso ganado gracias a estos 'procedimientos libres' y a la colaboración jurídica en línea. Letrados como Enrique Helguera, Mireia Moreno, Álvaro Parra San José, Felipe Crespo, Juan Carlos Menéndez Menéndez y Joaquín Moeckel han defendido a sus clientes de la Sociedad General de Autores (SGAE) utilizándolos. En la mayoría de los casos se trataba de bares denunciados por poner música sin pagar canon y han ganado demostrando que esa música era 'copyleft'. Otro abogado, Josep Jover, ha conseguido mediante una obra derivada de estos procedimientos que la Audiencia Provincial de Barcelona haya pedido al Tribunal de las Comunidades Europeas que resuelva si el canon digital es conforme a la directiva europea. Los procedimientos contienen todo lo que necesita un jurista para ganar un caso así: argumentaciones, documentación, precedentes...
La idea nació "el 30 de agosto de 2003, cuando puse on-line en forma de plantillas las denuncias contra el canon en las actas judiciales (que por ley tienen formato audiovisual). Estas denuncias iban dirigidas al Servicio de Defensa de la Competencia, al Consejo General del Poder Judicial, al Colegio de Abogados de Madrid y al Consejo General de la Abogacía", explica Javier de la Cueva a soitu.es. Después, se han ido incorporando las sucesivas demandas contra el canon en los soportes judiciales, así como la defensa de 'copyleft' y webs de enlaces a archivos P2P, un trabajo en el que participó el abogado David Bravo. Constantemente actualizados, el último caso en incorporarse a estos procedimientos ha sido la defensa de la libertad de expresión realizada a la revista literaria Quimera, recientemente absuelta de atentar contra el honor de la SGAE
"Los procedimientos libres están dirigidos a diferentes usuarios: el procedimiento contra el canon a ciudadanos, empresas y letrados; la defensa del 'copyleft' viene siendo usada procesalmente por el sector hostelero; la defensa de webs de enlaces son usadas por letrados en defensa de sus clientes y la de la revista Quimera, de momento, no ha recibido uso alguno pero ya llegará", explica De la Cueva.
Cultura jurídica libre
Pero la existencia de estos procedimientos es sólo el principio. De la Cueva trabaja en la creación de una infraestructura tecnológica que, basada en esta documentación, sirva para crear un "despacho distribuido" en el que el conocimiento de los juristas se sume en forma de red. Se denomina "Proyecto Kelsen" y en un futuro podría servir para que, en lugar de formar un gran despacho de abogados en el que trabajen 200 personas, contar con 200 despachos independientes colaborando entre sí. Aunque el proyecto se encuentra en su inicio y su código "está demasiado inmaduro para poderlo liberar todavía", explica el abogado, "ya gestiono mi despacho profesional con él".
Kelsen es así un proyecto libre y abierto para la distribución de contenidos jurídicos y la creación de procedimientos legales de reclamación de derechos realizado por un colectivo de juristas. La coordinación de los procesos se hace de forma distribuida y con la aportación de diferentes grupos jurídicos. Un trabajo en red que de momento está resultando una herramienta muy potente para ganar casos en los juzgados. "Los éxitos conseguidos hasta la fecha demuestran que la cultura jurídica libre no sólo es necesaria sino obligatoria", declara Javier de la Cueva.copio y pego
lunes, 17 de noviembre de 2008
IMPACTO WEB
17-11-2008 El pasado 15 de noviembre cerca de 2.000 personas convocadas por la CNT-AIT recorrieron céntricas calles de Madrid en una manifestación por la libertad de expresión y contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). La razón del acto es la demanda que la SGAE interpuso contra la CNT por escribir un comunicado en solidaridad con Alasbarricadas.org (también denunciados por la SGAE) que criticaba a la citada entidad.
VÍDEO DE LA MANIFESTACIÓN DE LA CNT.Asociación de Internautas.copio y pego
domingo, 16 de noviembre de 2008
SGAE CONTRA TOD@S
16-11-2008 El canon digital no es agua pasada. Ayer el sindicato CNT aglutinó a más de un millar de personas ante las puertas del palacio de la Sgae para exigir: Libertad de Expresión, Cultura Libre y en protesta contra el canon. El próximo domingo la repulsa contra el canon digital también será protagonista en la concentración que bajo el eslogan Con mi dinero no ha convocado la Plataforma de las clases medias en Madrid.Asociación de Internautas.copio y pego
martes, 11 de noviembre de 2008
Javier de la Cueva: "La SGAE sólo se mete contra los débiles, nunca contra un grupo mediático fuerte"
11.11.08 | 12:20. Archivado en Análisis
¿Sabe si la SGAE ha recurrido o va a recurrir la sentencia?
Todavía no sé nada. La sentencia nos la notificaron el viernes pasado y tienen 5 días hábiles para presentar el recurso a partir del día de ayer, así que hasta el lunes de la semana que viene no sabremos nada. Pero la SGAE siempre recurre todo, así que me extrañaría mucho que no lo hiciera.
¿Supone esta sentencia una victoria frente al afán recaudatorio del canon impuesto por la SGAE?
No tiene nada que ver. Lo que supone es poner la libertad de expresión de los periodistas y de los medios de comunicación en su justo término. La sentencia explica muy bien que, la SGAE como todo organismo que negocia en el ámbito comercial, tiene que saber aceptar las críticas y si dichas críticas no traspasan el insulto, tiene que soportarlas.
Otros medios, como el periódico El Mundo, publicaron el artículo de la revista Quimera y sin embargo la SGAE no tomó ningún tipo de medida legal contra ellos, ¿por que cree que fue así?
Tanto la SGAE como ProMusicae como este tipo de “extraños fenómenos corporativos”, sólo se meten contra los débiles, nunca jamás hemos visto demandas, en este tipo de casos de libertad de expresión, interpuestas contra un grupo mediático fuerte, aunque esto no significa que no lo hagan en el futuro.
A su cliente le sorprendió que la SGAE no solicitase una rectificación por parte de la revista antes de acudir a los tribunales, ¿sabe si hubiese accedido la revista a publicar dicha rectificación?
Pues no tengo absolutamente ni idea.
Usted se ha manifestado en contra del canon y ha dicho "El Estado es el principal pagador del canon" ¿Podría profundizar esta idea?
Voy a explicarlo a través de un ejemplo: ¿Quién es el que más fotocopiadoras tiene? El Estado, sin duda. Entonces, lo que estamos viendo, es que el que más necesita soportar, reproducir o copiar información es el Estado, y por lo tanto, es también el principal pagador del canon.
El Estado lo que hace es ocultar cuanto está pagando de canon, y lo hace desde el momento en que en la contabilidad general no existe una partida para desglosar estos importes.
A pesar de que la Audiencia de Barcelona haya mandado el canon a Europa en un auto judicial de septiembre de este año, todavía los juicios en España siguen pagando canon, y lo que es verdaderamente deleznable y vergonzoso, es que en una situación en la cual se necesitan muchos recursos, como es la Administración de Justicia, todos los juicios que se graban en CD, todas las fotocopiadoras, reproductores o grabadores de los juzgados, sigan pagando canon a favor de estas asociaciones privadas y por tanto, se están desviando fondos públicos a favor de asociaciones privadas para el ejercicio de un derecho que precisamente, esas administraciones públicas no tienen, ya que no pueden hacer copias privadas.
Usted ha escrito que el modelo de propiedad intelectual está muriendo. ¿Que quiere decir con esto?
El modelo de propiedad intelectual, en el mundo digital, es donde está muriendo, no así en el mundo físico. Está muriendo en el mundo digital, porque resulta que para garantizar una propiedad de industrias privadas extranjeras, porque no nos olvidemos que precisamente los dos únicos países del mundo que ingresan por propiedad intelectual más de lo que pagan, son EE.UU. y Reino Unido, se están intentando controlar las redes para que la gente no pueda transmitir archivos copiados.
Es absolutamente imposible controlar el mundo digital, salvo que lo que nosotros hagamos es monitorizar las mismas, es decir, que atentemos contra un derecho de superior jerarquía, que es el de la libertad de las comunicaciones. Tenemos que elegir: o vulneramos derechos fundamentales en favor de un derecho ordinario y además a costa de los ciudadanos, como ya se ha visto en otros muchos casos donde recursos del Estado se destinan a intentar impedir la transmisión de archivos entre los ciudadanos. Por tanto la propiedad intelectual, desde el momento en que Internet es una máquina de copiar, es absolutamente inviable, que tengan una eficacia.
En el mundo físico, la propiedad intelectual seguirá existiendo sin problemas, pero en el mundo de las redes, la propiedad intelectual se difunde, pierde valor y ya no tiene la importancia que tenía antes, es más, empresas como Google, una de las más capitalizadas bursatilmente del mundo y que no se está viendo afectada por la crisis, se fundamenta en copiar contenidos de otros que es lo que agrega a su buscador.
Hemos pasado de un mundo en el que la propiedad intelectual era el exponente del valor, ahora el valor ya no está en la propiedad intelectual, sino en la prestación de servicios: nadie pensó que Google pudiese regalar un buscador, y sin embargo ahí está.copio y pego
lunes, 10 de noviembre de 2008
Aguántate tú, Teddy Bautista
Galicia Liberal , 10/11/08, 05:52 h
Antonio José Chinchetru:Dadas sus amistades y complicidades con una dictadura tan larga como la cubana, no resulta extraño que Bautista no soporte la crítica. Que se aguante él y que se entere de una vez de que son muchos los que no se conforman con un "se paga y ya está".
Don Eduardo, alias Teddy, Bautista no se conforma con llevar años al frente de una entidad que se enriquece de forma tan legal como ilícita, quitando el dinero a los ciudadanos vía cánones y todo tipo de cobros por derechos de autor. Tampoco se contenta con insultar a quienes les critican a él o a la SGAE cada cierto tiempo, ni tan siquiera se siente satisfecho con que el Gobierno adoctrine a los escolares en sus tesis e ideología. Ahora pretende ordenar silencio sobre la mal llamada "compensación por copia privada" de modo que "al que no le guste que se aguante". Durante el foro en que se hicieron esas declaraciones alguien le debería haber respondido que quien debería aguantarse es él y que sepa que va a tener que soportar críticas durante mucho tiempo. Se lo ha ganado a pulso.
Bautista vuelve con su estilo inconfundible: mezcla de formas barriobajeras y prepotencia de nuevo rico, todo ello aderezado con la chulería de quien se sabe protegido desde el poder y con unas gotas de victimismo (¡se queja de que la SGAE sólo recaudó 378 millones de euros por derechos de autor!). Pretende este cantante cuya voz desconocen varias generaciones de españoles que el canon digital "es agua pasada", que se "paga y ya está". Qué más quisiera él. Por mucho que se empeñe, no se va a imponer la ley del silencio sobre esta cuestión. Ese sobreprecio a numerosos soportes y aparatos electrónicos es una apropiación ilegítima del dinero ajeno, por mucho que esté avalado por ley.
Nos dice el presidente ejecutivo de la SGAE que la propiedad intelectual es tan legítima como la propiedad privada –o incluso más– y se queda tan tranquilo. Entendemos que tiene que decir esto, puesto que de eso depende su negocio, pero entérese de que no es así. La propiedad intelectual no es más que una ficción jurídica que atenta contra lo que legítimamente pertenece a otros. Y que se trata de una ficción no es algo que nos hayamos inventado unos "pendejos electrónicos" (por utilizar la expresión con la que Bautista insultó a quienes se oponen al canon) para llevarle la contraria: ya se expresaron de esta manera hace unos cuantos siglos los miembros de la Escuela de Salamanca.
También es comprensible que Bautista ponga en duda la legitimidad de la propiedad privada (aunque suponemos que no de la suya). Al fin y al cabo, tanto él como la SGAE son buenos amigos de la dictadura comunista de Fidel Castro. De hecho, este señor fue en su día condecorado por el régimen de Fidel Castro en reconocimiento de sus buenos servicios y el actual presidente de la entidad ha recibido homenajes en la mayor de las Antillas. Sobre esto mismo harían bien estos señores en aclarar una cuestión. El Gobierno de La Habana reclama a las entidades de gestión que les pague la recaudación correspondiente a los "derechos" generados por los artistas exiliados. Algunas, como DAMA, se han negado a pasar por ese aro. No sobraría conocer la respuesta que la SGAE le dio al castrismo.
Dadas sus amistades y complicidades (la SGAE llegó a montar junto con el Gobierno de Castro una tienda on line de música cubana) con una dictadura tan larga, no resulta extraño que Bautista no soporte la crítica. Que se aguante él y que se entere de una vez de que son muchos los que no se conforman con un "se paga y ya está". Puesto que se quedan con nuestro dinero, que no pretendan quitarnos también la libertad de expresión.Antonio José Chinchetru
publicado en libertad digital.copio y pego
sábado, 8 de noviembre de 2008
En los dos únicos debates que he tenido con SGAE -y que han sido los únicos porque ella misma lo decidió así tras el segundo de ellos- una de las palabras que más me repitieron fue "descontextualizado". "Lo que usted menciona está fuera de contexto", me decían cuando yo les leía sus propias palabras que contradecían lo que habían afirmado tajantemente hacía sólo unos segundos. Quién me iba a decir a mi que, un tiempo después, perderían un juicio, precisamente, porque las palabras que ellos señalaban como injuriosas estaban descontextualizadas y que así se lo haría notar expresamente el juez en su sentencia.
Como muchos sabrán, en Septiembre de 2007, SGAE demandó a la revista Quimera porque en un artículo de opinión de la misma se les llamaba, entre otras, mafiosos, extorsionadores o piratas (calificativo este último que, al parecer, no es injurioso cuando sale por boca de esa entidad pero que se convierte en grave ofensa cuando le viene de vuelta). A la SGAE no le gustó el artículo y pidió 9.000 euros para limpiar su honor. El juzgado, sin embargo, absuelve a la demandada porque entiende que esos calificativos no han de analizarse de forma descontextualizada como los presenta la demandante sino dentro de un artículo más elaborado y que va más allá del mero insulto. De este modo, el Juzgado de Primera Instancia nº83 de Madrid manifiesta que:
"La lectura del artículo deja la impresión de una frontal oposición a la gestión que de los derechos de autor hace la actora y el pago por los consumidores de cantidades predeterminadas por ellos con independencia de su difusión, método de gestión que puede ser correcto o no, pero sujeto a crítica como cualquier otro agente que áun siendo de naturaleza privada intervenga en el tráfico jurídico que afecta a múltiples personas, como podrá ser criticada, una empresa de telefonía o un Banco por sus métodos de gestión, empleando para ello palabras que por si mismas pueden considerarse ofensivas, como piratas, mafiosos o extorsionadores, que aisladas tienen una carga insultante indudable pero no deben ser leídas de forma aislada por que no fueron publicadas de esa forma, sino dentro de un texto mucho más elaborado y dentro de él deben ser leídas, resultando evidente que cuando se emplean nadie de formación media podrá englobarlas dentro de tipos delictivos de piratería, ni de asociación constituída para delinquir ni tan siquiera de proxenetismo cuando califica a las conductas de la actora como de chulescas, sino que fácilmente se pueden relacionar con el problema de la gestión de derechos y pago de un canon y no con otras cosas, al menos si alguien lee el artículo en su integridad y no se limita a los destacados en negrita que figuran en la demanda, por lo que la demandante puede sentirse molesta y ofendida por que se critica sus formas de gestión pero no insultada ya que lo publicado no fueron simples insultos sino opiniones razonadas y elaboradas, con razón o sin ella".
Como bien dice la sentencia, las palabras no significan lo mismo aisladas que dentro de un determinado contexto. Está claro que decir que los precios de las entradas de un determinado cine son una estafa no es equivalente a llamar a su dueño, lisa y llanamente, estafador. Es obvio, que lo que se le está llamando es carero. En definitiva, hay que hacer una lectura del texto en su conjunto y no, como pretendía SGAE, un análisis de palabras sueltas y su correspondencia con el diccionario ignorando lo que la rodea y que le puede hacer cambiar de sentido.
Esperemos que ésta sea la primera de una larga lista de sentencias favorables que hagan que esta entidad se lo piense dos veces antes de azuzar a sus abogados para que actúen contra cualquiera que ose llevarles la contraria.
El letrado que ha defendido el asunto, Javier de la Cueva, comenta la sentencia (que, por cierto, es susceptible de ser recurrida) en su web.
P.D.: Vaya semanita que llevan, por cierto.Espacio Filmica.David Bravo.copio y pego
jueves, 6 de noviembre de 2008
Una Aspirina para este hombre.Con la chuleria de la Sgae. y la fanfarroneria del Teddy hemos topado.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=18390">
Con la chulería de la SGAE hemos topado
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Teddy/Bautista/canon/agua/pasada/paga/elpepucul/20081104elpepucul_5/Tes">Foros
de El País.es
http://www.libertaddigital.com/internet/teddy-el-canon-es-agua-pasada-se-paga-y-ya-esta-y-al-que-no-le-guste-que-se-aguante-1276342716/comentarios.html">Foros
de Libertad Digital
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=407357">OPinión
El Periódico
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=70162">
http://meneame.net/story/canon-paga-ya-esta-quien-no-guste-aguante">Comentarios
en Meneame
http://ecodiario.eleconomista.es/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/841422/11/08/Teddy-Bautista-El-canon-se-paga-y-ya-esta-a-quien-no-le-guste-que-se-aguante.html">Comentarios
en El Economist
Estas noticias proceden de la prensa nacional.
martes, 4 de noviembre de 2008
ORDENO Y MANDO
04-11-2008 El presidente de la SGAE, Teddy Bautista, ha decidido desafiar a la justicia y este martes ha criticado la admisión a trámite por parte de la Audiencia de Barcelona de un recurso contra el canon digital. "El Canon es agua pasada, se paga y ya está, a quién no le guste que se aguante. Yo también pago muchas cosas que no me gustan", ha explicado Bautista durante su intervención el el Forum Nueva Economía.Asociación del Internauta.copio y pego
sábado, 1 de noviembre de 2008
MAÑANA EN LA LAGUNA
31-10-2008 Mañana a las 21:00 horas, si el tiempo lo permite, la CNT se concentrará en La Laguna a las puertas del recinto donde se va a celebrar el concierto de Extremoduro. Esta concentración forma parte de la campaña que este sindicato está llevando a cabo en muchos lugares del Estado en protesta por el intento de la SGAE de gravar toda difusión de material cultural o artístico a través de impuestos hechos a su medida como el canon que han de pagar los establecimientos hosteleros por tener un medio de reproducción audiovisual al uso público, o el canon digital que presupone que quien compre un soporte reproductor, ya sea CD, DVD, etc, lo está haciendo con intención de piratear.
15 DE NOVIEMBRE EN MADRID La CNT se va... ¡A la calle contra la SGAE!Asociación del Internauta.copio y pego
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
