Un histórico del rock andaluz denuncia a un alto directivo de SGAE por 'piratería'

Manglis demanda por apropiación ilegal a una empresa propiedad hasta 2000 del director de SDAE
QUICO ALSEDO
MADRID.- Un alto directivo de la Sociedad General de Autores acaba de ser denunciado por presunta piratería, a través de una empresa que poseyó hasta 2000, por un histórico del rock andaluz.

Luis Cobo, Manglis, músico de Triana y Raimundo Amador, ha demandado a Microgénesis SA, empresa propiedad hasta 2000 de José Neri, director general de SDAE (Sociedad Digital de Autores, dependiente de SGAE), por supuesta apropiación indebida de 28 composiciones suyas, según ha sabido EL MUNDO.

Manglis asegura que no percibió un duro por sus composiciones, que fueron incluidas sin su consentimiento en un CD promocional de SGAE y en cuatro DVD comercializados por Microgénesis.

Su música fue reproducida, dice, «sin copyright ni depósito legal, como si, por dirigir Neri SDAE, no tuviera que pagar derechos de autor», afirma Manglis, quien manifiesta que trató el tema en varias ocasiones con el presidente del consejo de dirección de la entidad, Eduardo Bautista («echó balones fuera, no quiso saber nada»).

La película de los hechos arranca hacia 1999. Neri, director general de SDAE desde su creación en 2000, habría encargado al músico a través de su empresa Microgénesis, proveedora habitual de contenidos de SDAE, «una librería de temas». Se trataría, siempre según el músico, de piezas cortas «para ser usadas en publicidad».

El músico no es del montón: ha tocado en bandas andaluzas de los 70 como Gong o Smash, ha sido músico de Triana y Miguel Ríos, y montó el grupo Arrajatabla, con Raimundo Amador. Manglis hizo, dice, 28 temas en total, «algunos más cortos, otros más largos»; firmó con Neri un contrato editorial para la cesión de las obras y apalabró un contrato de producción para la explotación posterior, que jamás se firmó, asevera.

«Perseguí a Neri meses y meses, pero no obtuve respuesta. Luego me olvidé de aquellos temas, y qué sorpresa cuando años después me los encuentro... en este mismo CD». Manglis muestra un disco de Portal Latino, la web de SDAE para la promoción de la música hispana.

«Se prensaron y distribuyeron 52.000 de éstos, y aquí aparecen varios de mis temas». En ningún lugar consta depósito legal ni copyright. «Es presuntamente pirata», dice. También reclama que 25 de aquellas piezas fueron incluidas en cuatro DVD de cocina distribuidos en varios países -«no sabemos la tirada»-. «Aquí hablamos de mucho dinero», apunta el guitarrista. Manglis dice haber pactado con Neri llevarse un 30% de los beneficios y señala que su música se distribuyó también por Internet y en descargas a móviles. «Hablamos de millones de pesetas», dice.

Manglis, que confiesa conocer las entrañas de SGAE «tras 30 años como autor», cuenta que persiguió a Neri por tierra, mar y aire, «y se cambiaba de acera para no verme». Hasta que en mayo de 2005, un día antes de la asamblea anual de la sociedad, «me llamó por teléfono para pedirme por favor que no dijera nada en público de la cuestión, me prometió que lo íbamos a arreglar.Le hice caso y me equivoqué: tras perseguirle otra vez varias semanas, me ofreció medio millón de pesetas para dar por cerrado el tema», dice Manglis.

Neri ya fue noticia en 2002, cuando se publicó que el dominio www.portalatino.com pertenecía a su empresa Microgénesis mientras era la cara de la SGAE en Internet. Hoy es su mujer la que controla el 48% del accionariado de la empresa, según el registro mercantil.

Por otro lado, SGAE podría ser condenada a pagar 600.000 euros por grabar ilegalmente una boda en Sevilla. La sociedad pretendía demostrar a través de un detective privado que se pinchó música sin pagar derechos. Interpuso la demanda, admitida a trámite, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores.Elmundo.es.copio y pego

TODOS CONTRA EL CANON

Una sentencia anula las tarifas por la música en las bodas

Una sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Madrid ha declarado nulas las tarifas que la entidad de gestión Agedi exige a los empresarios por el uso de música en los banquetes. Estas cuotas fueron impugnadas por dos asociaciones -La Viña- Asociación Empresarial de Hostelería de Madrid y el Gremio de Restauración de Barcelona- en las que están integrados unos 7.000 empresarios del sector.

30-11-2007 - EL PAÍS.- Ambas asociaciones solicitaron la nulidad de la tarifa en 2006 al considerar ilegal que Agedi cobrara a los salones de boda y banquetes por el uso de música grabada en los bailes de estos eventos, en forma de cuota fija mensual calculada según el aforo del local. Según los demandantes, la entidad cobraba siempre como si los salones estuviesen con aforo completo, los 365 días del año y celebrando banquetes siempre con música. El juez asegura en la sentencia que el derecho de cobro de Agedi sólo se devenga si el empresario usa música grabada en un banquete y no por el hecho de disponer de salones en los que celebrar bailes de boda.

El juzgado declara nula la tarifa para todas las empresas pertenecientes a las asociaciones denunciantes e impone que Agedi negocie con cada empresario la cantidad a pagar por el uso del derecho de los productores fonográficos.

Los empresarios que no estén asociados a estas dos organizaciones pueden recurrir la tasa en los tribunales. "Si la tarifa ha sido declarada ilegal para un gran colectivo de empresarios, Agedi no debería exigirla para otros", asegura en un comunicado Javier Zamora, abogado de La Viña.Asociacion de Internautas.copio y pego

9 cosas que deberías saber sobre la SGAE

Se habla mucho últimamente de la SGAE, pero a menudo nos equivocamos con algunos conceptos muy básicos y siempre es interesante refrescarlos. A veces en la propia confusión beneficiamos a la entidad de derechos de autor preferida de los internautas (para criticar). A continuación pongo 9 cosas que todos deberíamos saber y tener en cuenta sobre la SGAE. Habrá muchas más, pero bueno, había que mencionar algunas:

La SGAE no significa Sociedad General de Autores como se escribe con demasiada frecuencia en blogs y sino Sociedad General de Autores y EDITORES. Esta confusión es típica y alimentada por la propia SGAE para hacernos creer que se trata de la misma entidad que lleva funcionando desde 1899 cuando se fundó con el nombre Sociedad General de Autores Españoles. Hace muy pocos años cambiaron la E de “españoles” por “editores”. De esta manera pertenecen a la misma sociedad los que pueden imponen los contratos a los artistas y los artistas. Visto así no es de extrañar que las declaraciones de los artistas coincidan tanto con los deseos de los editores de discos, aunque se empeñen en decir que todo parecido es puramente coincidencial.

La SGAE es una especie de sindicato vertical. No todos pueden votar y algunos de los que votan tienen más votos, como las discográficas, de manera que sólo los más poderosos de sus miembros tienen al final poder de decisión en las políticas que propugnan.

El canon no existe porque la gente compre copias piratas, y mucho menos porque se descarguen contenidos de Internet. El canon se llama “compensación por copia privada” está definido por la Ley de Propiedad Intelectual como la copia que se hace sin necesidad de permiso del autor para uso privado y sin ánimo de lucro de obras con copyright restrictivo accedidas legalmente. La copia privada es legal y el canon no legitima de ninguna manera comportamientos delictivos como el comercio del top-manta. Si existe el canon es por la ley que han legislado nuestros políticos.

La SGAE hace lo que los políticos le dejan hacer. Muy frecuentemente, como para quitarse responsabilidad de las iniciativas impopulares que llevan a cabo, dicen que hacen lo que la ley les encomienda hacer. Bueno, esto es cierto hasta cierto punto, pero es indudable que se exceden en su celo y muchas veces cruzan la legalidad. Por otro lado los políticos son presionados por miembros de la SGAE que se jactan de “desayunar con los ministros cuando quieren”. Muchos premios que otorga la SGAE han sido a miembros de los sucesivos gobiernos de España. La responsabilidad no es pues de unos o de otros, sino de ambos, pues las leyes que hacen los legisladores son las que que la SGAE y otros grupos encomiendan hacer.

La SGAE cobra el canon porque la ley así lo establece. Esto lo podría hacer fácilmente una agencia gubernamental, como ocurre en otros países, pero se ha preferido privatizar esta gestión de manera que lo que recaudan, como el canon, se puede considerar un impuesto privado. También da pie a que se pueda sospechar sobre el destino final de lo recaudado. Pero además no sólo existe la SGAE, hay más entidades de gestión que tienen derecho a recaudar por conceptos similares. Que alguien pague a la SGAE no le exime de tener que pagar a otras sociedades del estilo y por conceptos análogos.

La SGAE cobra en conciertos benéficos y normalmente lo hace sin excepción. Normalmente cobran su “cuota” en todo tipo de conciertos o eventos, como conciertos benéficos, eventos solidarios, etc y muchas veces sobre presupuesto del evento, no sobre las entradas, como ocurre con fiestas de pueblos. Podrían no cobrar cuando es algo benéfico, pero curiosamente siempre cobran y si se denuncia y se arma revuelo mediático dicen que devuelven el dinero aunque luego tengan por costumbre no hacerlo.

La SGAE no protege los derechos de los autores, sino los derechos patrimoniales cedidos por éstos a los editores. Es un mito que la SGAE defienda a los autores. Lo que defiende son más bien los derechos patrimoniales, el dinero que se puede obtener, cedidos normalmente a las casas discográficas y editores en general. Enarbolan la bandera de la defensa de autores, que queda más bonito y solidario, cuando lo que defienden son los intereses de las empresas que ponen las reglas a esos autores.

Las discográficas ponen clausulas en los contratos de los artistas para que condenen la “piratería”. Muchos artistas no se creen ni lo que dicen, es bastante evidente, no todos son buenos actores, pero es que no tienen muchas más opciones si no quieren incumplir sus contratos y acabar siendo conocidos por nadie. Esto no disminuye sus responsabilidad, pues por honestidad deberían ser consecuentes y rebelarse a esta imposición. Se cree que la SGAE asesora sobre el tipo de cláusulas que hay que estipular.

La SGAE es una entidad sin ánimo de lucro. Lo cual no es óbice para que cada vez tengan más y más lujosas sedes multimillonarias. Esto también da que pensar sobre la forma peculiar que tienen de repartir lo que recaudan con los canones digitales y demás. Curiosamente sólo un pequeño porcentaje de los asociados reciben cantidades sustanciales de dinero de la SGAE en concepto de compensación por copia privada.NINGUNTERRA.copio y pego

barcelona contra la $gae

November 25th, 2007 por Javier Cuchí

Bueno, pues ayer celebramos la jornada anti$GAE en Barcelona, promovida por Albedrío, movimiento que aspira a ser, según me pareció entender, no tanto una organización, ni una federación, ni cosa por el estilo, sino una especie de marca de fábrica, una franquicia libre, nunca mejor dicho y qué bien suena… La jornada no estuvo nada mal, por cierto, aunque eso ya era previsible. Y no es que fuera previsible porque todo lo que se organice contra la $GAE ha de ser bueno por definición, sino que realmente fue muy interesante porque se produjo un cruce de información importante, de gran volumen. Todos aprendimos ayer y todos aprendimos, además, mucho. Y, además, supimos de varias existencias que ignorábamos: la lucha, ya larga, está empezando a dar ya algunos frutos y promete un futuro apasionante. Duro, largo, desde luego, pero apasionante.

No voy a describir una por una todas las intervenciones porque eso sería largo y prolijo, ya digo que el volumen de información que se cruzó fue muy grande.

Ani López «Defunkid» (LaMundial.net) y Lluís Cabrera

Supimos, de entrada, que hay varios frentes abiertos, que se añaden a la guerra del canon: las escuelas de música, a las que la $GAE pretende arruinar a beneficio de la obra faraónica y ciclópea que está levantando en Valencia; el movimiento, en el propio seno de la hidra, de contestación, apenas incipiente, atenazado por aquello del miedo por omisión, por el terror a fantasmas inexistentes (¿por qué qué va a tener miedo de la $GAE un autor al que la $GAE remunera con 50 o 100 euros anuales y a muchísimos incluso menos?); la sensación entre el común de sus propios socios es que la gestión de la $GAE es desatrosa y, a este respecto, ya hubo un cirio generalizado hace dos o tres años -si no recuerdo mal lo que se dijo ayer- a raíz de lo que parece ser una quiebra técnica de la Mutualidad; la rebelión de la hostelería andaluza contra el canon, también incipiente pero creciente y que, por cierto, es signataria también de la denuncia contra la $GAE que cuatro asociaciones han presentado esta semana (AI, AUI, APEMIT y VACHE).

Un aspecto de la sala

La asistencia fue más que aceptable. El acto fue largo (duró la jornada entera y aún se prolongó durante una hora más de lo previsto) y hubo una buena cantidad de personal circulante, lo que impide concretar cifras, pero en varios momentos del día hubo gente de pie en la sala.

Evidentemente, estamos lejos aún de llenar plazas de toros. Digo «aún», o sea, es solamente cuestión de tiempo; de futuro, sí, pero quizá no tan lejano como a algunos les gustaría. Porque las cosas evolucionan bien. La mayoría de los proyectos están en fase de cuadros -pero hasta ahí ya han llegado- y van evolucionando pero, lo que es más importante, hay proyectos nuevos, todo lo incipientes que es de comprender, pero hay alumbramientos incesantes. Hoy ya se puede decir -yo creo que ya se podía decir antes, pero ahora es ya incuestionable- que la $GAE puede aún ganar batallas, quizá unas cuantas y quizá alguna que otra importante, pero la guerra ya no. De esta guerra va a salir derrotada, con toda seguridad. El Bautista y el resto de su gremio tienen el tiempo contado: en meses o, más seguramente, en años. Pero no muchos años. Andando el tiempo, otras personas, otras sensibilidades, otras inteligencias, otras éticas gobernarán la SGAE (ahora sí, escrita con «S») y harán posible -y lograrán- no un acuerdo sino un abrazo entre la ciudadanía y los creadores, terminando así una guerra que nunca debió acontecer y que provocaron, como siempre, los zánganos y las rémoras, no los que verdaderamente trabajan y adoran la música, la literatura y, en fin, las artes.

Ana María Méndez (Traxtore-APEMIT)

Pero la jornada de ayer fue mucho más que una jornada de reflexión, de estudio y de intercambio: la jornada de ayer marcará un principio; no, mejor dicho: marcará muchos principios. De la jornada de ayer derivarán muchas colaboraciones, mucho trabajo en común, muchas estrategias conjuntas, muchas convocatorias unitarias. Y no sólo en Barcelona: en toda España.

Decía Clausewitz que a los aliados no los elige uno sino que se los impone el enemigo. En su virtud, gracias, $GAE, por imponerme la compañía de gente tan estupenda; gracias, Bautista, por obligarnos a tener unos aliados con los que es un placer trabajar y un privilegio compartir ilusiones, ansias y objetivos.

Somos cada vez más, cada vez mejores, y vosotros, apropiacionistas, vais camino de la fosa séptica.

El brazo recaudador de la SGAE se rebela

Los representantes, que pueden llegar a cobrar comisiones superiores al 10% de lo que recaudan, se suman a la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos para que les defienda.

A.TUDELA/B.CARREÑO - MADRID - 20/11/2007 21:30

Mientras empieza a tomar fuerza la filosofía copyleft (opuesta al esquema actual de recaudación y reparto de los derechos de propiedad intelectual), con algunas sentencias a su favor, los representantes o recaudadores a pie de calle de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se han puesto en pie de guerra contra la gestora de derechos.

Ellos son los ojos, oídos y uno de los estómagos que alimenta SGAE y ahora denuncian una maniobra de la gestora basada en suprimir de la cartera de los representantes los contratos con las comisiones más jugosas para centralizar el cobro sin repartirlo. La maniobra, aseguran, ha llevado en algunos casos aparejado incluso el despido del trabajador.

En su defensa, según uno de sus representantes, aluden a que son los que elaboran los informes pormenorizados de cada zona de la geografía española que les es adjudicada y le dicen a la gestora de derechos en qué bar hay un televisor, en qué tienda suena música, en qué calle acaba de abrirse un teatro.

Son los que entran en cada uno de los locales, hablan con el dueño y consiguen que firme el contrato que liga al establecimiento con un pago mensual a la SGAE. Y los que se han llevado durante años una comisión situada alrededor del 10% de la recaudación del local.

El primer movimiento fue la gestación hace unos meses de la Plataforma para la Defensa de los representantes de la SGAE. El siguiente, que acaba de producirse, ha sido la integración de dicha plataforma en UPTA (Unión de profesionales y trabajadores autónomos), dado que los representantes de SGAE trabajan en régimen de autónomos.

Los más veteranos pueden legar a cobrar el 10% de lo recaudado en los teatros de su zona, el 6% de los cines y más del 11% de los bares. Un recién llegado al colectivo de representantes de SGAE ve mermada esa cantidad en unos cuatro puntos porcentuales, comentan las citadas fuentes.

Fuentes de UPTA añaden que van a solicitar una reunión con la cúpula de SGAE, incluido el presidente del consejo de administración, Teddy Bautista, para plantear el problema y solicitar un acuerdo que dé estabilidad a los autónomos que trabajan para la sociedad.

Acuerdos con la hostelería

La centralización de la recaudación que, según representantes suyos, practica SGAE, podría haberse visto favorecida por la política de acuerdos con asociaciones gremiales que la gestora ha seguido en los últimos tiempos. El principal entró en vigor a comienzos de este año y fue firmado en 2006 entre SGAE y la Federación Española de Hostelería (FEHR), que agrupa a 300.000 establecimientos que representan el 40% del total de empresas en España y el 80% de la facturación, según el secretario general de la FEHR, Emilio Gallego.

Cuando la SGAE firma un convenio acuerda un porcentaje de descuento para quien está asociado a la entidad con la que se ha cerrado dicho acuerdo. En el caso de la FEHR, según Gallego, ese porcentaje puede llegar al 25% según la tarifa oficial de SGAE, que depende de los metros cuadrados y la equipación del local. Estos acuerdos contribuyen a fidelizar a los locales que se adhieren a los mismos.

Anticorrupción estudiará una denuncia a SGAE

La SGAE tiene desde ayer un nuevo frente judicial abierto. Esta vez ha sido la Fiscalía Anticorrupción quien ha recibido una denuncia de diversas asociaciones solicitando que se investigue el grupo de sociedades que están controladas por una entidad sin ánimo de lucro como es SGAE y sin embargo sí tienen finalidad de lucrarse por tratarse en su mayoría de sociedades limitadas.

A raíz de las informaciones publicadas por diversos medios, fundamentalmente Público y El Economista, asociaciones como Apemit, la AUI o VACHE, que reúnen tanto a internautas como a establecimientos afectados por el pago de las tarifas a la SGAE, se han personado en la denuncia. Publico.es.copio y pego

LA GESTORA DE DERECHOS ALEGA "DENUNCIA FALSA"

La Asociación de Internautas acusa a la SGAE de querer "matar al mensajero" con su querella

21-11-2007 La SGAE ha decidido querellarse contra las asociaciones que pusieron en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción informaciones que vinculaban a la gestora con delitos de enriquecimiento ilícito. En declaraciones a Libertad Digital, el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo y la defensora del internauta, Ofelia Tejerina, recuerdan que su intención es que la fiscalía investigue si hay delito en la actividad de la SGAE y lamentan que la gestora de derechos trate con su querella de "matar al mensajero" en lugar de contestar "al fondo de la denuncia".

Barcelona, sábado 24 de noviembre, a partir de las 10:00 en el Ateneu Barcelonès Jornada anti-SGAE en Barcelona

Los internautas llevan a la SGAE ante el fiscal Anticorrupción

R. MUÑOZ / J. A. HERNÁNDEZ - Madrid - 20/11/2007

La guerra abierta que mantienen los internautas contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), encargada de la gestión de los derechos de autor de los creadores y artistas, se ha trasladado al ámbito judicial. Las dos principales asociaciones de este colectivo -Asociación de Internautas (AI) y Asociación de Usuarios de Internet (AUI)- presentaron ayer una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción para que investigue a la SGAE por los presuntos delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones.

La denuncia señala que directivos de la SGAE han obtenido presuntamente una serie de beneficios económicos a través de la creación de una trama de sociedades limitadas que se financian de los fondos procedentes de la recaudación de derechos de autor, pese a que la SGAE, como entidad de gestión colectiva, está obligada por ley a no ejercer actividades con ánimo de lucro.

A la denuncia se han unido también la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

El texto presentado ante la Fiscalía argumenta que sociedades como Microgénesis y Coqnet, ajenas en apariencia a la SGAE, hayan compartido sede social y directivos con la entidad de gestión, entre los que cita a José Luis Rodríguez Neri, Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo. Microgénesis ha desarrollado para la SGAE el sistema de gestión Teseo; La Central Digital, que comercializa contenidos musicales a través de Internet, y la web de Portal Latino.

"Estas cuentas evidencian la existencia de un entramado societario que no mantiene sólo las dos empresas antes citadas y además, lo hace con fines claramente lucrativos, (prohibido expresamente por ley), en el sentido de que sus socios obtienen una serie de beneficios económicos y comerciales como directivos de aquellas empresas (a costa de la SGAE y la protección legal que nuestro sistema de derecho ofrece a su gestión), sino también, el incumplimiento de otro importante mandato legal: 'El reparto de los derechos recaudados se efectuará equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas' (art. 154.1 de la Ley de Propiedad Intelectual)", dice expresamente el escrito presentado ante la Fiscalía.

"Están invirtiendo las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor en el lucro propio de sus directivos, que si bien no participaron directamente, es evidente que lo favorecieron deliberadamente", señalan los denunciantes.

La denuncia añade que el sistema de recaudación de la sociedad cuyo consejo de dirección preside Teddy Bautista es "injusto" porque grava, por ejemplo, las actuaciones en televisión y las bodas, y se extralimita en la vigencia de los derechos.

Cultura, también culpable

Pero los denunciantes no sólo apuntan a la SGAE. También acusan al Ministerio de Cultura de haber cerrado los ojos ante esta situación pese a las reiteradas denuncias tanto de los colectivos afectados como de las informaciones periodísticas.

"La indudable evidencia de la malversación habida, en la gestión de los recursos económicos de la SGAE, recursos que en ocasiones incluso son, o han sido, recursos públicos (subvenciones y ayudas) (...), nos obliga a poner de manifiesto la subsidiaria culpa in vigilando del Ministerio de Cultura, por ser el principal fiscalizador de la actividad de este tipo de asociaciones", señala la denuncia.el pais.com.copio y pego