Fernández Sastrón denuncia ante Cultura el nombramiento de Reixa en la SGAE

El compositor José Miguel Fernández Sastrón, principal rival de Antón Reixa en las elecciones a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ha denunciado al Ministerio de Cultura el proceso electoral que llevó al excantante de Os Resentidos a la presidencia de esta entidad el pasado 8 de mayo en sustitución de Eduardo Teddy Bautista. En una carta remitida al secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, y a la que ha tenido acceso EL PAÍS, el promotor de la candidatura De Otra Manera (DOM) señala "graves irregularidades en el nombramiento" de los nuevos cargos designados por la junta directiva tras las elecciones del 26 de abril. Fernández Sastrón habla incluso de "mala fe" en la actuación de Reixa, al que acusa de "usurpación de funciones".
Sastrón señala que se ha incumplido el reglamento de la entidad, aprobado hace solo tres meses y que "no puede ser modificado sin la autorización del Ministerio de Cultura", en lo que se refiere al orden que "debe seguirse para designar a sus órganos de gobierno". Según los estatutos, la junta directiva surgida de los comicios debía designar entre sus miembros a los 12 integrantes del consejo de dirección de la SGAE. Es este consejo el encargado de nombrar al nuevo presidente, opina Sastrón. Así que considera que el proceso "ha sido gravemente subvertido" al nombrar parte de la junta directiva a Reixa directamente como presidente antes de la constitución del consejo de dirección. Sastrón afirma que entre los cinco representantes en la junta directiva que puede sentar el colegio electoral de pequeño derecho (el de música), al que pertenece Reixa, no podía estar el músico gallego porque no consiguió los votos necesarios para su designación. El problema es que al haber entrado el actual presidente, a la candidatura de Sastrón le han restado un consejero.
La candidatura de Antón Reixa ganó las elecciones del pasado 26 de abril obteniendo 14 de los 39 asientos de la junta directiva. Sastrón solo logró 9. Además, el día del nombramiento, Reixa consiguió el apoyo de los ocho editores y de tres miembros de la derrotada candidatura de Jaume Sisa (que había sacado 6 escaños). Por eso, por su abrumadora mayoría, el entorno de Reixa no entiende que el nombramiento pueda estar en tela de juicio.

Fuera de los estatutos

Pero para Sastrón es un tema legal y estatutario. "Es un nombramiento fuera de los estatutos, que no se ajusta a las normas", ha declarado a EL PAÍS. "Nos impiden nombrar a nuestros cinco consejeros [del colegio electoral de pequeño derecho] porque el presidente se ha autonombrado consejero".
Sastrón sostiene que Reixa, tras ser designado presidente, decidió "por iniciativa propia y con absoluto desprecio a la legalidad" ocupar uno de los puestos en el consejo de dirección y excluir a quien había obtenido menos votos, Mónica Fernández de Valderrama. Mientras, Reixa ha argumentado en todo este embrollo que está en conversaciones con Cultura para que el consejo de dirección amplíe de 12 a 13 sus componentes, con la inclusión del ya presidente de la SGAE. Esa opción ayudaría a arreglar la situación. Pero si no se produce, Sastrón se ha mostrado categórico: "El ministerio tiene que pronunciarse, si no lo hace iríamos por la vía judicial".

El pago, el copago, el repago y el requetepago de la SGAE Publicado el 27 abril 2012 por Matías Uribe

Un arquitecto diseña una casa, dirige su construcción, firma el fin de obra, cobra y sanseacabó, a otro tajo a ganarse el jornal. Un músico graba una canción, cobra los royalties convenidos con su empresa discográfica… y no sanseacabó. Puede sentarse tranquilamente en su sillón y mientras tanto, según la fortuna, forrarse hasta las orejas. Sale su canción en la radio, ¡clink!, suena la caja registradora; la tocan en una boda, ¡clink!, suena la caja registradora; se oye en una discoteca, ¡clink!, suena la caja registradora; se baila en una verbena, ¡clink!, suena la caja registradora; salta en una peluquería, ¡clink!, suena la caja registradora; aparece en una película, ¡clink!, suena la caja registradora; de nuevo en una discoteca, ¡clink!, suena la caja registradora; de nuevo en la radio, ¡clink!, suena la caja registradora; de nuevo en una discoteca, ¡clink!, suena la caja registradora, que el mismo músico sale a cantarla a un escenario, ¡clink!, suena la caja registradora… y así ad infinitum. Y menos mal que ya ha desaparecido el canon digital, que si no otro buen pellizco. Mientras el arquitecto ya debe andar por el quinto o sexto tajo, el músico puede seguir fumándose un puro bien arrellanado en su sillón mientras su cartera se infla de billetes. Esto son los derechos de autor, o sea, la SGAE, el pago, el copago, el repago y el requetepago por algo que ya se ha cobrado al principio, al grabar un disco. Desconozco un oficio de a pie donde se produzca esta ganancia viral tan cómoda. Perdón por la autocita, pero por ilustrar directamente el comentario: uno también es autor, escribió dos libros en su día, se me abonó lo estipulado y, sí, sanseacabó. ¿Por qué no lo mismo un músico cuando graba un disco? Trabajo hecho, trabajo pagado, como cualquier currito. Otra cosa es que luego alguien quiera tocar o grabar su canción: se pide permiso y punto.
Es algo absolutamente impresentable. La SGAE nació hace ya más de un siglo para defenderse los autores de los voraces intermediarios con los teatros y salas musicales, y cuando la música se ‘vendía’ a través de partituras y no de grabaciones. Ha pasado mucho tiempo desde entonces, son otros tiempos, otros métodos y no digamos otras tecnologías. Pero lo más insólito es que la SGAE funcione como una agencia tributaria al margen del Estado, una agencia privada que recauda en radios, discográficas, peluquerías, discotecas, bares, bodas, bautizos, comuniones, fiestas patronales, tiendas informáticas y lo que se tercie, y que luego reparte en función de las veces que suenen las canciones de sus asociados. ¿Pero cómo se mide eso? Por mucho que digan que tienen un sistema afinado, es imposible hacerlo exactamente. En consecuencia, el reparto no puede ser nunca equitativo, imposible. En una ocasión, en su segunda visita a la ciudad, pregunté a un grupo sueco si había cobrado su correspondiente cuota de la SGAE por la primera vez que tocó en Zaragoza. La respuesta fue tajante: “¿Qué es eso? Ni una corona”. Saquen conclusiones.
Hoy ha ganado las elecciones para presidir este anacrónico ente un viejo conocido de la afición ochentera, Antón Reixa, antaño provocador, rebelde e inconformista, miembro de las Fuerzas Atroces del Noroeste y, llevado de su coña gallega, encandilado por Paloma Gómez Borrero, “la sex symbol más apetecible que ha lanzado TVE”, según me confesaba en 1986 en una entrevista, y hoy domeñado por la edad y el olvido musical. Asegura que va a desterrar la opulencia (la de Teddy) pero ya confiesa sin rubor que su sueldo, sin dedicación exclusiva, no ha de superar los 70.000 euros al año, lo cual es tanta opulencia como la del excanario, según se mire. Esa cantidad, desde luego, él no la cobrará hoy haciendo bolos o grabando discos porque ya no lo escucha ni el tato. ‘Galicia caníbal’ quedó en el trastero hace muchos años. ¡Qué casualidad, por cierto, que muchos de los que andan rondando un puesto en la casa o ya lo han ocupado son viejas glorias venidas a menos! Lo propio sería que quienes están en candelero fuesen los que -ellos o gestores suyos-, presidieran la entidad y vigilasen el reparto, porque a ver a estas alturas de tiempos qué le puede llegar a Reixa y correligionarios por sus derechos de autor si ya no dan palo al agua y sus canciones no se oyen ni en la verbena.
La SGAE es un puro anacronismo y a la vez una afrenta para el resto de gremios, desde arquitectos a carniceros, matriceros, periodistas, médicos, barberos, ferrallistas, tenderos, pensionistas, mediopensionistas… y todos los gremios de curritos habidos y por haber que cobran una sola vez por su trabajo y no ad infinitum. Su destino, el de la SGAE, no es el circo tan escandalosamente divertido que han montado algunos de sus miembros en estos últimos tiempos, con Teddy de cabeza de cartel, ni la refundación, como ahora dicen para tapar vergüenzas recientes, sino el cierre inmediato, ya, y su desaparición. Su existencia en estos tiempos no tiene explicación ni el más mínimo fundamento, por mucha normativa que aireen los que viven dentro del tenderete, esos voraces beneficiarios del cobro viral y del hasta hace poco ominoso canon digital. No tendrá bemoles Wert de atreverse.la voz de mi amo.copio y pego

Antón Reixa: "En la SGAE, se acaba la pesadilla del pasado"

El escritor, cineasta y exlider de la banda musical Os Resentidos, Antón Reixa, capitanea la candidatura más votada en los comicios que ha celebrado la SGAE para elegir una nueva junta directiva. Opina que la principal tarea a la que se enfrenta la asociación es "restaurar el diálogo con la ciudadanía" y asegura que no sabe quién es Teddy Bautista. Su candidatura, Aunir, ha sido la más votada, pero no tiene mayoría. ¿Esperaba otro resultado? Todo el equipo de Aunir (Autores unidos por la refundación) tenemos la satisfacción de haber cumplido con el trabajo: hemos preparado un programa en solo unos meses y hemos empezado la SGAE del cambio. No hay vuelta atrás. Los 39 nuevos integrantes de la junta directiva somos el cambio, aquí empieza la SGAE del futuro y se acaba la pesadilla del pasado. ¿Como es esa SGAE que viene? Transparente y humilde con la ciudadanía, aunque también firme. Debe restaurar el diálogo con los consumidores, les debemos todo. Y queremos una asociación que contribuya a que Internet sea una ventaja para los autores y que no suponga el colapso de la empresa cultural. Además, debe ser discreta: una entidad de gestión no tiene por qué estar presente continuamente en los medios como si fuera un poder fáctico. Somos autores, no tenemos por qué ser ni omnipresentes ni tan picajosos. ¿Como planean recuperar a los ciudadanos? Sin prepotencia, con modestia. Algo habremos hecho mal cuando inspiramos tanta negatividad. Eso no ocurre con las entidades de gestión de otros países europeos. Tenemos que ser pedagógicos y explicar qué son los derechos de autor, es algo que la gente no tiene por qué conocer de primeras ¿Y qué más? La SGAE ha pecado de ostentación y eso ha perjudicado a su imagen. Los ciudadanos tienen que saber y tener la garantía de que su dinero se destina a liquidar los derechos de autor y no a sufragar oscuras iniciativas. Hay que eliminar la corrupción ¿Cuál es la primera tarea que van a acometer? La primera... trabajar y organizar una agenda competente. Además de restaurar el diálogo, hay que sentar los derechos de autor en Internet y parar la sangría que supone saldar la deuda de la red de teatros que fue pagada de forma irregular. La junta directiva aúna representantes de diferentes candidaturas. ¿Van a poder ponerse de acuerdo? Estamos en uno de los mejores escenarios posibles. Hubiera sido terrible encontrarse con una junta tremendamente fragmentada, con acuerdos imposibles; o una mayoría muy fuerte. La directiva que hemos formado se parece mucho a los socios de la SGAE: es diversa, nos va a obligar a un ejercicio de diálogo y acuerdo que es esencial para un tiempo de regeneración y cambio como el que estamos ¿Se ve ya como el sucesor de Teddy Bautista? No sé de quién me hablas. Le preguntaba si se ve como el nuevo presidente de la SGAE... Sí, si así lo decide la junta directiva. Aunir somos el equipo que ha logrado más representación en las elecciones. Además, tenemos una representación transversal interdisciplinar. Insistimos en que la SGAE no es solo una gestión de autores de teatro, o de músicos... sino una familia interdisciplinar. En nuestra candidatura hay gente de todos los sectores y eso nos legitima y nos permite realizar la gestión de la mejor forma posible.20 minutos.es
copio y pego

Los dos arquitectos preferidos de Teddy Bautista en Arteria se 'llevaron' 15 millones Africa Semprún | 23/04/2012 - 6:00

Durante los años que los arquitectos estuvieron al servicio de la SGAE y el proyecto Arteria cobraron 15 millones de euros: 5 millones para Santiago Fajardo, que ha denunciado a la entidad que gestiona los derechos de los autores por impagos de casi un millón de euros; y 10 millones para García Abril, hijo del compositor Antón García Abril que es miembro de honor de la junta de SGAE y forma parte del patronato de Fundación Autor. "Todavía quedan algunas liquidaciones por pagar a Antón García Abril, por lo que la cifra puede aumentar", explican fuentes cercanas a la entidad gestora. Según la auditoría publicada por Ernst & Young ambos arquitectos tenían "plena confianza con Bautista" y fueron elegidos personalmente por el mismo "sin mediar nunca concurso público" por lo que el grueso de los proyectos se concentró en sus manos. Fajardo se encargó de la reforma del Palacio de Longoria, la sede de la SGAE de Valencia, el proyecto del Palacio del Infante Don Luis (Boadilla), el Teatro Fleta (Zaragoza) y la sede de Argentina. A su vez, desarrolló el proyecto de Al-Andalus, por el que todavía le deben dinero, según ha denunciado, el teatro Campos Elíseos y la reforma de la Sala Berlanga. Por su parte, Antón García realizó el proyecto de la Torre de Berklee en Valencia, el Teatro Cervantes de México y los centros Noroeste y Bogotá. En el caso de los proyectos abortados, fundamentalmente el Teatro de Zaragoza (1,4 millones), la Torre de Valencia (2,7 millones) y el Palacio de Boadilla del Monte (2,7 millones), una parte importante de la inversión se destinó a pagar los honorarios de los dos arquitectos. Por estos proyecto Fajardo reclama pagos por 740.869 euros y por la sede de Buenos Aires 190.000.el Economista.es.copio y pego

Sastrón: “La SGAE se encuentra al borde de la quiebra... y no decirlo es mentir”

EL PAÍS da voz a las opciones con más posibilidades de presidir la entidad
Una serie que se prolongará durante tres días. Se inicia con José Miguel Fernández Sastrón
I. S / D. V 22 MAR 2012 - 00:01 CET
Archivado en:

Derechos autor
José Miguel Fernández Sastrón
SGAE
Sociedades gestión derechos autor
Propiedad intelectual
Propiedad
Legislación cultural
Derecho

Cuando despertó José Miguel Fernández Sastrón, el dinosaurio de Teddy seguía allí. Miembro del consejo de dirección de la SGAE durante la parte más dura de la era Eduardo Bautista, fue una de las primeras voces que se alzó contra tres décadas de gestión excesivamente personalista y la clase de desmanes que inundan el sumario del caso Saga, que investiga la presunta desviación de fondos de la entidad (se calcula que unos 40 millones) a empresas controladas por José Luis Rodríguez Neri, empleado de la SGAE. Pese a haberse enfrentado a la candidatura afín a Bautista en las elecciones de 2011 (presidida por Caco Senante) y de las consiguientes denuncias de pucherazo, Sastrón se halla en el centro de una curiosa paradoja: su cara remite a tiempos pasados, aunque él insiste en presentar su discurso como una ruptura con ellos.

Pregunta. ¿Quién le manda meterse en esto?

Respuesta. Yo me metí en la junta directiva de la SGAE porque no hacía sino ver malas noticias de la entidad en la prensa. Y me decía: 'Ahí hay un problema de imagen'. Empecé a distanciarme de Teddy con el asunto de Arteria [la red multinacional de teatros que empezó a construir la SGAE y acabó demostrándose como un proyecto megalómano]. Cuando empecé a cuestionarme las cosas y a hacer preguntas, se generó una gran hostilidad. Luego me echaron del consejo. De la Junta no, porque era miembro electo.

P. ¿Cuál era el ambiente de ese consejo en los tiempos del desmadre?

Si no hay una entrada de oxígeno financiero... pues la tenemos cruda

R. Había mucha afinidad y mucho clientelismo. Percibías claramente que muchos socios temían votarme a mí, pues no querían enemistarse con Teddy. Había muchos favoritismos. En los contratos de Arteria se veían nombres recurrentes, la verdad.

P. ¿Conocía a José Luis Rodríguez Neri, el principal imputado de la Operación Saga?

R. Venía de vez en cuanto a comparecer ante la junta directiva. Pero él era consejero de la SDAE [Sociedad Digital de Autores y Editores, a través de la cual se desviaron presuntamente los fondos]. No nos daba mucha información sobre sus actividades.

La actitud de Teddy fue prepotente: ‘Tú pagas cuando te toca y te aguantas

P. Y nunca sospechó del personaje...

R. Veía que había un gasto en informática muy grande, que no se adecuaba con lo que observabas en otras ofertas del mercado. Luego ese gasto no se dejaba notar en los resultados. Había consejeros en SDAE que sí protestaron.

P. ¿Es usted un enviado del pasado en esta campaña?

R. Podrán decirme que estuve allí en aquellos tiempos, pero no que no dije nada. No tienen más que ir a las actas. Lo que pasa es que yo lo decía cuando tenía a Bautista delante. En esta campaña no quiero hablar de Teddy. Lo que yo he dicho sobre él ya ha quedado dicho. Ahora parece que es la moda... el perfecto pimpampún.

P. ¿Tampoco piensa decir nada sobre el hecho de que vaya a cobrar una pensión de 23.000 euros al mes?

R. La pensión es algo sobre lo que no se puede hacer nada. Ya he oído las propuestas. Gente que se llena la boca diciendo... 'Voy a derogar la pensión'. 'Yo esto; yo, aquello'. Es una pensión que hizo él, que aprobó él, y que ya está pagada. A una empresa que ya tiene el dinero. Lo único que puede haber es una reclamación... pero no confiaría demasiado en ello.

P. Y usted... ¿Qué sueldo piensa adjudicarse si gana?

R. Pues no lo he pensado... Es la última de mis prioridades ahora. Lo tendrá que decir la junta. Antes había dos figuras: el presidente de la Junta (el último fue José Luis Borau) y el presidente del Consejo de Dirección, que era Teddy. Borau tenía un sueldo de unos 70 u 80.000 euros, pero no tenía dedicación plena...

P. ¿Usted aboga por la dedicación plena?

R. Si quieres hacer bien este trabajo tiene que ser así.

P. ¿Y eso, en cuánto dinero se traduce?

R. Con la situación financiara tan complicada que hay... Eso tiene que decirlo la junta directiva. No quisiera ni proponerlo yo.

P. ¿70 u 80.000 euros le parecen razonables?

R. Me parece razonable en este momento. Depende de la dedicación, ya le digo. Yo creo que un director general de una empresa de estas características gana algo más...

P. Suele decir que se metió en esto para mejorar la imagen de la SGAE... el asunto parece tarea imposible.

R. Yo no creo que sea cuestión de mejorar la imagen, creo que se trata de mejorar las formas y entonces se mejorará la imagen... Mi motivación personal es haber estado ahí, haber visto cosas y querer arreglarlo. Hay mucha gente que ahora grita más que yo, pero cuando decía que Arteria era un disparate me miraban como si fuera un loco. En los próximos 20 años voy a seguir siendo autor... por eso prefiero ser parte de una entidad en la que se cobre lo que hay que cobrar, que no esté peleada con nadie y que funcione de un modo transparente.

P. ¿Cómo erradicaría la idea extendida entre algunos sectores de la sociedad de que los autores son unos caraduras que trabajan unos minutos y viven 70 años de ese trabajo?

R. Creo que eso obedece a una actitud prepotente de Teddy. La gente cuando tiene que pagar algo, hay que explicarles qué y por qué. Hubo una actitud de desdén: tú pagas cuando te toca y te aguantas...

P. Como con el canon digital...

R. Si yo tuviera que hacer algo con el canon, le diría qué. Pero no es mi problema. De momento, toca esperar a lo que diga en 2013 la UE y aguantar el sistema recién instaurado a cargo de los presupuestos del Estado...

P. ¿La parece razonable el régimen de canon universal per cápita?

R. Es una compensación, igual que la impuesta al que tiene una parcela y tiene que pasar el tren por ella... Parecería razonable que lo pague el estado, en lugar de la industria...

P. Pero ahora lo paga el abuelo y el bebé, que probablemente no han visto un CD virgen en su vida...

R. Lo peor es que le han pegado un recorte que para qué... de momento es lo que hay.

P. ¿Cuáles serán los puntos fuertes de su programa?

R. Todo el mundo quiere cambiar muchas cosas... ves baterías de propuestas. Yo lo encuentro un poco desordenado. Creo que es fundamental distinguir entre problemas que exigen una solución urgente y simples mejoras. Lo primero es lo primero. La principal preocupación de la SGAE es que tiene una deuda de 130 millones, una hipoteca de casi 20 y un problema clarísimo de liquidez. Eso pasa por la disolución de la red Arteria, pero hay que hacerlo con cabeza. ¿Qué es lo primero de lo que me puedo desprender a un precio razonable sin un coste excesivo? El teatro Tivoli y la sala Pellegrini, ambos en Argentina. Eso nos daría un pulmón. Hay que vender, claro que hay que vender... lo que se pueda, obviamente... porque lo de Bilbao y Barcelona son concesiones, que hay que soportar.

P. ¿Hay algo de Arteria que funcione bien?

R. Nada. Hemos comprado los activos con un sobrecoste excesivo. Y todo esto avalado por la SGAE.

P. ¿Hubo irregularidades tales como cobro de comisiones en el proyecto de Arteria?

R. Las hubo, pero no soy yo, sino el juez, quien debe determinarlo. ¡Pero si la empresa la controlaba un primo de Teddy Bautista!

P. ¿Qué piensa hacer con el dinero no identificado que es propiedad de los autores y que de momento está sirviendo para hacer frente a la hipoteca de Arteria?

R. No se pueden abordar los dos problemas por separado. Lo que está pendiente de identificar es precisamente porque falta algún dato que impide localizar a su dueño legítimo. El problema es que no se encontraron esos datos porque no se ha querido.

P. ¿Empleó la anterior junta argucias para evitar localizar a los legítimos tenedores de esos derechos y así usar el dinero para las megalomanías de Arteria?

R. Hay una cosa clara: los derechos de autor prescriben a los cinco años si no se cobran. En el 93 prescribían a razón de 1,5 millones de euros. Ahora son más de 20. Me parece una reveladora proporción del aumento acorde con las crecientes necesidades de Arteria. Hubo una deliberada intención de que prescribieran. Hay que pagar 20 millones en créditos por Arteria. Si busco a todos y cada uno de los autores a los que se le debe y les doy ese dinero y luego el banco viene y se lo arrebata, porque ejecuta los créditos de Arteria... ¿qué hemos arreglado? Nada, al final les van a quitar ese dinero a los autores, dado que el avalista es la SGAE. Es la pescadilla que se muerde la cola. Hay dos problemas y una sola caja de dinero... No identificar deliberadamente es una estafa. El asunto ahora es que el no identificado es mucho. Todo se resume en un problema de liquidez, como en tantas empresas ahora mismo.

P. Y usted agitará la varita mágica de la venta en Argentina...

R. No he dicho eso. Digo que hay que vender, pero hay que empezar por lo que se puede vender en buenas condiciones, primero porque no tiene hipoteca; segundo, porque no hay pérdida patrimonial. Eso te permitiría tener una liquidez para afrontar el futuro de una manera más organizada.

P. ¿Por cuánto piensa vender esos activos?

R. El Metropolitan son unos cuatro o cinco millones y la sala Pellegrini, unos 20, porque es una sala y los veinte pisos del edificio en la que se halla. No se entiende por qué SGAE tenía eso. Arteria no solo compró teatros, sino sociedades en quiebra, como sucede en la Gran Via de Madrid. Y esas sociedades tienen de pronto unos apartamentos u otras cosas... en Argentina se decía que hasta se había comprado un zoo... Teddy lo negó siempre.

P. ¿Se quedaría con algo de Arteria?

R. Con los estudios [de grabación madrileños] Cata. Y la sala de cine Berlanga [también en la capital]. El problema esencial de toda la red está en Sevilla. Ese espacio sobredimensionado que costó 70 millones y que ahora está valorado por los bancos en 23. Esa es la hipoteca más grande. Está mal ubicado y es muy caro.

P. ¿Es de temer una situación de quiebra en la SGAE? ¿Una suspensión de pagos a los autores?

R. Ahora mismo vivimos de las hipotecas que se cargaron sobre la entidad para alimentar la red de teatros Arteria, porque el patrimonio es, según los últimos cálculos, 8 millones y hay una deuda de 120...

P. O sea que están al borde de la quiebra...

R. Tú estás en quiebra cuando no puedes pagar. Si no hay una entrada de oxígeno financiero... pues la tenemos cruda... Y no decirlo es mentir. Y decir, como dicen otros, que nos vamos a ocupar de los jóvenes, pues es obviar lo importante.

P. Ya que habla de "otros"... ¿en qué se diferencia su programa del de Anton Reixa?

R. Dicen que se parecen en un 98%, pero no estoy de acuerdo. ¿La principal diferencia? El nuestro es un programa serio. Veo un montón de medidas inconexas de alguien que conoce poco la entidad. El problema serio es el financiero... es como si no tienes para pagar la hipoteca y empiezas a prometer que pintarás el techo de amarillo. Tengo la impresión de exceso de frivolidad y demagogia.

P. ¿Tiene pensado seguir cobrando como en el pasado a peluquerías y festivales benéficos a favor de niños con leucemia?

R. Creo que hay que aplicar el sentido común. Y hacer una revolución tecnológica en el sistema del cobro de los derechos. Cuando existe un programa en el teléfono que te identifica la canción que está sonando, una red de representantes suena un poco antigua, sobre todo si funciona a comisión. Los hay estupendos y los hay que te han dado problemas, pero unos y otros son la cara de la SGAE...

P. ¿Está diciendo que se desprendería de unos cuantos ahora que con un teléfono su trabajo se le antoja superfluo?

R. Yo utilizaré representantes cuando sean necesarios; cuando no, no. No es una cosa a corto plazo, pero la tendencia es a sustituirlos. No estamos hablando de la SGAE, sino de externos...

P. Pero son puestos de trabajo...

R. Externos. En la medida en que sean necesarios para los autores se usarán... tienes que velar por la entidad...

P. En otras palabras, ante la perspectiva de un triunfo de Sastrón... ¿deberían los representantes poner las barbas a remojar?

R. Hay otros problemas que resolver antes. Lo que vamos a hacer es implantar un sistema tecnológico...

P. ¿Son ellos los culpables, como insinuaba antes, de la mala imagen de la SGAE?

R. No se puede generalizar. Representantes hay muchos, pero al final hablamos siempre de cinco casos. Lo que es grave es que, conque uno se porte mal es la imagen de la SGAE la que se resiente...

P. El culpable de los casos codicia recaudatoria más infaustos de la entidad es de esas cinco personas y no de la entidad misma...

R. Hay que establecer protocolos muy claros... cuando un artista, como en el caso de aquel concierto de David Bisbal, cede su caché, pues cede su caché, pero a lo mejor los autores no quieren cederlo. En aquella ocasión, él no era el autor de las canciones. La SGAE no puede interpretar que porque Bisbal no cobra, los autores, tampoco. Lo que sucedió es que Bisbal sí hizo esa gestión de avisar por los autores y parece ser que la solicitud se perdió por el camino. Ahora, si hay un concierto benéfico cada día, entonces...

P. Entonces lo consideraría picaresca...

R. Claro. Cuando te dicen: 'a beneficio de esto'... pues tú sabrás si quieres colaborar o no. Es una decisión de cada uno de los autores, no de la entidad en su conjunto. Sea como sea, hoy en día la tecnología te permite algo más que una red de representantes.

P. ¿Hay signos políticos en estas elecciones de la SGAE? Dicho de otro modo: ¿Representa usted la opción de derechas?

R. Eso no tiene sentido. Yo no he preguntado a los miembros de mi lista lo que piensan o lo que votan. ¿Qué significaría eso? Yo escucho que la mía es la opción conservadora y me hace mucha gracia, porque yo por eso entiendo que sería cercano a conservar lo que había. Yo he sido el primero en pelear contra Teddy...

P. ¿No se puede dirigir la SGAE desde la izquierda o desde la derecha?

R. Como persona sí, pero ¿en qué se traduciría? La entidad se tendrá que entender con quien esté en el Ejecutivo.

P. ¿Cree que el ministerio de González-Sinde se desentendió en exceso de lo que sucedía en la entidad?

R. Las irregularidades vienen de los últimos 15 años. ¿A qué ministerio nos referimos? Es obvio que no se ha supervisado lo suficiente... pero lo preocupante es la falta de control interno.

P. ¿Esto no habría sucedido de haber una gestión pública de los derechos de autor?

R. Eso es absurdo. La SGAE tiene que gestionar un caudal privado. En el fraude de la SGAE los perjudicados han sido los autores.

«Muchas empresas de Galicia nos piden apoyo contra la SGAE»

El Tribunal de Luxemburgo falló a su favor por el cobro abusivo del canon digital
Lucía Rey
lugo / la voz 07 de febrero de 2012 05:14
6 votos

La lucha de la pequeña tienda de informática de Ana María Méndez Linares contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) fue la de David contra Goliat. Esta empresaria nacida en Barcelona, y que es hija de una emigrante de A Fonsagrada, dejó fuera de combate en el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo, a la entidad que presidía el otrora todopoderoso Teddy Bautista, y que le reclamaba más de 40.000 euros del denominado «canon digital» por vender soportes de copia como cedés y deuvedés vírgenes. Pero la guerra no ha terminado, y la batalla sigue a través de dos asociaciones con las que asesora a otros negocios que viven situaciones parecidas.

-El proceso judicial duró más de siete años... ¿Podría explicarlo a grandes rasgos?

-La SGAE nos envió una carta solicitándonos husmear en nuestras cuentas para auditar las que llaman «operaciones sometidas a remuneración» de la tienda, de la que entonces era administradora mi madre. Era el 2003 y en la ley todavía no había nada sobre el canon digital, pero como amenazaban con denunciar y como están legitimados por el Ministerio de Cultura para comprobar la compensación por copia privada les dejé documentación de buena fe. A los 15 días nos reclamaron más de 40.000 euros amenazando con emprender acciones legales si no pagábamos. Como no lo hicimos, nos denunciaron.

-¿Cuál fue el punto flaco de la denuncia que presentó la SGAE contra su negocio?

-Yo quería que me explicasen de dónde salía la cantidad de dinero que nos pedían y no lo hacían. Al final estábamos tan agobiados que una recaudadora de la SGAE me dijo que nos quitaba 20.000 euros de la multa. Fue ahí cuando dijimos: «Si hemos hecho algo mal, lo debemos. Lo que no puede ser es que hoy digan que debes una cosa y al día siguiente otra». Ellos eran dueños y señores de rebajarlo, y empezamos a plantarnos. Recogimos facturas de clientes nuestros, tipo parque de atracciones, una constructora o una empresa de transportes que nos firmaron cartas explicando que habían comprado tal soporte para, por ejemplo, grabar copias de seguridad. Nada que se compra a nombre de una empresa puede pagar canon.

-Sin embargo, en primera instancia perdieron...

-Presentamos un recurso de constitucionalidad argumentando que si había que cobrar canon a la copia particular no entendíamos que se cobrara en todos los usos. Es abusivo e indiscriminado. El juez de lo mercantil nos condenó sin haberse leído nuestra defensa por considerar que eran «150 folios de farragosa lectura», y esa chulería nos abrió la puerta de la Audiencia Provincial, que decidió ponernos un puente directo al Tribunal de Estrasburgo, que sí aceptó el recurso en su totalidad. En eso se ha basado la anulación del canon digital, que en España no se aplicaba en razón a la directiva de la UE.

-Ahora echa una mano a otros afectados...

-Tenemos dos páginas en Internet, www.apemit.org y www.asociacionvache.com, que ofrecen asesoramiento gratuito sobre conflictos con entidades de gestión. Muchas empresas de Galicia, como gimnasios, escuelas de baile o tiendas de ropa nos piden apoyo contra la SGAE porque les quiere cobrar por la música de fondo. Las entidades piden cosas tremendas, pero hay muchas opciones.

ana maría méndez empresaria de barcelona natural de a fonsagrada
La voz de Lemos. copio y pego.

Estudis Jurídics__


EL CANON DIGITAL, PARA NOSOTROS, HA MUERTO


Ayer, en el segundo consejo de minIstros de la actual legislatura, el Gobierno anunció que se procedía a la supresión del canon digital.

Las posiblidades para tal supresión por parte del gobierno, de acuerdo al principio de jerarquía normativa, obligaban a que se hiciese mediante una norma con rango de ley, puesto que tocar esta materia supone alterar la Ley de Propiedad Intelectual.

El gobierno puede dictar normas, que luego puedan ser convalidadas como leyes por ratificación en el Parlamento, mediante la aprobación de Reales Decretos Ley, aunque este mecanismo está reservado para la cuestiones de extraordinaria y urgente necesidad, de acuerdo al artículo 86 de la Constitución.

El gobierno así lo ha considerado, ya que ha incluído esta reforma en el Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público. Veremos si se impugna por esta cuestión o no.

En concreto establece una Disposición Adicional Décima con el siguiente contenido.

Décima. Modificación del régimen de compensación equitativa por copia privada.

1. Se suprime la compensación equitativa por copia privada, prevista en el artículo 25 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, con los límites establecidos en el artículo 31.2 de la misma Ley.

2. El Gobierno establecerá reglamentariamente el procedimiento de pago a los perceptores de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

3. La cuantía de la compensación se determinará tomando como base la estimación del perjuicio causado.

Estamos ante una derogación normativa completa, que deja sin contenido todo el artículo 25 de la LPI, que trata exclusivamente de la determinación y asignación del canon, teniendo en cuenta que además se estipula que el Gobierno determinará cuales serán las reglas de reparto, ya que el dinero se abonará directamente de los presupuetos generales del estado.

Hay que tener en cuenta que los tribunales, y en concreto el TJUE, en el caso de la tienda TRAXTORE han señalado que el procedimiento previsto en España iba contra la normativa europea en la medida en que era indiscriminado, por lo que difícil encaje veremos ahora para jusitficar este hecho de ser corresponsables de ese pago a todos los ciudadanos, usen o no obras, compren o no equipos y soportes que admitan la reproducción de las mismas.

Este Real Decreto Ley entra en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, es decir, a partir de mañana 1 DE ENERO DE 2012

ES DECIR QUE :

A PARTIR DE MAÑANA YA NO SE PUEDE NI COMPRAR NI VENDER NADA CON EL LLAMADO CANON DIGITAL

Hemos vencido¡

Adiós, @carlosues, luchador incansable

La noticia nos ha pillado desprevenidos: ha fallecido Carlos Usua, conocido en la red como carlosues. Twitter está recordando la figura de este incansable luchador por los derechos de las personas, y muy especialmente de los ciudadanos de internet, y nosotros aquí en Nación Red nos sumamos al reconomiento popular de su figura.

De hecho, por lo que cuenta Javier Cuchí en su blog carlosues murió el pasado 3 de diciembre a consecuencia de una embolia causada por la medicación que tomaba contra un cáncer que padecía, pero la noticia de su pérdida no ha trascendido hasta ahora.

Pérdida, sí. Es una pérdida para internet y para la sociedad en general. Carlos Usua comenzó su lucha por los derechos de las personas a finales de los años 60, participó de forma activa en la lucha por la democracia, y años después, ya con internet a su disposición, seguía luchando por la esencia de la libertad. Participó en las protestas contra el canon digital, en el movimiento 15-M y en la pugna contra la ley Sinde, por poner algunos ejemplos más que recientes, actuales. Estuvo activo hasta que su cuerpo se lo permitió. Ahora, descansa por primera vez a los 61 años.

A todos nosotros, nos queda su legado en Fílmica.

Descanse en paz.

Teddy comprometió 442 millones de los autores para su sueño inmobiliario África Semprún/Javier Romera

Las múltiples irregularidades, desvíos de presupuestos, contratos a dedo y precios fuera de mercado que ha encontrado la Comisión de investigación presidida por Ramón López Vilas señala directamente a Arteria como una pieza importante de la red de corrupción que rodeaba a la SGAE de Teddy Bautista.

El "megalómano y personalista" proyecto que puso en marcha el expresidente de la gestora no sólo comprometió 442 millones de euros de los autores (un 48 por ciento por encima del presupuesto de 300 millones anunciado inicialmente,) sino que ha supuesto otra "vía de escape a los fondos" de la entidad, tal y como recoge la auditoría presentada la semana pasada.
Su obra estrella

Las cifras del holding inmobiliario que maneja el magistrado excedente del Supremo López Vilas muestran que la SGAE infló hasta el 10 millones el presupuesto de su obra estrella, el auditorio de la Cartuja (Sevilla). El faraónico proyecto estaba presupuestado en 68 millones de euros y, según la auditoría, "la inversión probablemente alcance los 78 millones de euros". La mayor parte del desvío económico "injustificado bajo criterios profesionales" proviene de la partida equipamiento escénico. Al frente de la gestión económica de las obras estaban los responsable técnicos y económicos de Arteria: Ángel Quintanilla, amigo de Bautista de su época de músico, y Emilio Cabrera García, primo del expresidente.

Tanto Quintanilla como Cabrera, que fueron destituidos de sus cargos al poco de saltar el escándalo de la SGAE, fueron contratados directamente por Bautista para sustituir a la gestora Gerens Hill en 2010, aunque el inicio de sus relaciones laborales se remonta varios años atrás. El pasado 23 de julio de 2006, tras la celebración del consejo de administración de Iberautor, Bautista aprobó la contratación de Emereima, una empresa de asesoramiento económico creada por su primo tres días después del consejo, para supervisar el trabajo de Gerens y encargarse del equipamiento escénico de los teatros, justo la partida que el auditor señala como el origen de los desvíos y que ya fue denunciada en su día por el exarquitecto de la SGAE, Santiago Fajardo.

Además de los incrementos presupuestarios destinados a atender requerimientos sin justificación técnica o cambios de opinión de Bautista, la comisión investigación alerta de las irregularidades que se cometieron en algunas contrataciones. Según López Vilas, durante la investigación se han detectado que algunas de las contrataciones en el ámbito de las obras se han realizado sin "contradicción previa de precios", es decir, que no se ha convocado ningún concurso ni se han solicitado presupuesto a diferentes empresas.
Una red teatral 'no viable'

Pero, lo que más preocupa entre los socios de la SGAE es el daño que ha causado a las arcas de la entidad las "megalómanas" inversiones de Teddy Bautista que le llevaron a poner parte de los derechos de los autores como garantías a los préstamos bancarios. "Arteria se ha llevado a cabo en un marco de actuación personalista, careciendo de una base de reflexión económica. Las comprar no estaban soportadas en una estrategia previa con un plan de negocio que justificara económicamente la inversión", asegura el presidente de la Comisión en su informe.

Por ejemplo, según un informe bancario el valor del auditorio de Sevilla en razón a la comercialización futura apenas supera los 23 millones de euros, 2,8 veces menos que inversión ejecutada hasta la fecha. En México la historia se repite. La sociedad gestora destinó 2,5 millones de euros en la adquisición de uno de los inmuebles cuya valoración para la venta apenas supera los 700.000 euros. El Teatro Cervantes, que tiene una inversión prevista de 25 millones, no tiene ningún plan de viabilidad asociado. Así, el único teatro con el que se espera recuperar la inversión es el teatro Metropólitan de Buenos Aires.

Como el proyecto Arteria supone un chorreo de dinero para la gestora, la auditoría recomienda su venta, una idea a la que se ha sumado con mucho entusiasmo el candidato Antón Reixa que la semana pasada en una entrevista aseguró que "hay que deshacerse de la red de teatros de Arteria, no es rentable". Una idea que respaldaba hasta hace apenas un año.

Por su parte, el otro candidato en las elecciones de la SGAE, José Miguel Fernández Sastrón, que se enfrentó a Teddy Bautista en las elecciones de finales de junio, denunció en una entrevista con este diario a principios de junio que Bautista estaba comprando teatros más caros de lo que pagaría cualquier empresario y que lo principal era "parar todos los proyectos que hay en marcha y arreglar el problema".eLEconomista.es copio y pego

Teddy comprometió 442 millones de los autores para su sueño inmobiliario África Semprún/Javier Romera

PRIMERA VICTORIA JUDICIAL SOBRE EL VÍNCULO ENTRE LA POLITÉCNICA Y LA SGAE

No se atentó contra el honor al denunciar el uso de la universidad para el canon

ANA FLORES Madrid 18/11/2011 06:56 Actualizado: 18/11/2011 06:56

Hubo un tiempo en que quienes se enfrentaban en los juzgados a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por el canon digital tenían posibilidades cercanas a cero de ganar la causa. La gestora acudía a los procesos armada con informes periciales con membrete de instituciones públicas como la Universidad Politécnica de Madrid. Ante aquel respaldo oficial a las tesis de la gestora, los jueces interpretaban la ley a su favor e iban creando jurisprudencia, lo que complicaba cada vez más la victoria. Desde diversas instancias se denunció la existencia de una relación ilícita entre la SGAE y personas de la Politécnica que daba como resultado, entre otras cosas, los citados peritajes.

¿Qué hizo la universidad? ¿Investigó lo que ocurría? No. Denunció a los denunciantes por considerar que atentaban contra su honor, el del rector y varios catedráticos. Lo consideraba "una perturbación ilegítima en el derecho al honor y a la dignidad" de la institución y sus integrantes y no sólo pidió que se "condenase a los demandados a cesar" en dicha perturbación, sino que pidió que se "publicara a su costa la sentencia" así como que abonasen "300.000 euros en concepto de daños y perjuicios". La jueza María Sánchez Rivero, del Juzgado número 41 de Madrid, ha desestimado la petición de la Politécnica obligándola a pagar las costas del juicio por considerar que los denunciantes hicieron uso del derecho a la libertad de expresión dentro de los límites legales, según la sentencia a la que ha tenido acceso Público y contra la que cabe recurso.

Hoy la regulación española sobre el canon está declarada ilegal por la justicia europea y se conocen muchos detalles de los nexos de unión entre la Politécnica y la SGAE.
La conexión Microgénesis

Una de ellas es Rafael Ramos, que saltaba este verano a los periódicos al ser imputado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz como uno de los hombres clave en la presunta trama de desvío de fondos desde la SGAE a empresas controladas por sus directivos. Ramos, además de haber sido directivo de filiales de la SGAE, era director general de Microgénesis, epicentro del entramado de empresas parásitas que vivían de la gestora. No era lo único de lo que vivía.

Ramos es profesor de Ingeniería de Organización, Administración de Empresas y Estadística en la Universidad Politécnica de Madrid. Desde allí se habrían encargado los peritajes con membrete de la universidad que se convirtieron en clave de no pocos juicios por el canon digital. Además, se obtuvieron subvenciones con cargo a fondos europeos en proyectos en los que participaban unidas la SGAE y la Politécnica, como los 2,3 millones de euros del proyecto CREA Net, en el que también participa Microgénesis; así como el Proyecto Perseo, en el que también está Microgénesis y que tiene un presupuesto de 3,9 millones.

Este presunto cruce de intereses que implica a una entidad pública fue denunciado por Miguel Gallardo ante el Ministerio de Administraciones Públicas y el Tribunal de Defensa de la Competencia, ante la propia universidad, así como ante el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. En su denuncia apuntaba a los catedráticos Rafael Aracil Santonja y Ramón Álvarez Rodríguez, personados junto a la Politécnica en la denuncia. También presentó querella, aunque sin citar nombre de catedrático alguno, Apemit, representada por Josep Jover, el abogado que tumbó la regulación española del canon en la UE y uno de los que presentó la denuncia contra la SGAE ante la Fiscalía Anticorrupción. Ambos, además de la asociación Cita, fueron denunciados por la Politécnica.Público.es copio y pego

La SGAE pierde un juicio contra un pub de Montijo

Montijo
Primera sentencia en contra de la SGAE que sienta un precedente importante

Ante el Juzgado de lo Mercantil n.1 de Badajoz se celebró Juicio verbal interpuesto por la Sociedad General de Autores y Editores, SGAE contra la entidad “MRP 208, S.C.” asistido por el Letrado Bartolomé Quero de Sevilla.



La demandante, SGAE, tras alegar los hechos y fundamento oportunos reclamaba al demandado, Pub Manhattan de Montijo, la suma de 3.560,69 €, más intereses legales y costas.



La SGAE fundamentaba su demanda en que el Pub y mediante equipamiento instalado al efecto, se viene haciendo uso del repertorio de obras gestionadas por la SGAE, lo cual constituye un acto de comunicación publica que realiza en su establecimiento, sin haber obtenido para ello la previa y preceptiva autorización. Este comportamiento se viene produciendo desde al menos, el mes de noviembre de 2008 por lo que reclama la suma de 3.560,69 € y que han resultado infructuosas las gestiones extrajudiciales intentadas.



En el acto de la vista, el demandado se opuso a las peticiones alegando que en dicho establecimiento no se escucha música del repertorio de la SGAE, sino que se escucha música libre.

De las pruebas practicadas no se considera suficientemente probado que se estén reproduciendo obras gestionadas por la SGAE, sin autorización de ésta.



Así, las actas de inspección no acreditan que en dicho establecimiento se reproduzcan dichas obras ni se ha practicado ninguna otra prueba de suficiente entidad para desvirtuar las alegaciones formuladas por el demandado quien afirma que en dicho local, únicamente se reproduce música libre.



La juez falla “absolviendo al demandado de los pedimentos obrados en su contra y con imposición de costas a la parte actora”.



En declaraciones a esRadio Extremadura el letrado, sr. Quero, ha manifestado que "es una primera sentencia en contra de la SGAE que sienta un precedente importante por cuanto no considera como prueba las actas que levantan sus representantes cuando acuden a los locales a inspeccionar"



Mario López, exDelegado de Hostelería de Ademyc informó a esRadio que “lo mejor de esta sentencia es que sienta un precedente muy importante, tirando por tierra la presunción legal de la que disfrutaba la SGAE. El ciudadano vuelve a ser inocente hasta que no se demuestre lo contrario, lo que le da una vuelta de 180º a la tortilla”.
Por su parte, Miguel Ángel González, vicepresidente de Ademyc, señaló que “nos sentimos muy satisfechos con esta sentencia y con esta lucha contra la SGAE, que comenzó desde la delegación de hostelería de nuestra asociación”.CronicasdeunPueblo.com.copio y pego

Los correos de la SGAE desvelan que Teddy apoyó la corrupción desde 2002 Javier Romera / África Semprún | 7:22 - 2/11/2011

No sólo lo sabía todo, sino que además lo autorizó. Aunque el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decretado de nuevo el secreto de sumario, han aparecido nuevas pruebas que implican directamente al expresidente de la SGAE, Teddy Bautista, en la red de corrupción creada en los últimos años para desviar a sociedades particulares el dinero de los autores. Se trata de los correos electrónicos internos entre Bautista y los distintos directivos de la sociedad, a los que ha tenido acceso de forma exclusiva elEconomista y que, según las fuentes consultadas, todavía no figuran en el sumario.

Todo comenzó en el año 2002. Aunque la red empresarial desde la que se desvió presuntamente el dinero nació algo antes, fue entonces cuando el director jurídico de la SGAE, Pablo Hernández, empezó a avisar a Bautista de las irregularidades que, en su opinión, estaba cometiendo José Luis Rodríguez Neri, mano derecha del entonces presidente y al que el juez considera el cabecilla de la trama.
Denuncias desde 2002

Bautista ignoró sus recomendaciones, por lo que Hernández, ante el temor de lo que pudiera ocurrir, lo dejó todo por escrito, mediante un correo electrónico remitido el 9 de enero de 2003 a Enrique Loras, el antiguo director general de la SGAE.

En este mail le detalla los términos de una reunión mantenida una semana antes en el despacho de Teddy, a la que asistieron tanto Rodríguez Neri como Rafael Ramos, profesor de la Universidad Politénica y otro de los principales imputados en la trama, para discutir una ampliación de capital en una de las empresas de la red: Portal Latino. El director jurídico mostraba en el correo su "preocupación por la situación de subcontratación de SDAE a Microgénesis, siendo el responsable de ambos la misma persona (Neri)" y remite un documento, enviado por el propio presunto cabecilla de la trama en el que él mismo se declaraba propietario de Microgénesis. "Este documento contradice la afirmación de Neri de no haber sido ni ser nunca titular de la empresa y ser sólo un exempleado. En todo caso, como mis críticas únicamente eran respaldadas por ti, no creo que este hecho alterara la situación", decía Hernández.
Hernández, preocupado por la opacidad

Algunos años después, en enero de 2006, el director jurídico volvía a insistir en su denuncia, en otro mail remitido también a Loras, pero en este caso con copia tanto a Neri como Teddy. Hernández se muestra alarmado por la forma en la que se están gestionando los contratos y la supuesta prestación de servicios por parte de la filial digital (SDAE) a SGAE sin que ésta los hubiera solicitado ni exista constancia de su realización.

"En tu esquema de trabajo no figuran las condiciones para efectuar los pagos a realizar por la SGAE. Mi preocupación radicaba en relación con tener documentado y de conformidad con las pautas normales de contratación las prestaciones entre dos empresas del grupo, así como la propiedad y el registro".

Pero no sólo es eso. Hernández se muestra también preocupado por la opacidad existente, poniéndolo en conocimiento de Teddy Bautista. "En tu esquema tampoco figuran las condiciones por las que yo, como consignatario de los pagos de SDAE para con sus proveedores, debo realizar la firma. Ahora sólo firmo en base a que Neri firmó antes y a que hay una serie de documentos que, se supone, soportan la prestación del servicio, sin tener capacidad de comprobación de ello".

Pero, por si había alguna duda de la implicación de Teddy Bautista en las irregularidades que investiga el juez Ruz, la prueba concluyente es un correo que él remitió el 3 de abril de 2006 a Gerardo Rodríguez, antiguo director financiero de la Fundación Autor (la matriz de Arteria); con copia a Hernández y a Francisco Galindo, el secretario general.
Fondos pignorados

"No logro salir del estado catatónico que me produjo la lectura del informe. Veo que vamos a tener que olvidarnos de la sede de Nueva York, Rio de Janeiro, Shanghay y Boadilla (...) Es la primera vez que oigo algo sobre pignoración de fondos de la SGAE y me parece una imprudencia letal dejar esto por escrito (...). Tu actitud es inexplicable en un cargo de confianza (...) y no veo las ayudas públicas que se reciben de las instituciones", reza el e-mail.

El informe al que el entonces presidente de la SGAE y principal responsable de Arteria hace referencia es un estudio financiero que Rodríguez realizó sobre la viabilidad económica del faraónico proyecto que contemplaba la construcción de una red de 13 teatros con un presupuesto inicial de hasta 284,22 millones. El informe, realizado en 2006, alerta de su inviabilidad económica y de su alto riesgo por el elevado endeudamiento que exige. "Con un grado de apalancamiento del 75% sobre los fondos culturales" sería necesario "pignorar el 110% de los 166,9 millones en préstamos, lo que supone el 86% de los fondos de inversión de la SGAE". Unos fondos que, según el estudio, ya están pignorados al 11% (unos 26 millones) por Hacienda.

El expresidente de la sociedad se mostró contrariado por "los problemas" que se plantean e instó al ex director a buscar financiación adicional en las administraciones.elEconomista.es. copio y pego

Entrevista a VACHE Enviado por ianpaice en. 31/10/2011 - 10:52

Tags:

Vache locales comerciales hostelería canon sgae

CCRadio se creó con la idea de proporcionar un servicio de música 24 horas bajo licencias Creative Commons y exenta de pago por derechos de Comunicación Pública. Como es lógico, a quien más puede interesarle utilizar las radios de CCRadio es a locales comerciales, como pueden ser comercios, hostelería y otras oficinas abiertas al público en el que de vez en cuando puede colarse algún inspector de la SGAE.

La indefensión a la que muchos de los comerciantes son condenados les ha llevado a crear una asociación con la que hacer fuerza y luchar conjuntamente por sus derechos. VACHE, Asociación Españoles de Hosteleros Víctimas del Canon representa a aquellos locales que se han sentido en alguna ocasión humillados por los modos y maneras de actuar de la SGAE, ya podemos garantizar que son muchos.



Hoy vamos a entrevistar a Fco Javier Gandul(vicepresidente de Vache)

Buenas Fco Javier, antes de nada queríamos darte las gracias por atendernos tan amablemente y te pediríamos que nos hicieras una pequeña introducción a las funciones que realizais en VACHE.

Vache se creó con el único fin de ayudar a cualquier afectado por el acoso de SGAE o cualquier otra entidad de gestión. Hasta nosotros llegan consultas y casos principalmente del gremio de la hostelería, pero también damos soporte a comercios, gimnasios y hasta a organizadores de festejos.

La ayuda que ofrecemos se basa en primer lugar en informar, piensa que uno de los grandes valores de SGAE es la desinformación de sus afectados", gracias a ello consiguen o cobrar (por que el afectado creo que ni hay otra opción) o demandar (porque el afectado se niega a cualquier pago sin argumentar el motivo).

En segundo lugar la ayuda que ofrecemos es de asesoramiento para aquellos que en algún momento firmaron el contrato de SGAE y ya no quieren mantenerlo, o aquellos a los que SGAE les reclama una cantidad desorbitada en base a atrasos, o aquellos que creían que SGAE era a la única entidad que tenían que pagar y de pronto les han venido también Aisge, Agedi, Aie o Egeda..

Información y asesoramiento, en resumen, es lo que Vache puede hacer por cualquier persona que necesite nuestra ayuda.

VACHE existe desde el año 2007. ¿Qué avances y retrocesos habéis notado desde entonces hasta ahora en el pago por derechos de autor en locales de hostelería?

Los grandes retrocesos se han dado cada vez que SGAE, se ha reunido con alguna asociación gremial o federación y ha conseguido cerrar un acuerdo para todos los asociados. SGAE tiene la costumbre de esgrimir, ente los jueces estos acuerdos como ley. Es decir, pintar al que no paga como un rebelde que va contra-natura.

Los avances son lentos pero constantes, cada hostelero asesorado habla con un vecino y así sucesivamente, hasta que se dan casos como los hosteleros de Montijo que deciden actuar en bloque.

Se decida pagar a SGAE o se decida huir del circuito comercial, lo importante es la información. Y que el que pague no lo haga simplemente por el hecho de que crea que no hay otra o que, sabiendo que es injusto se sienta sin fuerza ni argumento para rebatirlo.

Hace años, se realizara una huelga en locales de hostelería en protesta por los cobros de la SGAE, hoy eses cobros se han extendido a cualquier local que reciba público. ¿Sois la única asociación para defenderse de la SGAE?

Hay más asociaciones de este tipo, está Apemit para el tema del canon digital, está Cafcacull que reúne a comerciantes de Barcelona, se ha creado La Ex que asesora también a artistas sean o no "SGAENIANOS. Lo bueno es que la información es la misma por lo que cualquiera de las asociaciones que te he comentado son capaces de asesorar desde a una tienda de informática a una peluquería o a un ayuntamiento. Y además todas están conectadas entre si con lo que las consultas se redirigen entre nosotros.

¿Que ha aportado la música bajo licencias Copyleft/Creative Commons a los hosteleros?¿Es conocida entre los asociados de VACHE?¿Consideran que es una opción útil?

Cualquier creación artística bajo licencias libres aporta cultura al conjunto de los ciudadanos. En el sentido que hoy estamos hablando a los hosteleros aportó en un primer momento una "coartada", después pasó a ser la "opción" el "plan B" y hoy ya es apreciada, recomendada y difundida por muchos.

Cada vez hay mayor calidad y variedad en las creaciones esto nuevamente aporta un gran beneficio al conjunto de los ciudadanos por que nos permite decir con la voz bien alta y clara que NO TODO EL REPERTORIO AUDIOVISUAL DEL MUNDO PERTENECE NI ESTA GESTIONADO POR ENTIDADES PRIVADAS.

¿Cuales son sus principales reivindicaciones?¿Estarían de acuerdo en el pago de los derechos por Comunicación Pública en caso de las tarifas fuesen fijas y el catálogo de obras de la SGAE público?

Reivindicamos que el pago de derechos de autor a entidades privadas sea una opción NO una obligación y lo que JAMAS aceptaremos es que esa obligación venga dada por la negación de existencia de otro tipo de licencias.

Estamos totalmente de acuerdo en la retribución a los autores y creadores y en que el uso comercial debe ser retribuido, sin lugar a dudas. Pero no por unas entidades oscuras, piramidales, blindadas y endogámicas que recaudan con voracidad y reparten con tacañería al gran conjunto y generosamente solo a una cúpula selecta.

Hay opciones como Jamendo, en Jamendo puedes conseguir una licencia para difusión para un año por el mismo dinero que SGAE te cobra por un solo mes, encima el sistema de reparto es equitativo y claro.

En cuanto a estar desacuerdo en pagar si SGAE hace público su catálogo....permíteme que te diga que hoy por hoy no estamos de acuerdo en que SGAE exista.

¿Qué parte de culpa tienen los autores en la situación a la que se ha llegado, y los comerciantes?

La culpa de los autores es la de no revelarse contra una entidad que lejos de protegerlos lo que ha hecho es enfrentarlos con la ciudadanía....la culpa de comerciantes...pues como en otros gremios la gran culpa es lo mucho que cuesta la unión.

¿Si la SGAE finalmente desaparece, se habrá conseguido algo o se creará enseguida una sustituta?¿En tu opinión la SGAE debe desaparecer o su función es útil para la sociedad?

Tal como están las cosas todo apunta a que será el mismo perro con distinto collar...La SGAE y resto de entidades tal y como las conocemos, son negocios privados, no aportan nada a la sociedad, es más se benefician del dinero público destinado a cultura...

Como negocio, me parece perfecto, pero inmoral.

¿Qué opinas de CCRadio?¿Conocíais nuestro proyecto?¿Te parece recomendable para locales comerciales?

He conocido CCRadio a través de vuestro contacto, nos ha encantado el proyecto y por supuesto que nos parece una opción recomendable, de hecho vamos a mencionaros en las consultas que atendamos de la misma forma que mencionamos a Jamendo por ejemplo. Con proyectos como el vuestro

Es como se consigue desmontar los mitos, por un lado la ciudadanía tiene acceso a contenidos que nunca encontraría en un circuito comercial, por otro lado se destruye el negocio montado alrededor de la cultura cuando en realidad las propias entidades son las grandes productoras de contenidos basura. Reacciones, reediciones y artistas de probeta con lo que llenan el canal pero de lo que la gente ya está muy cansada. Y por último los autores comprueban como el modelo es diferente y puede ser rentable.

No hay que olvidar que la cultura de un pueblo es lo que queda de generación en generación y como todos sabemos, Operación Triunfo es la que se regenera edición a edición y....que nos queda?..Esto solo por poner un ejemplo.

Muchas gracias. CCRadio,es. copio y pego.

La SGAE podría desaparecer en 4 meses

La cuenta atrás para la posible desaparición de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha comenzado. El Ministerio de Cultura ha dado un plazo a la entidad de cuatro meses para que ésta le proporcione toda la información sobre su funcionamiento, organización y auditorías entre otros aspectos. Si no cumple, desaparecerá.

El escándalo en torno a la SGAE que se abrió el pasado mes de julio podría ser el comienzo del fin de la entidad de gestión de derechos de autor. Por primera vez y de una forma seria, planea la amenaza de una desaparición efectiva de la entidad por el fin de la licencia que otorga elMinisterio de Cultura a estas sociedades.

Según leemos en ABC.es, la entidad reconoció la recepción hace unos días del oficio de apercibimientoque solicitaba con urgencia la mejora de la información que ofrece de forma oficial a la Administración. Este tipo de apercibimiento está recogido en el artículo 149 de la Ley de Propiedad Intelectual, que trata las posiblesrevocaciones de licencias a las entidades gestoras. Si la SGAE no cumple en 4 meses con lo ordenado por el Ministerio (tendría que ofrecer información al detalle del funcionamiento, organización, auditorías internas y externas y todos los datos que se soliciten), la licencia podría ser revocada y así desparecería la entidad.

Soprende que el Ministerio de Cultura de Ángeles González-Sinde, que siempre se ha posicionado junto a la SGAE en la férrea defensa de los derechos de autor sea ahora quien pueda acabar con la existencia de la entidad. Como se analiza en el citado medio, no puede entenderse este procedimiento sino como un intento por desmarcarse de lacorrupción que azota a la entidad y como una medida electoralista, puesto que no olvidemos, las Elecciones Generales llegarán en poco más de un mes y no es poca la inquina que sienten muchos ciudadanos contra la entidad.

El silencio del Partido Popular también inquieta dentro de la entidad. El principal partido de la oposición y principal candidato para ganar las Elecciones no se ha posicionado en torno a la SGAE de una manera firme, aunque en pasados comicios ya prometió que acabaía con una de las grandes fuentes de ingresos de la gestora: el canon digital.

Lo que parece evidente a estas alturas es que el actual modelo de la entidad pasará a mejor vida en poco tiempo. La gestión dentro de la propia SGAE por parte de Teddy Bautista y sus allegados propicia una intervención pública que podría suponer la revocación de a licencia, e incluso ya se habla de formularla con rango de ley. Todo apunta, por tanto, a que el año 2012 se cierne como el del fin… de la SGAE.

Fuente: http://www.adslzone.net. copio y pego

Anticorrupción investiga el desvío de fondos en el 'holding' teatral de la SGAE Javier Romera/África Semprún

La red de corrupción en la SGAE podría ser mucho mayor de lo que se pensó en un principio. Tras las últimas investigaciones llevadas a cabo, la Fiscalía Anticorrupción ha decidido ampliar sus pesquisas y mirar ahora con lupa todos los contratos, facturas y sociedades vinculadas al holding Arteria.

El caso es especialmente grave porque frente a los 30 millones que el cabecilla de la trama, José Luis Rodríguez Neri, desvió a través de Microgénesis y otras sociedades de su entorno, Arteria contaba con un presupuesto de más de 300 millones y el desfalco, por lo tanto, podría haber sido mucho mayor. Esto es lo que ha llevado al juez Pablo Ruz a decretar de nuevo el secreto del sumario en la denominada Operación Saga.

Al contrario de lo que sucedía con Microgénesis, se trata de un proyecto dirigido de forma absolutamente personal por Teddy Bautista, el expresidente de la sociedad. Todos los testigos e imputados que han declarado reconocen que Teddy estaba al tanto de la operativa, pero hasta ahora no se le ha conseguido vincular directamente con el desvío del dinero. En el holding Arteria, Teddy asumió la gestión de forma directa, contratando para ello a personas tan sólo de su máxima confianza, como su primo, Emilio Cabrera García.
La operativa

La SGAE contaba en principio para el desarrollo del proyecto con la gestora Gerens Management Group. Pero Teddy no se fiaba y en 2006 aprobó la contratación de Emereima, una empresa de asesoramiento económico creada a tal efecto por su primo con el objetivo de supervisar a la gestora en el desarrollo de la red de teatros y espacios artísticos. La firma, que tenía sólo un empleado, facturó 566.489 euros a la SGAE hasta 2009. A través de esta compañía, cuya sede social se encuentra en un chalet ubicado en una urbanización privada de Las Rozas (Madrid), Cabrera ocupó el cargo de director de proyectos y equipamiento inmobiliario del holding de Arteria, que tiene comprometidos créditos por más de 200 millones avalados en parte con los derechos que debían haberse repartido a los autores.

Hasta el año pasado, el director del holding era Ramiro Osorio, ex ministro de Cultura colombiano. Pero tras su dimisión por supuestas discrepancias con los presupuestos, Bautista decidió rescindir el contrato con Gerens Management y nombrar directamente a un equipo capitaneado por su primo.
Una red mundial

El holding Arteria, actualmente en venta, cuenta en Madrid con el teatro Häagen-Dazs Calderón, el Coliseum y la Sala Berlanga. Además, posee también, entre otros, el Campos Elíseos en Bilbao, el Paral·lel en Barcelona, el Metropolitan de Buenos Aires (Argentina) o La Casona, en Ciudad de México. En Nueva York gestiona también uno de los teatros más emblemáticos de Broadway, el Manhattan Transfer, aunque en este caso no es totalmente de su propiedad, sino de Wonderland Entertaiment, una sociedad participada al 51 por ciento -el resto es del empresario teatral Luis Álvarez-, pero en la que Teddy Bautista figura además presidente. El último proyecto puesto en marcha es un auditorio en Sevilla, que cueta más de 80 millones, y que provocó la dimisión del arquitecto de la SGAE, Santiago Fajardo, que tras denunciar impagos dijo que el presupuesto que le obligaban a firmar estaba inflado sin motivo aparente.
Las sospechas de la Policía

La Guardia Civil tiene sospechas fundadas de que todo este entramado no servía para promocionar la cultura, tal y como insistía desde el primer momento Teddy Bautista, sino que tenía un claro objeto de lucro.

¿Dónde están los 27 millones de euros que desvió la SGAE procedentes del canon?

J. Sanz | 25 de Agosto 2011 | 12:25
4.500 millones de las antiguas pesetas desvió presuntamente la SGAE a su red de empresas satélite. Según el diario Público, el cerebro de la trama sólo posee a su nombre un garaje de apenas 21 metros cuadrados. ¿Dónde está el dinero?

José Luis Rodríguez Neri, presunto cabecilla de la trama corrupta de la entidad de gestión de derechos, no tiene prácticamente ningún inmueble. Según consta en el Registro de la Propiedad, posee un garaje de 21 metros a pesar de que cobraba 313.000 euros al año, más que el propio Eduardo Bautista, ex presidente de la Sociedad General de Autores. Puesto en libertad después de pagar 300.000 euros de fianza, nada se sabe del paradero del dinero presuntamente malversado.

¿Cómo desviaban los fondos?

El fraude se realizaba a través de una empresa llamada Microgénesis, contratista de SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores) que realizaba aplicaciones informáticas, programación web o labores de consultoría a precios absolutamente desproporcionados. Todo ello con el beneplácito de Teddy Bautista que conocía presuntamente el montante de las operaciones y el desvío de fondos hacia las sociedades propiedad de Rodríguez Neri.

Todo a nombre de su pareja

Según Público, la pareja del cerebro de la trama tiene a su nombre varias propiedades, entre ellas, una finca rústica y dos viviendas en Caños de Meca y tres edificios construidos sobre una finca de titularidad compartida. No figura a nombre de la pareja el domicilio de la calle Villalar, comprado en 2005 por 1,36 millones de euros y que era utilizado como sede social del entramado de Microgénesis.

Demasiadas luces y sombras en una trama que fue denunciada en 2007 ante la Fiscalía Anticorrupción y que ha puesto en tela de juicio la gestión del canon digital cobrado de forma indiscriminada a todos los ciudadanos.

A pesar de la gravedad de los hechos, todos los miembros relacionados con la trama de la SGAE están en la calle después de haber pagado fianzas millonarias.

Artículos relacionados:

El primo de Teddy Bautista se llevó más de 500.000 euros de la SGAE

La SGAE admite las irregularidades y convocará elecciones de nuevo

La SGAE podría haber desviado fondos al PSOE según el director Achero Mañas.copio y pego.

Las taifas de la SGAE

La Sociedad está fracturada en familias por su afinidad a su ex director

Darío Prieto | Madrid
Actualizado miércoles 13/07/2011 12:38 horas

Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto

Tan inteligente como prepotente, adicto al trabajo, batallador... Quienes conocen a Teddy Bautista dicen que su personalidad ha marcado el rumbo de la SGAE desde que se hizo con las riendas de la entidad. Y ¿qué legado deja Teddy? Más allá de las cifras económicas o de la percepción de la opinión pública respecto a la entidad hay que analizar la profunda situación de división, con múltiples frentes, entre los socios.

Un primer grupo sería el de los fieles partidarios del ex presidente del Consejo de dirección de la SGAE, entre los que se cuentan Caco Senante (su fiel escudero, canario como él) y Víctor Manuel, pertenecientes a la Junta directiva salida tras las elecciones del pasado 30 de junio (un día antes de la intervención judicial contra la entidad), así como Andrés Calamaro y Joaquín Sabina. Forman un grupo numeroso dentro de los cuadros de mando, aunque el escándalo de la trama parasitaria ha minado su poder.
Ya no tan convencidos

Dentro de la Junta Directiva y de otros órganos de gobierno también hay autores que, aún siendo partidarios en un primer momento de Teddy, perdieron su confianza en él tras su detención. El dramaturgo y director teatral Ernesto Caballero, miembro de la Junta directiva y también de la Comisión Rectora creada este martes para ejercer las funciones ejecutivas en ausencia de Bautista, afirmó la semana pasada en una entrevista radiofónica que el máximo responsable de la SGAE ya no contaba con el favor de la citada Junta.

Otro frente lo representan los partidarios de la candidatura De Otra Manera (DOM), encabezada por José Miguel Fernández Sastrón (antiguo miembro de la Junta), que obtuvo un 43% de los votos en las elecciones, aunque no consiguió ninguno de los 30 representantes a los que optaba. Aunque en un primer momento aceptó los resultados, la candidatura de Sastrón (en la que también participan el dramaturgo Eduardo Galán o el cineasta Miguel Hermoso) impugnó los resultados tras descubrir en el auto del juez que el principal imputado en la "trama parasitaria", José Neri, habría favorecido a la candidatura oficialista que apoyaba a Teddy y dificultado la de Sastrón. No reconocen la "legitimidad" de la Junta ni de la Comisión Rectora, se presentan como causa en el proceso para pedir una repetición de elecciones y solicitan una asamblea general extraordinaria.
¿Satrústegui?

El cuarto grupo lo formarían los firmantes del manifiesto 'Por una acción unitaria frente a la crisis', impulsado por Fermín Cabal y Achero Mañas, y al que se han adherido unos 300 socios de SGAE, entre los que se encuentran Pedro Almodóvar, Daniel Sánchez-Arévalo, Francisco Nieva y Fernando Colomo. Llaman a la unidad de los autores, aunque critican las posturas de la Junta directiva y de Sastrón. También solicitan la convocatoria de una asamblea extraordinaria. Ante la negativa de la SGAE a hacerla en la sede de la entidad, han convocado una por su cuenta, bajo el lema "Vente al veinte", en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, el próximo miércoles.

"Nos estamos jugando mucho. Nuestra Sociedad está en el punto de mira de mucha gente y no nos faltan enemigos, unos por ignorancia y otros por mala fe. Y la ignorancia y la mala fe son dos males que debemos erradicar definitivamente entre nosotros", dicen en su llamada a la reunión. Solicitan nuevas elecciones con un nuevo marco estatutario que amplíe el censo y limiten los mandatos. Además, critican la posibilidad de que Miguel Satrústegui sea la persona que lleve la Comisión rectora. En declaraciones a Europa Press, Cabal ha manifestado que "es un error que Satrústegui esté ahí. Este hombre viene a tapar los trapos sucios del PSOE. Pero los socios no lo vamos a permitir" y que el ex directivo de Prisa "aterriza sospechosamente procedente de una organización política donde ya ha demostrado suficientemente su ineptitud cuando fue subsecretario de Cultura y fue despedido a patadas por los profesionales".

Por último, estarían todos aquellos socios que trabajan prácticamente de forma aislada, sin apenas posibilidad de contactar con otros en su misma situación. Algunos de ellos han ido batallando por su cuenta y denunciando las irregularidades de la entidad, como es el caso de Luis Cobo, 'Manglis'. Ellos conforman una gran masa anónima que tiene la posibilidad de contar con una voz en la era 'post-Teddy'.
El Mundo.es.copio y pego