VACHE - Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon

2011-12-31T10:58:00.000-08:00

Estudis Jurídics__

EL CANON DIGITAL, PARA NOSOTROS, HA MUERTO

Ayer, en el segundo consejo de minIstros de la actual legislatura, el Gobierno anunció que se procedía a la supresión del canon digital.

Las posiblidades para tal supresión por parte del gobierno, de acuerdo al principio de jerarquía normativa, obligaban a que se hiciese mediante una norma con rango de ley, puesto que tocar esta materia supone alterar la Ley de Propiedad Intelectual.

El gobierno puede dictar normas, que luego puedan ser convalidadas como leyes por ratificación en el Parlamento, mediante la aprobación de Reales Decretos Ley, aunque este mecanismo está reservado para la cuestiones de extraordinaria y urgente necesidad, de acuerdo al artículo 86 de la Constitución.

El gobierno así lo ha considerado, ya que ha incluído esta reforma en el Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público. Veremos si se impugna por esta cuestión o no.

En concreto establece una Disposición Adicional Décima con el siguiente contenido.

Décima. Modificación del régimen de compensación equitativa por copia privada.

1. Se suprime la compensación equitativa por copia privada, prevista en el artículo 25 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, con los límites establecidos en el artículo 31.2 de la misma Ley.

2. El Gobierno establecerá reglamentariamente el procedimiento de pago a los perceptores de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

3. La cuantía de la compensación se determinará tomando como base la estimación del perjuicio causado.

Estamos ante una derogación normativa completa, que deja sin contenido todo el artículo 25 de la LPI, que trata exclusivamente de la determinación y asignación del canon, teniendo en cuenta que además se estipula que el Gobierno determinará cuales serán las reglas de reparto, ya que el dinero se abonará directamente de los presupuetos generales del estado.

Hay que tener en cuenta que los tribunales, y en concreto el TJUE, en el caso de la tienda TRAXTORE han señalado que el procedimiento previsto en España iba contra la normativa europea en la medida en que era indiscriminado, por lo que difícil encaje veremos ahora para jusitficar este hecho de ser corresponsables de ese pago a todos los ciudadanos, usen o no obras, compren o no equipos y soportes que admitan la reproducción de las mismas.

Este Real Decreto Ley entra en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, es decir, a partir de mañana 1 DE ENERO DE 2012

ES DECIR QUE :

A PARTIR DE MAÑANA YA NO SE PUEDE NI COMPRAR NI VENDER NADA CON EL LLAMADO CANON DIGITAL

Hemos vencido¡

Adiós, @carlosues, luchador incansable

2011-12-15T01:21:00.000-08:00

La noticia nos ha pillado desprevenidos: ha fallecido Carlos Usua, conocido en la red como carlosues. Twitter está recordando la figura de este incansable luchador por los derechos de las personas, y muy especialmente de los ciudadanos de internet, y nosotros aquí en Nación Red nos sumamos al reconomiento popular de su figura.

De hecho, por lo que cuenta Javier Cuchí en su blog carlosues murió el pasado 3 de diciembre a consecuencia de una embolia causada por la medicación que tomaba contra un cáncer que padecía, pero la noticia de su pérdida no ha trascendido hasta ahora.

Pérdida, sí. Es una pérdida para internet y para la sociedad en general. Carlos Usua comenzó su lucha por los derechos de las personas a finales de los años 60, participó de forma activa en la lucha por la democracia, y años después, ya con internet a su disposición, seguía luchando por la esencia de la libertad. Participó en las protestas contra el canon digital, en el movimiento 15-M y en la pugna contra la ley Sinde, por poner algunos ejemplos más que recientes, actuales. Estuvo activo hasta que su cuerpo se lo permitió. Ahora, descansa por primera vez a los 61 años.

A todos nosotros, nos queda su legado en Fílmica.

Descanse en paz.

Teddy comprometió 442 millones de los autores para su sueño inmobiliario África Semprún/Javier Romera

2011-12-07T23:22:00.001-08:00

Las múltiples irregularidades, desvíos de presupuestos, contratos a dedo y precios fuera de mercado que ha encontrado la Comisión de investigación presidida por Ramón López Vilas señala directamente a Arteria como una pieza importante de la red de corrupción que rodeaba a la SGAE de Teddy Bautista.

El "megalómano y personalista" proyecto que puso en marcha el expresidente de la gestora no sólo comprometió 442 millones de euros de los autores (un 48 por ciento por encima del presupuesto de 300 millones anunciado inicialmente,) sino que ha supuesto otra "vía de escape a los fondos" de la entidad, tal y como recoge la auditoría presentada la semana pasada.
Su obra estrella

Las cifras del holding inmobiliario que maneja el magistrado excedente del Supremo López Vilas muestran que la SGAE infló hasta el 10 millones el presupuesto de su obra estrella, el auditorio de la Cartuja (Sevilla). El faraónico proyecto estaba presupuestado en 68 millones de euros y, según la auditoría, "la inversión probablemente alcance los 78 millones de euros". La mayor parte del desvío económico "injustificado bajo criterios profesionales" proviene de la partida equipamiento escénico. Al frente de la gestión económica de las obras estaban los responsable técnicos y económicos de Arteria: Ángel Quintanilla, amigo de Bautista de su época de músico, y Emilio Cabrera García, primo del expresidente.

Tanto Quintanilla como Cabrera, que fueron destituidos de sus cargos al poco de saltar el escándalo de la SGAE, fueron contratados directamente por Bautista para sustituir a la gestora Gerens Hill en 2010, aunque el inicio de sus relaciones laborales se remonta varios años atrás. El pasado 23 de julio de 2006, tras la celebración del consejo de administración de Iberautor, Bautista aprobó la contratación de Emereima, una empresa de asesoramiento económico creada por su primo tres días después del consejo, para supervisar el trabajo de Gerens y encargarse del equipamiento escénico de los teatros, justo la partida que el auditor señala como el origen de los desvíos y que ya fue denunciada en su día por el exarquitecto de la SGAE, Santiago Fajardo.

Además de los incrementos presupuestarios destinados a atender requerimientos sin justificación técnica o cambios de opinión de Bautista, la comisión investigación alerta de las irregularidades que se cometieron en algunas contrataciones. Según López Vilas, durante la investigación se han detectado que algunas de las contrataciones en el ámbito de las obras se han realizado sin "contradicción previa de precios", es decir, que no se ha convocado ningún concurso ni se han solicitado presupuesto a diferentes empresas.
Una red teatral 'no viable'

Pero, lo que más preocupa entre los socios de la SGAE es el daño que ha causado a las arcas de la entidad las "megalómanas" inversiones de Teddy Bautista que le llevaron a poner parte de los derechos de los autores como garantías a los préstamos bancarios. "Arteria se ha llevado a cabo en un marco de actuación personalista, careciendo de una base de reflexión económica. Las comprar no estaban soportadas en una estrategia previa con un plan de negocio que justificara económicamente la inversión", asegura el presidente de la Comisión en su informe.

Por ejemplo, según un informe bancario el valor del auditorio de Sevilla en razón a la comercialización futura apenas supera los 23 millones de euros, 2,8 veces menos que inversión ejecutada hasta la fecha. En México la historia se repite. La sociedad gestora destinó 2,5 millones de euros en la adquisición de uno de los inmuebles cuya valoración para la venta apenas supera los 700.000 euros. El Teatro Cervantes, que tiene una inversión prevista de 25 millones, no tiene ningún plan de viabilidad asociado. Así, el único teatro con el que se espera recuperar la inversión es el teatro Metropólitan de Buenos Aires.

Como el proyecto Arteria supone un chorreo de dinero para la gestora, la auditoría recomienda su venta, una idea a la que se ha sumado con mucho entusiasmo el candidato Antón Reixa que la semana pasada en una entrevista aseguró que "hay que deshacerse de la red de teatros de Arteria, no es rentable". Una idea que respaldaba hasta hace apenas un año.

Por su parte, el otro candidato en las elecciones de la SGAE, José Miguel Fernández Sastrón, que se enfrentó a Teddy Bautista en las elecciones de finales de junio, denunció en una entrevista con este diario a principios de junio que Bautista estaba comprando teatros más caros de lo que pagaría cualquier empresario y que lo principal era "parar todos los proyectos que hay en marcha y arreglar el problema".eLEconomista.es copio y pego

Teddy comprometió 442 millones de los autores para su sueño inmobiliario África Semprún/Javier Romera

2011-12-07T23:22:00.000-08:00

PRIMERA VICTORIA JUDICIAL SOBRE EL VÍNCULO ENTRE LA POLITÉCNICA Y LA SGAE

2011-11-17T23:27:00.000-08:00

No se atentó contra el honor al denunciar el uso de la universidad para el canon

ANA FLORES Madrid 18/11/2011 06:56 Actualizado: 18/11/2011 06:56

Hubo un tiempo en que quienes se enfrentaban en los juzgados a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por el canon digital tenían posibilidades cercanas a cero de ganar la causa. La gestora acudía a los procesos armada con informes periciales con membrete de instituciones públicas como la Universidad Politécnica de Madrid. Ante aquel respaldo oficial a las tesis de la gestora, los jueces interpretaban la ley a su favor e iban creando jurisprudencia, lo que complicaba cada vez más la victoria. Desde diversas instancias se denunció la existencia de una relación ilícita entre la SGAE y personas de la Politécnica que daba como resultado, entre otras cosas, los citados peritajes.

¿Qué hizo la universidad? ¿Investigó lo que ocurría? No. Denunció a los denunciantes por considerar que atentaban contra su honor, el del rector y varios catedráticos. Lo consideraba "una perturbación ilegítima en el derecho al honor y a la dignidad" de la institución y sus integrantes y no sólo pidió que se "condenase a los demandados a cesar" en dicha perturbación, sino que pidió que se "publicara a su costa la sentencia" así como que abonasen "300.000 euros en concepto de daños y perjuicios". La jueza María Sánchez Rivero, del Juzgado número 41 de Madrid, ha desestimado la petición de la Politécnica obligándola a pagar las costas del juicio por considerar que los denunciantes hicieron uso del derecho a la libertad de expresión dentro de los límites legales, según la sentencia a la que ha tenido acceso Público y contra la que cabe recurso.

Hoy la regulación española sobre el canon está declarada ilegal por la justicia europea y se conocen muchos detalles de los nexos de unión entre la Politécnica y la SGAE.
La conexión Microgénesis

Una de ellas es Rafael Ramos, que saltaba este verano a los periódicos al ser imputado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz como uno de los hombres clave en la presunta trama de desvío de fondos desde la SGAE a empresas controladas por sus directivos. Ramos, además de haber sido directivo de filiales de la SGAE, era director general de Microgénesis, epicentro del entramado de empresas parásitas que vivían de la gestora. No era lo único de lo que vivía.

Ramos es profesor de Ingeniería de Organización, Administración de Empresas y Estadística en la Universidad Politécnica de Madrid. Desde allí se habrían encargado los peritajes con membrete de la universidad que se convirtieron en clave de no pocos juicios por el canon digital. Además, se obtuvieron subvenciones con cargo a fondos europeos en proyectos en los que participaban unidas la SGAE y la Politécnica, como los 2,3 millones de euros del proyecto CREA Net, en el que también participa Microgénesis; así como el Proyecto Perseo, en el que también está Microgénesis y que tiene un presupuesto de 3,9 millones.

Este presunto cruce de intereses que implica a una entidad pública fue denunciado por Miguel Gallardo ante el Ministerio de Administraciones Públicas y el Tribunal de Defensa de la Competencia, ante la propia universidad, así como ante el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. En su denuncia apuntaba a los catedráticos Rafael Aracil Santonja y Ramón Álvarez Rodríguez, personados junto a la Politécnica en la denuncia. También presentó querella, aunque sin citar nombre de catedrático alguno, Apemit, representada por Josep Jover, el abogado que tumbó la regulación española del canon en la UE y uno de los que presentó la denuncia contra la SGAE ante la Fiscalía Anticorrupción. Ambos, además de la asociación Cita, fueron denunciados por la Politécnica.Público.es copio y pego

La SGAE pierde un juicio contra un pub de Montijo

2011-11-16T00:20:00.000-08:00

Montijo
Primera sentencia en contra de la SGAE que sienta un precedente importante

Ante el Juzgado de lo Mercantil n.1 de Badajoz se celebró Juicio verbal interpuesto por la Sociedad General de Autores y Editores, SGAE contra la entidad “MRP 208, S.C.” asistido por el Letrado Bartolomé Quero de Sevilla.

La demandante, SGAE, tras alegar los hechos y fundamento oportunos reclamaba al demandado, Pub Manhattan de Montijo, la suma de 3.560,69 €, más intereses legales y costas.

La SGAE fundamentaba su demanda en que el Pub y mediante equipamiento instalado al efecto, se viene haciendo uso del repertorio de obras gestionadas por la SGAE, lo cual constituye un acto de comunicación publica que realiza en su establecimiento, sin haber obtenido para ello la previa y preceptiva autorización. Este comportamiento se viene produciendo desde al menos, el mes de noviembre de 2008 por lo que reclama la suma de 3.560,69 € y que han resultado infructuosas las gestiones extrajudiciales intentadas.

En el acto de la vista, el demandado se opuso a las peticiones alegando que en dicho establecimiento no se escucha música del repertorio de la SGAE, sino que se escucha música libre.

De las pruebas practicadas no se considera suficientemente probado que se estén reproduciendo obras gestionadas por la SGAE, sin autorización de ésta.

Así, las actas de inspección no acreditan que en dicho establecimiento se reproduzcan dichas obras ni se ha practicado ninguna otra prueba de suficiente entidad para desvirtuar las alegaciones formuladas por el demandado quien afirma que en dicho local, únicamente se reproduce música libre.

La juez falla “absolviendo al demandado de los pedimentos obrados en su contra y con imposición de costas a la parte actora”.

En declaraciones a esRadio Extremadura el letrado, sr. Quero, ha manifestado que "es una primera sentencia en contra de la SGAE que sienta un precedente importante por cuanto no considera como prueba las actas que levantan sus representantes cuando acuden a los locales a inspeccionar"

Mario López, exDelegado de Hostelería de Ademyc informó a esRadio que “lo mejor de esta sentencia es que sienta un precedente muy importante, tirando por tierra la presunción legal de la que disfrutaba la SGAE. El ciudadano vuelve a ser inocente hasta que no se demuestre lo contrario, lo que le da una vuelta de 180º a la tortilla”.
Por su parte, Miguel Ángel González, vicepresidente de Ademyc, señaló que “nos sentimos muy satisfechos con esta sentencia y con esta lucha contra la SGAE, que comenzó desde la delegación de hostelería de nuestra asociación”.CronicasdeunPueblo.com.copio y pego

Los correos de la SGAE desvelan que Teddy apoyó la corrupción desde 2002 Javier Romera / África Semprún | 7:22 - 2/11/2011

2011-11-02T07:34:00.000-07:00

No sólo lo sabía todo, sino que además lo autorizó. Aunque el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha decretado de nuevo el secreto de sumario, han aparecido nuevas pruebas que implican directamente al expresidente de la SGAE, Teddy Bautista, en la red de corrupción creada en los últimos años para desviar a sociedades particulares el dinero de los autores. Se trata de los correos electrónicos internos entre Bautista y los distintos directivos de la sociedad, a los que ha tenido acceso de forma exclusiva elEconomista y que, según las fuentes consultadas, todavía no figuran en el sumario.

Todo comenzó en el año 2002. Aunque la red empresarial desde la que se desvió presuntamente el dinero nació algo antes, fue entonces cuando el director jurídico de la SGAE, Pablo Hernández, empezó a avisar a Bautista de las irregularidades que, en su opinión, estaba cometiendo José Luis Rodríguez Neri, mano derecha del entonces presidente y al que el juez considera el cabecilla de la trama.
Denuncias desde 2002

Bautista ignoró sus recomendaciones, por lo que Hernández, ante el temor de lo que pudiera ocurrir, lo dejó todo por escrito, mediante un correo electrónico remitido el 9 de enero de 2003 a Enrique Loras, el antiguo director general de la SGAE.

En este mail le detalla los términos de una reunión mantenida una semana antes en el despacho de Teddy, a la que asistieron tanto Rodríguez Neri como Rafael Ramos, profesor de la Universidad Politénica y otro de los principales imputados en la trama, para discutir una ampliación de capital en una de las empresas de la red: Portal Latino. El director jurídico mostraba en el correo su "preocupación por la situación de subcontratación de SDAE a Microgénesis, siendo el responsable de ambos la misma persona (Neri)" y remite un documento, enviado por el propio presunto cabecilla de la trama en el que él mismo se declaraba propietario de Microgénesis. "Este documento contradice la afirmación de Neri de no haber sido ni ser nunca titular de la empresa y ser sólo un exempleado. En todo caso, como mis críticas únicamente eran respaldadas por ti, no creo que este hecho alterara la situación", decía Hernández.
Hernández, preocupado por la opacidad

Algunos años después, en enero de 2006, el director jurídico volvía a insistir en su denuncia, en otro mail remitido también a Loras, pero en este caso con copia tanto a Neri como Teddy. Hernández se muestra alarmado por la forma en la que se están gestionando los contratos y la supuesta prestación de servicios por parte de la filial digital (SDAE) a SGAE sin que ésta los hubiera solicitado ni exista constancia de su realización.

"En tu esquema de trabajo no figuran las condiciones para efectuar los pagos a realizar por la SGAE. Mi preocupación radicaba en relación con tener documentado y de conformidad con las pautas normales de contratación las prestaciones entre dos empresas del grupo, así como la propiedad y el registro".

Pero no sólo es eso. Hernández se muestra también preocupado por la opacidad existente, poniéndolo en conocimiento de Teddy Bautista. "En tu esquema tampoco figuran las condiciones por las que yo, como consignatario de los pagos de SDAE para con sus proveedores, debo realizar la firma. Ahora sólo firmo en base a que Neri firmó antes y a que hay una serie de documentos que, se supone, soportan la prestación del servicio, sin tener capacidad de comprobación de ello".

Pero, por si había alguna duda de la implicación de Teddy Bautista en las irregularidades que investiga el juez Ruz, la prueba concluyente es un correo que él remitió el 3 de abril de 2006 a Gerardo Rodríguez, antiguo director financiero de la Fundación Autor (la matriz de Arteria); con copia a Hernández y a Francisco Galindo, el secretario general.
Fondos pignorados

"No logro salir del estado catatónico que me produjo la lectura del informe. Veo que vamos a tener que olvidarnos de la sede de Nueva York, Rio de Janeiro, Shanghay y Boadilla (...) Es la primera vez que oigo algo sobre pignoración de fondos de la SGAE y me parece una imprudencia letal dejar esto por escrito (...). Tu actitud es inexplicable en un cargo de confianza (...) y no veo las ayudas públicas que se reciben de las instituciones", reza el e-mail.

El informe al que el entonces presidente de la SGAE y principal responsable de Arteria hace referencia es un estudio financiero que Rodríguez realizó sobre la viabilidad económica del faraónico proyecto que contemplaba la construcción de una red de 13 teatros con un presupuesto inicial de hasta 284,22 millones. El informe, realizado en 2006, alerta de su inviabilidad económica y de su alto riesgo por el elevado endeudamiento que exige. "Con un grado de apalancamiento del 75% sobre los fondos culturales" sería necesario "pignorar el 110% de los 166,9 millones en préstamos, lo que supone el 86% de los fondos de inversión de la SGAE". Unos fondos que, según el estudio, ya están pignorados al 11% (unos 26 millones) por Hacienda.

El expresidente de la sociedad se mostró contrariado por "los problemas" que se plantean e instó al ex director a buscar financiación adicional en las administraciones.elEconomista.es. copio y pego

Entrevista a VACHE Enviado por ianpaice en. 31/10/2011 - 10:52

2011-11-01T00:42:00.000-07:00

Tags:

Vache locales comerciales hostelería canon sgae

CCRadio se creó con la idea de proporcionar un servicio de música 24 horas bajo licencias Creative Commons y exenta de pago por derechos de Comunicación Pública. Como es lógico, a quien más puede interesarle utilizar las radios de CCRadio es a locales comerciales, como pueden ser comercios, hostelería y otras oficinas abiertas al público en el que de vez en cuando puede colarse algún inspector de la SGAE.

La indefensión a la que muchos de los comerciantes son condenados les ha llevado a crear una asociación con la que hacer fuerza y luchar conjuntamente por sus derechos. VACHE, Asociación Españoles de Hosteleros Víctimas del Canon representa a aquellos locales que se han sentido en alguna ocasión humillados por los modos y maneras de actuar de la SGAE, ya podemos garantizar que son muchos.

Hoy vamos a entrevistar a Fco Javier Gandul(vicepresidente de Vache)

Buenas Fco Javier, antes de nada queríamos darte las gracias por atendernos tan amablemente y te pediríamos que nos hicieras una pequeña introducción a las funciones que realizais en VACHE.

Vache se creó con el único fin de ayudar a cualquier afectado por el acoso de SGAE o cualquier otra entidad de gestión. Hasta nosotros llegan consultas y casos principalmente del gremio de la hostelería, pero también damos soporte a comercios, gimnasios y hasta a organizadores de festejos.

La ayuda que ofrecemos se basa en primer lugar en informar, piensa que uno de los grandes valores de SGAE es la desinformación de sus afectados", gracias a ello consiguen o cobrar (por que el afectado creo que ni hay otra opción) o demandar (porque el afectado se niega a cualquier pago sin argumentar el motivo).

En segundo lugar la ayuda que ofrecemos es de asesoramiento para aquellos que en algún momento firmaron el contrato de SGAE y ya no quieren mantenerlo, o aquellos a los que SGAE les reclama una cantidad desorbitada en base a atrasos, o aquellos que creían que SGAE era a la única entidad que tenían que pagar y de pronto les han venido también Aisge, Agedi, Aie o Egeda..

Información y asesoramiento, en resumen, es lo que Vache puede hacer por cualquier persona que necesite nuestra ayuda.

VACHE existe desde el año 2007. ¿Qué avances y retrocesos habéis notado desde entonces hasta ahora en el pago por derechos de autor en locales de hostelería?

Los grandes retrocesos se han dado cada vez que SGAE, se ha reunido con alguna asociación gremial o federación y ha conseguido cerrar un acuerdo para todos los asociados. SGAE tiene la costumbre de esgrimir, ente los jueces estos acuerdos como ley. Es decir, pintar al que no paga como un rebelde que va contra-natura.

Los avances son lentos pero constantes, cada hostelero asesorado habla con un vecino y así sucesivamente, hasta que se dan casos como los hosteleros de Montijo que deciden actuar en bloque.

Se decida pagar a SGAE o se decida huir del circuito comercial, lo importante es la información. Y que el que pague no lo haga simplemente por el hecho de que crea que no hay otra o que, sabiendo que es injusto se sienta sin fuerza ni argumento para rebatirlo.

Hace años, se realizara una huelga en locales de hostelería en protesta por los cobros de la SGAE, hoy eses cobros se han extendido a cualquier local que reciba público. ¿Sois la única asociación para defenderse de la SGAE?

Hay más asociaciones de este tipo, está Apemit para el tema del canon digital, está Cafcacull que reúne a comerciantes de Barcelona, se ha creado La Ex que asesora también a artistas sean o no "SGAENIANOS. Lo bueno es que la información es la misma por lo que cualquiera de las asociaciones que te he comentado son capaces de asesorar desde a una tienda de informática a una peluquería o a un ayuntamiento. Y además todas están conectadas entre si con lo que las consultas se redirigen entre nosotros.

¿Que ha aportado la música bajo licencias Copyleft/Creative Commons a los hosteleros?¿Es conocida entre los asociados de VACHE?¿Consideran que es una opción útil?

Cualquier creación artística bajo licencias libres aporta cultura al conjunto de los ciudadanos. En el sentido que hoy estamos hablando a los hosteleros aportó en un primer momento una "coartada", después pasó a ser la "opción" el "plan B" y hoy ya es apreciada, recomendada y difundida por muchos.

Cada vez hay mayor calidad y variedad en las creaciones esto nuevamente aporta un gran beneficio al conjunto de los ciudadanos por que nos permite decir con la voz bien alta y clara que NO TODO EL REPERTORIO AUDIOVISUAL DEL MUNDO PERTENECE NI ESTA GESTIONADO POR ENTIDADES PRIVADAS.

¿Cuales son sus principales reivindicaciones?¿Estarían de acuerdo en el pago de los derechos por Comunicación Pública en caso de las tarifas fuesen fijas y el catálogo de obras de la SGAE público?

Reivindicamos que el pago de derechos de autor a entidades privadas sea una opción NO una obligación y lo que JAMAS aceptaremos es que esa obligación venga dada por la negación de existencia de otro tipo de licencias.

Estamos totalmente de acuerdo en la retribución a los autores y creadores y en que el uso comercial debe ser retribuido, sin lugar a dudas. Pero no por unas entidades oscuras, piramidales, blindadas y endogámicas que recaudan con voracidad y reparten con tacañería al gran conjunto y generosamente solo a una cúpula selecta.

Hay opciones como Jamendo, en Jamendo puedes conseguir una licencia para difusión para un año por el mismo dinero que SGAE te cobra por un solo mes, encima el sistema de reparto es equitativo y claro.

En cuanto a estar desacuerdo en pagar si SGAE hace público su catálogo....permíteme que te diga que hoy por hoy no estamos de acuerdo en que SGAE exista.

¿Qué parte de culpa tienen los autores en la situación a la que se ha llegado, y los comerciantes?

La culpa de los autores es la de no revelarse contra una entidad que lejos de protegerlos lo que ha hecho es enfrentarlos con la ciudadanía....la culpa de comerciantes...pues como en otros gremios la gran culpa es lo mucho que cuesta la unión.

¿Si la SGAE finalmente desaparece, se habrá conseguido algo o se creará enseguida una sustituta?¿En tu opinión la SGAE debe desaparecer o su función es útil para la sociedad?

Tal como están las cosas todo apunta a que será el mismo perro con distinto collar...La SGAE y resto de entidades tal y como las conocemos, son negocios privados, no aportan nada a la sociedad, es más se benefician del dinero público destinado a cultura...

Como negocio, me parece perfecto, pero inmoral.

¿Qué opinas de CCRadio?¿Conocíais nuestro proyecto?¿Te parece recomendable para locales comerciales?

He conocido CCRadio a través de vuestro contacto, nos ha encantado el proyecto y por supuesto que nos parece una opción recomendable, de hecho vamos a mencionaros en las consultas que atendamos de la misma forma que mencionamos a Jamendo por ejemplo. Con proyectos como el vuestro

Es como se consigue desmontar los mitos, por un lado la ciudadanía tiene acceso a contenidos que nunca encontraría en un circuito comercial, por otro lado se destruye el negocio montado alrededor de la cultura cuando en realidad las propias entidades son las grandes productoras de contenidos basura. Reacciones, reediciones y artistas de probeta con lo que llenan el canal pero de lo que la gente ya está muy cansada. Y por último los autores comprueban como el modelo es diferente y puede ser rentable.

No hay que olvidar que la cultura de un pueblo es lo que queda de generación en generación y como todos sabemos, Operación Triunfo es la que se regenera edición a edición y....que nos queda?..Esto solo por poner un ejemplo.

Muchas gracias. CCRadio,es. copio y pego.

La SGAE podría desaparecer en 4 meses

2011-10-14T01:15:00.000-07:00

La cuenta atrás para la posible desaparición de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha comenzado. El Ministerio de Cultura ha dado un plazo a la entidad de cuatro meses para que ésta le proporcione toda la información sobre su funcionamiento, organización y auditorías entre otros aspectos. Si no cumple, desaparecerá.

El escándalo en torno a la SGAE que se abrió el pasado mes de julio podría ser el comienzo del fin de la entidad de gestión de derechos de autor. Por primera vez y de una forma seria, planea la amenaza de una desaparición efectiva de la entidad por el fin de la licencia que otorga elMinisterio de Cultura a estas sociedades.

Según leemos en ABC.es, la entidad reconoció la recepción hace unos días del oficio de apercibimientoque solicitaba con urgencia la mejora de la información que ofrece de forma oficial a la Administración. Este tipo de apercibimiento está recogido en el artículo 149 de la Ley de Propiedad Intelectual, que trata las posiblesrevocaciones de licencias a las entidades gestoras. Si la SGAE no cumple en 4 meses con lo ordenado por el Ministerio (tendría que ofrecer información al detalle del funcionamiento, organización, auditorías internas y externas y todos los datos que se soliciten), la licencia podría ser revocada y así desparecería la entidad.

Soprende que el Ministerio de Cultura de Ángeles González-Sinde, que siempre se ha posicionado junto a la SGAE en la férrea defensa de los derechos de autor sea ahora quien pueda acabar con la existencia de la entidad. Como se analiza en el citado medio, no puede entenderse este procedimiento sino como un intento por desmarcarse de lacorrupción que azota a la entidad y como una medida electoralista, puesto que no olvidemos, las Elecciones Generales llegarán en poco más de un mes y no es poca la inquina que sienten muchos ciudadanos contra la entidad.

El silencio del Partido Popular también inquieta dentro de la entidad. El principal partido de la oposición y principal candidato para ganar las Elecciones no se ha posicionado en torno a la SGAE de una manera firme, aunque en pasados comicios ya prometió que acabaía con una de las grandes fuentes de ingresos de la gestora: el canon digital.

Lo que parece evidente a estas alturas es que el actual modelo de la entidad pasará a mejor vida en poco tiempo. La gestión dentro de la propia SGAE por parte de Teddy Bautista y sus allegados propicia una intervención pública que podría suponer la revocación de a licencia, e incluso ya se habla de formularla con rango de ley. Todo apunta, por tanto, a que el año 2012 se cierne como el del fin… de la SGAE.

Fuente: http://www.adslzone.net. copio y pego

Anticorrupción investiga el desvío de fondos en el 'holding' teatral de la SGAE Javier Romera/África Semprún

2011-10-05T10:22:00.000-07:00

La red de corrupción en la SGAE podría ser mucho mayor de lo que se pensó en un principio. Tras las últimas investigaciones llevadas a cabo, la Fiscalía Anticorrupción ha decidido ampliar sus pesquisas y mirar ahora con lupa todos los contratos, facturas y sociedades vinculadas al holding Arteria.

El caso es especialmente grave porque frente a los 30 millones que el cabecilla de la trama, José Luis Rodríguez Neri, desvió a través de Microgénesis y otras sociedades de su entorno, Arteria contaba con un presupuesto de más de 300 millones y el desfalco, por lo tanto, podría haber sido mucho mayor. Esto es lo que ha llevado al juez Pablo Ruz a decretar de nuevo el secreto del sumario en la denominada Operación Saga.

Al contrario de lo que sucedía con Microgénesis, se trata de un proyecto dirigido de forma absolutamente personal por Teddy Bautista, el expresidente de la sociedad. Todos los testigos e imputados que han declarado reconocen que Teddy estaba al tanto de la operativa, pero hasta ahora no se le ha conseguido vincular directamente con el desvío del dinero. En el holding Arteria, Teddy asumió la gestión de forma directa, contratando para ello a personas tan sólo de su máxima confianza, como su primo, Emilio Cabrera García.
La operativa

La SGAE contaba en principio para el desarrollo del proyecto con la gestora Gerens Management Group. Pero Teddy no se fiaba y en 2006 aprobó la contratación de Emereima, una empresa de asesoramiento económico creada a tal efecto por su primo con el objetivo de supervisar a la gestora en el desarrollo de la red de teatros y espacios artísticos. La firma, que tenía sólo un empleado, facturó 566.489 euros a la SGAE hasta 2009. A través de esta compañía, cuya sede social se encuentra en un chalet ubicado en una urbanización privada de Las Rozas (Madrid), Cabrera ocupó el cargo de director de proyectos y equipamiento inmobiliario del holding de Arteria, que tiene comprometidos créditos por más de 200 millones avalados en parte con los derechos que debían haberse repartido a los autores.

Hasta el año pasado, el director del holding era Ramiro Osorio, ex ministro de Cultura colombiano. Pero tras su dimisión por supuestas discrepancias con los presupuestos, Bautista decidió rescindir el contrato con Gerens Management y nombrar directamente a un equipo capitaneado por su primo.
Una red mundial

El holding Arteria, actualmente en venta, cuenta en Madrid con el teatro Häagen-Dazs Calderón, el Coliseum y la Sala Berlanga. Además, posee también, entre otros, el Campos Elíseos en Bilbao, el Paral·lel en Barcelona, el Metropolitan de Buenos Aires (Argentina) o La Casona, en Ciudad de México. En Nueva York gestiona también uno de los teatros más emblemáticos de Broadway, el Manhattan Transfer, aunque en este caso no es totalmente de su propiedad, sino de Wonderland Entertaiment, una sociedad participada al 51 por ciento -el resto es del empresario teatral Luis Álvarez-, pero en la que Teddy Bautista figura además presidente. El último proyecto puesto en marcha es un auditorio en Sevilla, que cueta más de 80 millones, y que provocó la dimisión del arquitecto de la SGAE, Santiago Fajardo, que tras denunciar impagos dijo que el presupuesto que le obligaban a firmar estaba inflado sin motivo aparente.
Las sospechas de la Policía

La Guardia Civil tiene sospechas fundadas de que todo este entramado no servía para promocionar la cultura, tal y como insistía desde el primer momento Teddy Bautista, sino que tenía un claro objeto de lucro.

2011-10-05T10:16:00.000-07:00

¿Dónde están los 27 millones de euros que desvió la SGAE procedentes del canon?

2011-08-26T01:50:00.000-07:00

J. Sanz | 25 de Agosto 2011 | 12:25
4.500 millones de las antiguas pesetas desvió presuntamente la SGAE a su red de empresas satélite. Según el diario Público, el cerebro de la trama sólo posee a su nombre un garaje de apenas 21 metros cuadrados. ¿Dónde está el dinero?

José Luis Rodríguez Neri, presunto cabecilla de la trama corrupta de la entidad de gestión de derechos, no tiene prácticamente ningún inmueble. Según consta en el Registro de la Propiedad, posee un garaje de 21 metros a pesar de que cobraba 313.000 euros al año, más que el propio Eduardo Bautista, ex presidente de la Sociedad General de Autores. Puesto en libertad después de pagar 300.000 euros de fianza, nada se sabe del paradero del dinero presuntamente malversado.

¿Cómo desviaban los fondos?

El fraude se realizaba a través de una empresa llamada Microgénesis, contratista de SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores) que realizaba aplicaciones informáticas, programación web o labores de consultoría a precios absolutamente desproporcionados. Todo ello con el beneplácito de Teddy Bautista que conocía presuntamente el montante de las operaciones y el desvío de fondos hacia las sociedades propiedad de Rodríguez Neri.

Todo a nombre de su pareja

Según Público, la pareja del cerebro de la trama tiene a su nombre varias propiedades, entre ellas, una finca rústica y dos viviendas en Caños de Meca y tres edificios construidos sobre una finca de titularidad compartida. No figura a nombre de la pareja el domicilio de la calle Villalar, comprado en 2005 por 1,36 millones de euros y que era utilizado como sede social del entramado de Microgénesis.

Demasiadas luces y sombras en una trama que fue denunciada en 2007 ante la Fiscalía Anticorrupción y que ha puesto en tela de juicio la gestión del canon digital cobrado de forma indiscriminada a todos los ciudadanos.

A pesar de la gravedad de los hechos, todos los miembros relacionados con la trama de la SGAE están en la calle después de haber pagado fianzas millonarias.

Artículos relacionados:

El primo de Teddy Bautista se llevó más de 500.000 euros de la SGAE

La SGAE admite las irregularidades y convocará elecciones de nuevo

La SGAE podría haber desviado fondos al PSOE según el director Achero Mañas.copio y pego.

Las taifas de la SGAE

2011-07-14T00:43:00.000-07:00

La Sociedad está fracturada en familias por su afinidad a su ex director

Darío Prieto | Madrid
Actualizado miércoles 13/07/2011 12:38 horas

Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto

Tan inteligente como prepotente, adicto al trabajo, batallador... Quienes conocen a Teddy Bautista dicen que su personalidad ha marcado el rumbo de la SGAE desde que se hizo con las riendas de la entidad. Y ¿qué legado deja Teddy? Más allá de las cifras económicas o de la percepción de la opinión pública respecto a la entidad hay que analizar la profunda situación de división, con múltiples frentes, entre los socios.

Un primer grupo sería el de los fieles partidarios del ex presidente del Consejo de dirección de la SGAE, entre los que se cuentan Caco Senante (su fiel escudero, canario como él) y Víctor Manuel, pertenecientes a la Junta directiva salida tras las elecciones del pasado 30 de junio (un día antes de la intervención judicial contra la entidad), así como Andrés Calamaro y Joaquín Sabina. Forman un grupo numeroso dentro de los cuadros de mando, aunque el escándalo de la trama parasitaria ha minado su poder.
Ya no tan convencidos

Dentro de la Junta Directiva y de otros órganos de gobierno también hay autores que, aún siendo partidarios en un primer momento de Teddy, perdieron su confianza en él tras su detención. El dramaturgo y director teatral Ernesto Caballero, miembro de la Junta directiva y también de la Comisión Rectora creada este martes para ejercer las funciones ejecutivas en ausencia de Bautista, afirmó la semana pasada en una entrevista radiofónica que el máximo responsable de la SGAE ya no contaba con el favor de la citada Junta.

Otro frente lo representan los partidarios de la candidatura De Otra Manera (DOM), encabezada por José Miguel Fernández Sastrón (antiguo miembro de la Junta), que obtuvo un 43% de los votos en las elecciones, aunque no consiguió ninguno de los 30 representantes a los que optaba. Aunque en un primer momento aceptó los resultados, la candidatura de Sastrón (en la que también participan el dramaturgo Eduardo Galán o el cineasta Miguel Hermoso) impugnó los resultados tras descubrir en el auto del juez que el principal imputado en la "trama parasitaria", José Neri, habría favorecido a la candidatura oficialista que apoyaba a Teddy y dificultado la de Sastrón. No reconocen la "legitimidad" de la Junta ni de la Comisión Rectora, se presentan como causa en el proceso para pedir una repetición de elecciones y solicitan una asamblea general extraordinaria.
¿Satrústegui?

El cuarto grupo lo formarían los firmantes del manifiesto 'Por una acción unitaria frente a la crisis', impulsado por Fermín Cabal y Achero Mañas, y al que se han adherido unos 300 socios de SGAE, entre los que se encuentran Pedro Almodóvar, Daniel Sánchez-Arévalo, Francisco Nieva y Fernando Colomo. Llaman a la unidad de los autores, aunque critican las posturas de la Junta directiva y de Sastrón. También solicitan la convocatoria de una asamblea extraordinaria. Ante la negativa de la SGAE a hacerla en la sede de la entidad, han convocado una por su cuenta, bajo el lema "Vente al veinte", en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, el próximo miércoles.

"Nos estamos jugando mucho. Nuestra Sociedad está en el punto de mira de mucha gente y no nos faltan enemigos, unos por ignorancia y otros por mala fe. Y la ignorancia y la mala fe son dos males que debemos erradicar definitivamente entre nosotros", dicen en su llamada a la reunión. Solicitan nuevas elecciones con un nuevo marco estatutario que amplíe el censo y limiten los mandatos. Además, critican la posibilidad de que Miguel Satrústegui sea la persona que lleve la Comisión rectora. En declaraciones a Europa Press, Cabal ha manifestado que "es un error que Satrústegui esté ahí. Este hombre viene a tapar los trapos sucios del PSOE. Pero los socios no lo vamos a permitir" y que el ex directivo de Prisa "aterriza sospechosamente procedente de una organización política donde ya ha demostrado suficientemente su ineptitud cuando fue subsecretario de Cultura y fue despedido a patadas por los profesionales".

Por último, estarían todos aquellos socios que trabajan prácticamente de forma aislada, sin apenas posibilidad de contactar con otros en su misma situación. Algunos de ellos han ido batallando por su cuenta y denunciando las irregularidades de la entidad, como es el caso de Luis Cobo, 'Manglis'. Ellos conforman una gran masa anónima que tiene la posibilidad de contar con una voz en la era 'post-Teddy'.
El Mundo.es.copio y pego

Los otros pecados de la SGAE: amenazas, falsificaciones y abusos de poder

2011-07-10T00:59:00.000-07:00

10-07-2011 | 1

Un ex inspector de la sociedad habla con LA GACETA sobre las prácticas más vergonzantes de la entidad.

Noelia Hermida. Bilbao

Empezó con ilusión. Es amante de la música y, como tal, estaba encantado con que su trabajo fuera defender los derechos de los autores y proteger sus obras. A. R. entró en la Sociedad General de Autores (SGAE) en el año 1999. Había terminado un máster de gestión cultural y una compañera le dijo: “Buscan a gente en la SGAE”. “Yo no sabía muy bien cuáles eran las funciones de un representante de la SGAE. Sabía a lo que se dedicaba y, encima, cuando fui a la entrevista, me lo pintaron todo maravilloso y, si te gusta la música, como es mi caso, proteger el buen uso de las canciones y fomentar la creación me parecía maravilloso. Además, me aseguraron que la gente sabía que tenía que pagar por los derechos de las obras y que, al realizar las visitas, no iba a tener ningún problema en cobrar.”, asegura A. R., sin poder ocultar la decepción que le produce pensar en ello hoy.

La realidad no tuvo nada que ver con esta imagen bucólica que le vendieron en los inicios. Defender a los autores se convirtió en una jornada laboral de casi 24 horas en la que, si quería llegar a fin de mes, porque le hicieron un contrato como autónomo –la mayoría de los inspectores estaban contratados por la SGAE como trabajadores por cuenta ajena, un hecho que, recientemente, ha cambiado–. En la actualidad, ya se están haciendo contratos mercantiles para evitar cometer más irregularidades, como, por ejemplo, obligar a estos trabajadores a cumplir unos objetivos mensuales o imponerles un horario laboral, algo que, al ser autónomos, no pueden hacer. “La SGAE tiene a 200 personas en mi misma situación y, como sabe que no está bien, lo que hace es ofrecer nuevos contratos de tipo mercantil pero con cláusulas abusivas para guardarse las espaldas y amenazando con echar al que no lo firme”, señala A. R. Su trabajo era conseguir que todos los clientes de su zona pagaran su factura correspondiente. “Era una presión constante. El año que yo entré incrementé los beneficios de mi zona más de un 80% y llevé a decenas de locales a juicio. Aun así, cada año que pasaba, te exigían que aumentaras el número de clientes, sin importar la forma. No se paraban a pensar que hay crisis, que muchos locales no tienen ni para pagar sus facturas y que, en muchos casos, las tarifas que nos tenían que pagar cada mes eran abusivas”, apunta. A pesar de la presión, el hecho de que su sueldo dependiera de las comisiones que obtenía a raíz de los pagos de los locales, le hacían actuar como un lobo más de la manada. “La SGAE no piensa en las personas ni en los casos personales. Ellos te dicen: tienes que cobrar sí o sí. Da igual que tú les digas que el dueño de un bar de un pueblo no tiene ni para arreglar las goteras del techo y que no va a poder pagar. No les tiembla la mano; en cuanto pueden llevar a alguien a juicio, lo hacen sin miramientos”, asegura.

Amenazas

Antes de emprender acciones legales contra un cliente que no cumple con sus pagos, la SGAE agota todas las opciones utilizando medios menos ortodoxos.
“Cuando un cliente se negaba a pagar o dejaba de hacerlo por alguna razón, íbamos al local y hablábamos con el dueño. Si era el primer caso, le explicábamos que por el uso público de obras registradas –a través de un reproductor de música o una televisión, en el caso de negocios de hostelería, o bien representándolas delante de un foro indeterminado de personas–, tenían que pagar un impuesto a la SGAE que variaba en función de los metros cuadrados del local o, en el caso de espacios destinados a conciertos o representaciones, según el programa. Algunos lo entendían y muchos otros no, pero, si podían pagarlo, muchos accedían. En el caso contrario, si dejaban de pagar por falta de liquidez, visitábamos el local cada poco tiempo para recordarles que tenían que pagar, pero ellos sabían que, hasta que llegaran a deber una cantidad que no superara los 300 euros, no podríamos hacer nada contra ellos, legalmente hablando. Por eso, si su cuota era de 15 euros al mes, podían acumular muchos recibos sin pagar. Pero la SGAE no iba a permitirse perder este dinero, así que, muchas veces, sin decirnos nada a los inspectores, contrataban a detectives para averiguar la titularidad de la empresa y les enviaban cartas amenazantes; por supuesto, sin que figurara el nombre de la entidad para que nadie pudiera ir contra ellos”, apunta A. R.

Falsificaciones

Otra práctica ilegal, muy habitual según cuenta este ex inspector, era falsificar facturas. “Cuando teníamos que cobrar a un ayuntamiento por una fiesta popular, en la que podía haber una orquesta o un pasacalles, por la celebración de un concierto, de un grupo que interpretara sus propios temas o que hiciera versiones de canciones registradas, teníamos que emitir una factura según el programa. La tarifa varía en función de las obras registradas que se interpreten y mi trabajo era acudir al evento, conseguir el programa o, si no lo había, ir apuntando las piezas que se escuchaban. Si era un concierto con un repertorio cerrado, era muy fácil hacer este trabajo, pero, en el caso de una charanga de un pueblo o de una coral que va improvisando o que no tiene un listado de las canciones, era muy complicado, porque es imposible que conozcas a todos los autores y sus obras y, a veces, es difícil contactar con estos grupos para pedirles que te den la información. En estos casos, la SGAE utilizaba “un programa tipo”. Teníamos en la sede un montón de programas de fiestas populares y, cuando no conseguíamos el auténtico, nos obligaban a coger uno de esos y emitir la factura a partir de él”, asegura A. R. Con este tipo de prácticas, la sociedad cobraba a un ayuntamiento o a una comisión de fiestas una cantidad de dinero que no se correspondía con la realidad y que, en muchos casos, era superior a la que tenían que pagar.

Favoritismos

Como ha quedado demostrado con el último escándalo de la entidad, ser amigo de los altos cargos de la SGAE tiene su recompensa, y ser uno de ellos, todavía más.

En los primeros años de su vida laboral dentro de la sociedad, A. R. tenía reuniones y compartía muchos momentos con su jefe de zona e, incluso, con algún alto cargo que se desplazaba desde la sede central para visitarle. Por eso, él mismo pudo comprobar cómo ciertos locales, por ser sus dueños amigos de un alto cargo de la SGAE o personas de influencia, no pagaban los derechos de autor y él recibía orden estricta de no entrar en el local a cobrarlos. “Te dejaban completamente sin armas. Tú entrabas en un local a hacer tu trabajo y, cuando enviabas los datos a la central para que los registraran, recibías un correo electrónico de algún jefe que te decía: de ese sitio olvídate, ya nos encargamos nosotros. Tú perdías el dinero de la comisión y el tiempo que habías empleado en toda la gestión. Además, sabías que nunca iba a pagar porque había un interés en que esa empresa X no pagase para que, cuando fuera necesario, le hiciera favores a la SGAE”, confirma. Pero este no es el único ejemplo que puede contar A. R.: “Un día vino mi jefe de zona conmigo a un juicio por impago. El cliente debía unos 600 euros. Cuando llegamos a la sala, mi jefe vio al demandado y me dijo que era el dueño del bar en el que desayunaba muchos días. Habló con los abogados y anuló el pago del hombre. Yo me quedé sin cobrar y el hombre se fue sin pagar”, asegura indignado.

Gastos de gestión

Saber cómo se reparte el dinero que se recauda en nombre de los autores es uno de los secretos mejor guardados por la entidad. “La SGAE presume de ser transparente, pero, muchas veces, los propios autores me han dicho a mí que no cobraban ni un duro. Hay casos en que, por un error burocrático, a un autor no se le paga durante meses y ¿qué se hace con ese dinero? Eso se debería investigar”, advierte A. R.
Además, la SGAE no sólo gana dinero de no pagar a los autores. “En los contratos que firman los clientes, aparece una cláusula en la que se indica que la sociedad se queda con un tanto por ciento del dinero del pago para sus gastos de gestión. Nadie sabe cuáles son estos gastos ni en qué se utiliza este dinero y, claro, si tú te quedas con un 20% de lo que cobra un cantante al que le tienes que pagar 600 euros al mes, no sacas nada, pero, si lo haces con una estrella que cobra millones y tú te quedas con alguno, las arcas se llenan rápido y él ni se da cuenta”, asegura A. R. Parece, en fin, que la Operación Saga es sólo el principio de una historia delictiva.
Con todo el dolor de mi corazon.lo copio de La Gaceta.es.copio y pego

Teddy Bautista, a disposición judicial por apropiación indebida La Guardia Civil registra la SGAE por presunta malversación de fondos y estafa Cultur

2011-07-06T00:16:00.000-07:00

Barcelona. (Redacción y Agencias). - La Guardia Civil está procediendo al registro de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y "por el momento" por el que el presidente de la sociedad, Teddy Bautista, será puesto a disposición judicial. Otras dos personas serán puestas también a disposición del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, del que es titular el juez Pablo Ruz. La operación está promovida por la Fiscalía Anticorrupción, que lleva dos años investigando presuntos delitos de desviación de fondos y apropiación indebida.

De espontánea, se ha congregado un pequeño grupo de personas que han dicho trabajar por la zona y que están coreando lemas como "No hay pan para tanto chorizo", "Teddy, al final te llega tu sanmartín" o "Ladrones". Mientras tanto, la sede de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) permanece cerrada a cal y canto durante el registro que la Guardia Civil está realizando.

La operación coincide con la victoria de la Candidatura Profesional de Autores y Compositores (CPAC), encabezada por Bautista, en las elecciones celebradas ayer para elegir a los 38 miembros que integrarán hasta 2015 la Junta Directiva de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ha informado la entidad.

Una supuesta trama societaria de empresas filiales

La Fiscalía Anticorrupción presentó en la Audiencia Nacional una denuncia dirigida contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por un supuesto desvío de fondos en sus actividades, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas. El escrito del Ministerio Público, que fue presentado hace unas semanas ante el Decanato de la Audiencia Nacional, responde a unas diligencias previas abiertas por este departamento a raíz de una denuncia que presentaron en noviembre de 2007 la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

La denuncia, a la que tuvo acceso Europa Press, se basaba en la aparición en varios medios de comunicación de varias "supuestas ilicitudes cometidas en la gestión económica de los recursos de la SGAE". Los internautas denunciaban que los directivos de la entidad habían formado una trama societaria de empresas filiales en torno a la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE) en las que las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor se invertían en actividades lucrativas para las mismas.

Según estas asociaciones, la entidad denunciada incumplía, de esta forma, "el mandato legal que le exige que el reparto de los derechos recaudados se efectúe equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas, pues supuestamente se estaría destinando dicha recaudación a mantener empresas privadas, que lo son de sus socios y que además envuelven un ánimo de lucro prohibido expresamente por ley".

A su juicio, estas actividades podrían ser constitutivas de los delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones que serían achacables a los responsables de las empresas que habrían llevado a cabo la "malversación" de sus recursos económicos y, de forma subsidiaria, al Ministerio de Cultura, como "principal fiscalizador de este tipo de asociaciones".

El juez ordena el bloqueo y embargo de las cuentas relacionadas

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha autorizado el bloqueo y embargo de varias cuentas bancarias en el marco de la investigación abierta. Así lo han informado fuentes jurídicas, que han señalado que esta es una de las solicitudes que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil hizo ayer al magistrado, al que también pidió que autorizara varias entradas y registros -como el que ha tenido lugar esta mañana en la sede de la SGAE- y comunicó que tenía previsto detener hoy a varias personas para tomarles declaración.

La entidad "confía plenamente" en la "inocencia de sus directivos"

La SGAE ha señalado en un comunicado al que ha tenido acceso Europa Press que "confía plenamente" en la "inocencia de sus directivos" ante la "extraordinaria situación vivida en el día de hoy". La entidad de gestión señala que está "a la espera de conocer el sentido de la investigación y registro que se están llevando a cabo en su sede central" por parte de la Guardia Civil. Asimismo, indica que está colaborando en todo momento con las instituciones judiciales "para aclarar las razones que han motivado esta actuación". Finalmente, ha expresado su "sorpresa" por que esta acción "se lleve a cabo precisamente un día después de que se hayan celebrado las elecciones a su Junta Directiva en la que han participado más autores que en toda la historia reciente de la Sociedad", concluye.La Vanguardia.com.copio y pego

Cultura Un kamikaze contra la SGAE

2011-06-27T00:07:00.001-07:00

A las puertas de las elecciones, el ex arquitecto de la entidad, Santiago Fajardo, declara la guerra a Bautista

SUSANA GAVIÑA / MADRID
Día 27/06/2011
En mayo rompieron definitivamente relaciones, después de casi veinte años de colaboración —desde la rehabilitación, en 1993, del Palacio de Longoria, actual sede de la SGAE—. Llevaban, sin embargo, meses de tensas conversaciones. Responsable de gran parte de los proyectos de la red Arteria —el Teatro de los Campos Eliseos de Bilbao, el infructuoso proyecto del Palacio de Boadilla del Monte, la Sala Berlanga...—, y, hasta hace un mes, de la obra del auditorio Arteria Al-Andalus de Sevilla, Santiago Fajardo dimitía y daba por zanjada su amistad con Eduardo Bautista. Los motivos: «Obstrucción y falta de transparencia» en la información económica relativa al edificio sevillano. La SGAE reclama, sin embargo, que fue ella la que despidió al arquitecto por «negligencia», motivando retrasos y un incremento en el presupuesto de la obra.

Antes de la ruptura hubo un último intento de conciliación. La entidad remitió a Fajardo en mayo un email con un texto borrador con el que pretendía dar por cerrado el conflicto. Un acuerdo «vergonzoso», en opinión de Fajardo, que provocó el estallido de la guerra que en estos momentos se desarrolla en los juzgados. El arquitecto ha presentado tres demandas civiles y otra penal contra la entidad y Bautista —por violación del honor, vulneración de derechos de la propiedad y por falta de pago—, que está convencido va a ganar.
Que no se entere el arquitecto

Acusado del retraso en la ejecución de las obras de Arteria-Al Andalus, Fajardo, en su estudio de Las Rozas, se defiende y denuncia la «clamorosa dificultad» de la entidad a la hora de tomar decisiones, especialmente en Sevilla, proyecto que empezó en 2000 y que a lo largo de una década «ha registrado más de veinte cambios. La parte sustantiva del tiempo y del dinero se ha ido en las indecisiones en asuntos fundamentales».

Pero el punto que realmente abrió una brecha entre el arquitecto y la SGAE fue la incorporación de un intermediario, una empresa gestora cuya función era la de «coordinar» a todos los implicados en la obra. Primero fue Gerens Hills, que tras tres años fue sustituida por «un equipo propio», encabezado por Emilio Cabrera, «máximo responsable de la parte económica de Arteria y primo-hermano de Bautista», y Ángel Quintanilla, «director técnico de la SGAE, que se ocupa de la compra del equipamiento de sus edificios. Ambos, para hacer y deshacer sin que se entere el arquitecto», mantiene Fajardo.
Un precio demasiado alto

El arquitecto insiste que ha cumplido con sus números: «Los escasos datos económicos que tenemos acreditan que la evolución económica de la obra civil, de la que yo soy responsable, no ha sufrido incremento alguno». Sin embargo, sí existe un incremento del presupuesto en lo referente a los costes generales de la obra que son «completamente ajenos a la obra civil». En los últimos meses se han producido númerososas órdenes de cambio emitidas por el equipo de gestión, «que yo me he negado a firmar. Llegó un punto en el que era inasumible suscribir una liquidación económica que para mí es desconocida y que puede estar llena de bombas que me pueden explotar a mí, sin tener nada que ver en ello. No he hecho nada más que exigir transparencia. El edificio de Sevilla es la obra más importante de mi carrera pero el precio que me han puesto para estar en la inauguración no lo puedo pagar».

Fajardo no se arrendra ante un oponente tan poderoso como Bautista. «La justicia y el tiempo terminarán poniendo a cada uno en su lugar. Él tiene una gran maquinaria jurídica pero yo tengo muchas razones». En esta batalla judicial Fajardo ha incluido también al equipo más cercano al presidente de la SGAE por violar sus derechos de la propiedad intelectual al entregarle su proyecto a Rafael García Dieguez, al que el Colegio de Arquitectos de Sevilla ha incoado un expediente deontológico.

Tras años de colaboración, Fajardo cree que a Bautista le ha perdido la prepotencia. «Ningún buen gestor hubiera permitido que las cosas llegaran a este punto». Y ante las acusaciones de la entidad, les invita a «que las pongan por escrito, que pongan una demanda», y niega haber querido cobrar más por el incremento del presupuesto de la obra. «Solo quiero cobrar los muchísimos cambios que me han obligado a hacer», reivindica. A pesar de la dura batalla a la que se enfrenta, Fajardo exhibe un «espíritu luchador». «A mí me han convertido en un kamikaze. Llevo un cinturón lleno de bombas y estoy dispuesto a lo que sea». Hasta dónde puede llegar... , el tiempo lo dirá.

Cultura Un kamikaze contra la SGAE

2011-06-27T00:07:00.000-07:00

2011-06-21T14:32:00.000-07:00

LA SGAE, LA NUEVA INQUISICIÓN.

La Sociedad General de Autores y Editores, más conocido por su acrónimo SGAE, es una organización – según ellos – sin ánimo de lucro cuya principal misión es institucionalizar y proteger los derechos y autorías de los artistas y editores de España. Hasta aquí podría parecer muy bonito, pero esto está muy lejos de la realidad. La SGAE es un cuerpo elitista y sectario, cuyo único fin es el de alimentar las arcas privadas de varios miembros. Y no tiraré gas sobre fuego sin pruebas.

Este cuerpo se fundó en 1899 con el propósito de mejorar la situación de muchos autores maltratados por la economía, en aquel entonces era la Sociedad de Autores Españoles (SAE) y su existencia era limpia y honrada. Lamentablemente, con el paso del tiempo llegaron varios cambios que la destrozaron. En 1941 se refundó como Sociedad General de Autores de España y posteriormente, en 1995, comenzó su perversión con el nuevo nombre de Sociedad General de Autores y Editores.

En 1996 se introdujo con toda su fuerza el canon compensatorio por copia privada (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, durante el último gobierno en funciones de Felipe González), y los mares de dinero comenzaron fluir en las arcas de la SGAE. Voy a explicar muy brevemente cómo funciona el famoso canon. Como se supone que la mayoría de nosotros vamos a piratear, se nos graba un impuesto especial sobre cualquier soporte que sirva para esto; véase CD, disco duro o puerto USB como los más usados. Y no os penséis que es poco dinero. Por cada diez CD’s vírgenes la SGAE gana 2.7€, o por ejemplo, el último disco duro que me compré, de un Tb de memoria, le tuve que pagar casi 50€. Aquí mi pregunta, ¿dónde está la presunción de inocencia?

Uno de los primeros temas de gran controversia fue el incidente con los programas P2P. Básicamente, la SGAE ha recibido varias denuncias por promover y financiar campañas publicitarias que asocian el P2P – que no es más que compartir archivos entre usuarios de la red – y el top manta, la delincuencia y los robos.Cronológicamente hablando, otro asunto muy peliagudo fue el del, ya esmentado, canon digital. Añadir que el odio internauta ha llegado a tal punto por este motivo, que buscando ‘ladrones’ en Google encontramos varias entradas entre las 5 primeras. Esto es el Google Juice, totalmente imparcial del gran buscador. Además, el 21 de octubre de 2010 el tribunal de la Unión Europea declaró ilegal la aplicación del canon digital para empresas y profesionales. Obviamente, la respuesta de la SGAE ha sido oídos sordos.

Otro tema peliagudo fue el de la compensación por recaudación. Se trata de lo siguiente, cuando llegó el actual Presidente del Consejo de Dirección, Teddy Bautista, cambió el sistema de voto dándole más poder a los miembros que más dinero aportan. Vamos a destacar dos cosas. La primera, ¿dinero que aportan? ¿Pensaba que la SGAE cobraba impuestos, por lo tanto tenía funciones públicas? Bueno, cobrar impuestos se le da de maravilla, ahora bien, compartir el dinero con el Gobierno no tan bien. Un claro caso de corrupción en toda regla. Lo segundo, el señor Bautista ha conseguido que solo el 10% de los miembros de la SGAE pueda votar, y estos son, efectivamente, sus amiguetes.

Otro tema que me llama mucho la atención es el la defensa del honor de la SGAE. Han denunciado a muchas organizaciones por mancillar su nombre. Ellos pueden pasarse la presunción de inocencia por dónde duele, pero el resto del mundo no puede ni ejercer la libre expresión. No estoy hablando de amenazas de muerte, solamente de sitios web como la Frikipedia que se vio cerrada durante un buen tiempo por tener una sátira de la SGAE. Me estoy indignando mucho mientras escribo esto, ¿pero en qué mundo vivimos? Dónde se ha visto que una organización inquisidora pueda cerrar – en contra de toda ley – una web por presuntas críticas satíricas. De estas hay muchísimas, recuerdo unas declaraciones de Teddy Bautista llamando ‘fascistas’ a Google por indexarles en el término ‘ladrones’; mal hecho teniendo en cuenta la gran reputación del gigante americano.

Acabando ya, quiero exponer un tipo de polémica que siempre me ha horrorizado, el cobro por beneficencia y patrimonio humano. Véase que la SGAE, impunemente de cara a la justicia, se presenta en un concierto benéfico y pide derecho de autor y, obviamente, dinerito fresco. Todos nos acordamos del lío que se montó con el caso del ‘Síndrome de Alexander’ o el reciente concierto en beneficio del Terremoto de Lorca. Y la otra, que no acabo de entender cómo se puede cobrar derechos de autor, es cuando la SGAE llega a un pueblo y reclama dinero cuando tocan canciones típicas del territorios, chirigotas, flamencos, jotas, y sardanas han sufrido esta calvario.

Hasta aquí la historia de la SGAE. Y la indignación latente del que suscribe. ¿Qué podemos hacer? La Unión Europea ha declarado ilegal el canon y se sigue aplicando como antes. La SGAE se salta cómo y cuándo quiere, ya no solo la ley, sino derechos fundamentales como el de la libertad de expresión. Me cobran un dinero por derechos de autor, que si luego soy yo el autor no puedo cobrar. Y van repartiendo denuncias a cualquiera que hable mal de ellos. Quiero aprovechar esta entrada para reunir ideas, ‘Anonymous’ ha dado un ejemplo de que los internautas unidos tenemos mucho que decir, os animo a que dejéis vuestras ideas, propuestas, opiniones. Eso sí, que venga alguien y se atreva a decirme que esta no es la nueva inquisición.Ramrock’s Blog .copio y pego

La SGAE pierde contra una tetería a la que quería cobrar por la música ambiente

2011-05-16T00:30:00.000-07:00

Parece que las únicas victorias que consigue la SGAE son las políticas, ya que en el terreno judicial viene acumulando una serie de derrotas que ponen en entredicho sus motivaciones y sus actuaciones. La última derrota se ha producido en Ciudad Real, donde la tetería Pachamama ha ganado un juicio en el que la entidad gestora le pedía el abono de casi 3.000 euros en concepto de derechos de autor por la música que ponía.

La historia comenzó hace cerca de dos años, cuando esta tetería comenzó a recibir las visitas de un representante de la SGAE que les pedía una serie de cuotas por el repertorio musical que reproducían. Estas visitas estaban complementadas con distintas cartas, pero los gerentes del local se negaron a hacer ningún tipo de desembolso. Un año y medio después, concretamente el 7 de octubre de 2010, llegó la demanda.

La SGAE pedía a Pachamama 2.966,28 euros alegando que “la parte demandada venía comunicando públicamente y sin autorización obras de propiedad intelectual cuyos derechos de explotación gestionaba su mandante [SGAE]” entre enero de 2009 y julio de 2010. Así las cosas, Pachamama recurrió a Vicente Martínez, un abogado que en 2007 ya venció a la SGAE representando a otro bar de la provincia de Ciudad Real, y se dispuso a afrontar la causa judicial. Para ello llevó como testigos a varios clientes y músicos que frecuentaban la tetería y que aseguraron que en Pachamama nunca se reproducía música gestionada por SGAE, sino repertorio con licencia Creative Commons procedente de portales como Jamendo.

Estos argumentos contradecían los aportados por el representante de SGAE, que llegó a decir incluso que en varias de sus visitas a la tetería había llegado a escuchar emisoras como Cadena 100. Pachamama negó la mayor y no sólo aseguró que ese dato era falso, sino que además declaró que en su recinto la música ni siquiera era un ingrediente principal, como pudiera serlo en una discoteca, sino que se reproducía simplemente a nivel ambiental, como telón de fondo para las conversaciones, charlas, debates, mesas redondas y otras actividades que a menudo albergan.

Además, y frente a la acusación por parte de SGAE de reproducir contenidos bajo licencia copyright en dispositivos de vídeos, Pachamama alegó que estos dispositivos eran usados por asociaciones y colectivos sociales de Ciudad Real para reproducir su propio material, que no se encontraba dentro del repertorio de SGAE.

En la sentencia, la jueza encargada del caso asegura que “no puede decirse que se haya probado que todas y cada una de las obras musicales que se comunican públicamente en el local de la mercantil demandada sean temas cedidos gratuitamente por sus autores a través de Licencias Creative Commons, pero exigir dicha prueba, en esos terrenos de exhausitividad, sería exigir una prueba tan diabólica como la que resultaría de forzar a la SGAE a que pruebe que todas y cada una de las obras comunicadas en dicho local sean de autores cuya gestión le ha sido encomendada”. Además, “corresponde a ésta [a la SGAE] acreditar que en el local de la demandada se reproduce música gestionada por la actora, lo que no ha conseguido”.

Por lo pronto, la SGAE ha recurrido la sentencia, pero Pachamama ya cuenta con una primera victoria que le permitirá seguir haciendo su trabajo con relativa tranquilidad y con la satisfacción de un primer triunfo judicial.El Confidencial.copio y pego

La SGAE usa derechos de autor para avalar con 83 millones a su holding J. Romera / A. Ramón / A. Semprún

2011-05-14T23:58:00.000-07:00

El presidente de la SGAE, Teddy Bautista, tiene todo atado y bien atado para que la asamblea general de la entidad apruebe sin problema alguno las cuentas del último ejercicio. Sería una sorpresa mayúscula que no fuera así porque Teddy controla hasta la más mínima voz discordante. No hay lugar para la crítica.

Y eso a pesar de que el balance anual que se presentará hoy, y al que ha tenido acceso ya elEconomista, arroja serias dudas sobre su gestión.

La principal de todas radica en el holding empresarial Arteria, la red de teatros y espacios escénicos creada en los últimos años por la SGAE, que pese a facturar poco más de 20 millones en el último ejercicio y no tener casi beneficios, suma ya una deuda de más de 200 millones de euros.

Según figura en las cuentas, para llevar a cabo este gran proyecto empresarial, con teatros en España, Estados Unidos e Iberoamérica, Teddy Bautista ha comprometido el dinero de los autores, dando avales bancarios por un importe de 83 millones a la Fundación Autor, la matriz de Arteria, en garantía de distintos préstamos.
Una entidad sin ánimo de lucro

Pese a ser una entidad sin ánimo de lucro, que en teoría debe dedicarse tan sólo a gestionar los derechos de autor y promover a los jóvenes creadores, la SGAE se ha hecho en los últimos años con el control de los teatros Häagen Dazs Calderón y Coliseum, en Madrid; el Paral.lel, en Barcelona; el Campos Elíseos, en Bilbao; el Manhattan Center, en Nueva York; La Casona, en México DF; o el Metropolitan en Buenos Aires.

Y no para promover precisamente a los nuevos talentos, sino para hacer negocio con estrellas ya plenamente reconocidas como Joaquín Sabina, Rafael Amargo, David Bisbal, el ballet de Victor Ullate o el bailaor flamenco Joaquín Cortés.

Este proyecto ha sembrado ya algunas grietas en el seno del consejo, siendo una de las razones que explicaría la salida del mismo del cineasta José Miguel Fernández Sastrón, que ha decidido ahora presentar una candidatura de oposición frente a Bautista de cara a las próximas elecciones a la junta de la SGAE, que se celebran en junio.

"Cada autor debe saber que cuando ingresa en la entidad, una parte de sus derechos queda inmediatamente hipotecada para garantizar los créditos de Arteria. Teddy Bautista está jugando con el dinero de los socios para hacer negocio", ha asegurado a este periódico Fernández Sastrón.

No es el único que piensa así. Los más críticos con Teddy Bautista consideran que el tema es muy sensible si se tiene en cuenta que hay contabilizados derechos sin repartir a los autores por 225,8 millones a 31 de diciembre de 2010, lo que supone un 10,2% más que un año antes. Fernández Sastrón exige por ello que cuando un autor firme su contrato con la entidad para que le gestione sus derechos de propiedad intelectual, sea informado puntual y detalladamente de que parte de lo que le correspondería ya ha sido pignorado por la SGAE.
La situación financiera

La sociedad, que registró unos ingresos en el último año de 365 millones y que sigue un año más en números rojos suma una deuda total, incluyendo tanto los derechos pendientes de pago como los compromisos con la banca y con el resto de acreedores, de casi 430 millones. Fernández Sastrón ha conseguido finalmente el censo electoral con el que poder pedir los avales para presentar su candidatura después de que, según denunció, Bautista los hubiera retenido en su propio beneficio.

No obstante, sigue criticando duramente el control que el hasta ahora presidente hace de la entidad para perpetuarse en el cargo. De hecho, aunque la SGAE cuenta con más de 100.000 socios, tan sólo unos 8.000 podrán ejercer el próximo junio su derecho al voto en las elecciones. Sólo votan los que más ingresan. La sociedad declinó ayer hacer sin embargo ningún comentario.elEconomista.copio y pego

2011-04-28T23:26:00.000-07:00

¡Copiad, malditos! es un documental sobre los nuevos retos éticos y morales sobre la propiedad intelectual que plantea la revolución digital. Es el primer documental que emite TVE con licencia Creative Commons.
http://www.rtve.es/television/documentales/copiad-malditos/

2011-03-23T02:32:00.001-07:00

2011-03-03T02:36:00.000-08:00

@PEMIT_ Contacto: 902.02.07.70 / 931.12.88.91

NOTA DE PRENSA

Canon Digital

PADAWAN ABSUELTA... la SGAE CONDENADA … HASTA EN COSTAS

La Sección 15 de la Audiencia de Barcelona ha absuelto a la mercantil PADAWAN, s.l. , que había sido demandada por la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) en reclamación del llamado “Canon Digital”.

La Sentencia, contra la que no cabe recurso, es fruto de la CUESTION PREJUDICIAL ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, interpuesta por la propia Sala a instancias de PADAWAN, S.L.

Adaptándose a la Sentencia del Alto Tribunal de la Unión europea, la nueva Sentencia de la Sección 15 de la Audiencia de Barcelona, declara que es forzoso discriminar, uno a uno, qué aparatos y material vendidos lo son a empresarios y profesionales y que aparatos lo son a particulares. Sólo a éstos últimos cabría liquidar canon, pero éstos podrían acreditar aún, que no han utilizado el material para copia privada. En ese caso tampoco deberían pagar compensación por copia privada. De la misma manera tampoco cabría pagar compensación si el perjuicio es mínimo, ya que el importe, en cada caso, “debe calcularse sobre la base del perjuicio causado a los autores de las obras protegidas... por copia privada”. Además, tampoco podrán cobrar ni por las obras no protegidas, ni por los autores que no representen.

Pero la sentencia va más allá, habla de que el canon por copia privada tiene una única justificación que son las copias privadas que se realizan de una obra legalmente adquirida. Insiste la Sala, como ya manifestó el TJUE, que el Canon Digital no es, ni puede ser, una medida indemnizatoria por otras defraudaciones que pueda sufrir la propiedad intelectual de las empresas o autores que representen con derechos en activo.

El llamado “justo equilibrio” que permite cobrar el “Canon Digital” es la suma de las dos premisas anteriores.

Finalmente, declara que se acreditó por parte de la demandada, que se vendió material a empresas, instituciones y profesionales, y por ello, porque no se puede recaudar indiscriminadamente ya que ésto afectaría al “justo equilibrio”, absuelve a PADAWAN.

Josep Jover, letrado que ha defendido a Padawan, S.L., añade además que esta sentencia abre definitivamente una vía expedita para que empresas, administraciones y profesionales puedan demandar a las entidades de gestión la devolución del antedicho “Canon Digital”, que se impuso al mercado en 2003.

Links de acceso a la Sentencia de la Audiencia de Barcelona

http://bit.ly/eEVCvJ http://bit.ly/hBKvuG http://bit.ly/i1JylQ

Link de acceso a toda la historia del procedimiento, incluida la Sentencias del Tribunal de la Unión Europea así como los personajes intervinentes

http://www.sgaecontratraxtore.com/cms/

Atentamente,

Josep Jover Padró

Presidente

2011-02-22T00:11:00.000-08:00

¡¡¡Zapateroooo!!!

Bueno, vamos al grano, en primer lugar quiero dejarte en claro (si te tuteo porque el respeto se tiene que ganar y tu no mereces el mío) y de manera que hasta un niño de primaria lo entienda algo que los Presidentes de éste mi país parecéis no tener claro, somos un pueblo soberano al servicio del cual Tú te hayas no es al revés como opináis tanto el anterior que nos mandó a morir por una foto como tu que nos vendes a las entidades de ¿Gestión? por un puñado de votos y un plato de lentejas.
Ha llegado a mi conocimiento cierto escrito (¿Como?¿Que no lo tienes?) bueno, eso solo es una muestra más de tu incapacidad y de como te torean y soslayan...
Dicho escrito está encabezado del siguiente tenor.
NOTA DE PRENSA REFERENTE DENUNCIA ANTICORRUPCION TODOSCONTRAELCANON 2
Y abunda en referencias muy jugosas, entre ellas las amenazas de demanda de las Entidades de ¿Gestión? contra quienes presentaron el primer escrito acusatorio, que nunca difamatorio contra dichas Entidades que perjudican a nuestra economía más que un Aznar con la entrada del Euro que ya es decir.
Antes de entrar en harina quiero decirte algo, creo que tu Sr.a colabora con un Coro, algo muy loable, ¿porqué tu entonces permites que la SGAE expolie a un coro de minusválidos? y encima presumes de su apoyo, con esas amistades un día saldras de la ducha, te mirarás al espejo desnudo y te verás 4 testículos y pensarás en lo macho que eres en lugar de darte cuenta de que te están dando por culo...

Imagino que sabes aunque trates de disimular que la Agencia Tributaria tiene paralizadas sus actuaciones contra la SGAE hace 11 años...¿Porqué? imagino que sabes que, en breve Bautista se retirá con 300.000 euros de pensión al año ¿Porqué? ¿Podrías explicar eso de manera que un pensionista español lo entienda? no hace mucho hemos visto en TV a una de sus ex- que estaba pidiendo limosna en la calle y pensionistas con familia (y que se preocupan de ella) cobran miserias...no se Zapatero, hay muchas cosas en ti que no cuadran, me cuadrarían si estuvieras en el PP...pero es que te autotitulas "Socialista", ofendiendo a los auténticos socialistas que hemos pateado y nos han pateado en las calles.

El PP tiene a la Gürtel y no les pasa nada porque creo que hay un acuerdo entre vosotros para no "haceros daño" pero, cuando estalle lo de las Entidades de ¿Gestión? y estallará creeme, que Bautista se retire es todo un síntoma, no lo necesita, no se cansa que digamos y la Familia le atrae poco como sabemos, solo es una rata abandonando el barco, antes que él lo hizo Ramoncín® (como lo tiene registrado..) y si te fijas Victor Manuel se postuló para sucederle y Ana le tiró el Plasma a la cabeza y le hizo rectificar...¿Que va a pasar si se celebran elecciones en ese agujero y entra alguien decente? lo de siempre, saldrá toda la mierda y te llenará a ti por completo, ¿Has pensado como pasarás a la historia y qué pensarán de ti tus descendientes?.

Preocúpate del escrito que te digo y atiéndelo, intenta arreglar lo que puedas y piensa que los Internautas somos millones tienes 2 años y ¿quien sabe?, es difícil unirnos,(excepto frente a un enemigo común) pero si nosotros queremos, las Elecciones las gana IU o PIRATA, pero claro, eso a ti no te cabe y te lo tendremos que meter como sea...
Quizás deberíamos ponernos turbantes y mandarte a La Meca...ahora se lleva mucho eso.

Salud y Fuerza

Por cierto, el escrito al que me refiero está cargado de razón, tratas de prolongar la supervivencia de una industria (deja de mentir ya con lo de la Cultura) y para ello estás destrozando otra, compramos en Internet y tu sin enterarte, no pagamos ni canon ni Iva..¡¡¡Ole tu "Talante"!!!

2011-01-27T04:46:00.001-08:00

Ministra Sinde: nosotros, los votantes, pedimos tu dimisión

Han actuado
0 personas

Nos faltan
0 firmas

Actúa ahora

Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal
	Acepto las Norm. de Uso y Pol. de Priv.
	Quiero recibir más información de

Ministra Sinde: nosotros, los votantes, pedimos tu dimisión

2011-01-27T02:17:00.000-08:00

http://actuable.es/peticiones/ministra-sinde-nosotros-votantes-pedimos-tu-dimision

Hasta aquí deberíamos haber llegado

2011-01-25T23:43:00.000-08:00

http://www.elincordio.com/2011/01/25/hasta-aqui-deberiamos-haber-llegado/

La cena del miedo (mi reunión con la ministra González Sinde)

2011-01-12T05:57:00.000-08:00

Publicado por Acuarela un miércoles 12 de enero de 2011
Etiquetas: copyleft

[Amador Fernández-Savater, coeditor de Acuarela Libros, fue invitado (por azar, por error o por alguna razón desconocida) a una reunión con la ministra de Cultura y otras figuras relevantes de la industria cultural española para hablar sobre la Ley Sinde, el tema de las descargas, etc. En este texto cuenta lo que vivió, lo que escuchó y lo que ha pensado desde entonces. Su conclusión es simple: es el miedo quien gobierna, el miedo conservador a la crisis de los modelos dominantes, el miedo reactivo a la gente (sobre todo a la gente joven), el miedo a la rebelión de los públicos, a la Red y al futuro desconocido.]

La semana pasada recibí una llamada del Ministerio de Cultura. Se me invitaba a una reunión-cena el viernes 7 con la ministra y otras personas del mundo de la cultura. Al parecer, la reunión era una más en una serie de contactos que el Ministerio está buscando ahora para pulsar la opinión en el sector sobre el tema de las descargas, la tristemente célebre Ley Sinde, etc. Acepté, pensando que igual después de la bofetada que se había llevado la ley en el Congreso (y la calle y la Red) se estaban abriendo preguntas, replanteándose cosas. Y que tal vez yo podía aportar algo ahí como pequeño editor que publica habitualmente con licencias Creative Commons y como alguien implicado desde hace años en los movimientos copyleft/cultura libre.

El mismo día de la reunión-cena conocí el nombre del resto de invitados: Álex de la Iglesia, Soledad Giménez, Antonio Muñoz Molina, Elvira Lindo, Alberto García Álix, Ouka Leele, Luis Gordillo, Juan Diego Botto, Manuel Gutiérrez Aragón, Gonzalo Suárez (relacionado con el ámbito de los vídeo-juegos), Cristina García Rodero y al menos dos personas más cuyos nombres no recuerdo ahora (perdón). ¡Vaya sorpresa! De pronto me sentí descolocado, como fuera de lugar. En primer lugar, porque yo no ocupo en el mundo de la edición un lugar ni siquiera remotamente comparable al de Álex de la Iglesia en el ámbito del cine o Muñoz Molina en el de la literatura. Y luego, porque tuve la intuición de que los invitados compartían más o menos una misma visión sobre el problema que nos reunía. En concreto, imaginaba (correctamente) que sería el único que no veía con buenos ojos la Ley Sinde y que no se sintió muy triste cuando fue rechazada en el Congreso (más bien lo contrario). De pronto me asaltaron las preguntas: ¿qué pintaba yo ahí? ¿En calidad de qué se me invitaba, qué se esperaba de mi? ¿Se conocía mi vinculación a los movimientos copyleft/cultura libre? ¿Qué podíamos discutir razonablemente tantas personas en medio de una cena? ¿Cuál era el objetivo de todo esto?

Con todas esas preguntas bailando en mi cabeza, acudí a la reunión. Y ahora he decidido contar mis impresiones. Por un lado, porque me gustaría compartir la preocupación que me generó lo que escuché aquella noche. Me preocupa que quien tiene que legislar sobre la Red la conozca tan mal. Me preocupa que sea el miedo quien está tratando de organizar nuestra percepción de la realidad y quien está tomando las decisiones gubernamentales. Me preocupa esa combinación de ignorancia y miedo, porque de ahí sólo puede resultar una cosa: el recurso a la fuerza, la represión y el castigo. No son los ingredientes básicos de la sociedad en la que yo quiero vivir.

Por otro lado, querría tratar de explicar lo que pienso algo mejor que el viernes. Porque confieso desde ahora que no hice un papel demasiado brillante que digamos. Lo que escuchaba me sublevó hasta tal punto que de pronto me descubrí discutiendo de mala manera con quince personas a la vez (quince contra uno, mierda para...). Y cuando uno ataca y se defiende olvida los matices, los posibles puntos en común con el otro y las dudas que tiene. De hecho me acaloré tanto que la persona que tenía al lado me pidió que me tranquilizara porque le estaba subiendo la tensión (!). Tengo un amigo que dice: “no te arrepientas de tus prontos, pero vuelve sobre los problemas”. Así que aquí estoy también para eso.

Quizá haya por ahí algún morboso preguntándose qué nos dieron para cenar. Yo se lo cuento, no hay problema, es muy sencillo. Fue plato único: miedo. El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.

Quien repase la lista de invitados concluirá enseguida que se trata del miedo a la crisis irreversible de un modelo cultural y de negocio en el que “el ganador se lo lleva todo” y los demás poco o nada. Pero no nos lo pongamos demasiado fácil y pensemos generosamente que el miedo que circulaba en la cena no sólo expresa el terror a perder una posición personal de poder y de privilegio, sino que también encierra una preocupación muy legítima por la suerte de los trabajadores de la cultura. Ciertamente, hay una pregunta que nos hacemos todos(1) y que tal vez podría ser un frágil hilo común entre las distintas posiciones en juego en este conflicto: ¿cómo pueden los trabajadores de la cultura vivir de su trabajo hoy en día?

Lo que pasa es que algunos nos preguntamos cómo podemos vivir los trabajadores de la cultura de nuestro trabajo pero añadiendo (entre otras muchas cosas): en un mundo que es y será infinitamente copiable y reproducible (¡viva!). Y hay otros que encierran su legítima preocupación en un marco de interpretación estrechísimo: la industria cultural, el autor individual y propietario, la legislación actual de la propiedad intelectual, etc. O sea el problema no es el temor y la preocupación, sino el marco que le da sentido. Ese marco tan estrecho nos atrapa en un verdadero callejón sin salida en el que sólo se puede pensar cómo estiramos lo que ya hay. Y mucho me temo que la única respuesta posible es: mediante el miedo. Responder al miedo con el miedo, tratar de que los demás prueben el miedo que uno tiene. Ley, represión, castigo. Lo expresó muy claramente alguien en la reunión, refiriéndose al modelo americano para combatir las descargas: “Eso es, que al menos la gente sienta miedo”. Me temo que esa es la educación para la ciudadanía que nos espera si no aprendemos a mirar desde otro marco.

Tienen miedo a la Red. Esto es muy fácil de entender: la mayoría de mis compañeros de mesa piensan que “copiar es robar”. Parten de ahí, ese principio organiza su cabeza. ¿Cómo se ve la Red, que ha nacido para el intercambio, desde ese presupuesto? Está muy claro: es el lugar de un saqueo total y permanente. “¡La gente usa mis fotos como perfil en Facebook!”, se quejaba amargamente alguien que vive de la fotografía en la cena. Copiar es robar. No regalar, donar, compartir, dar a conocer, difundir o ensanchar lo común. No, es robar. Traté de explicar que para muchos creadores la visibilidad que viene con la copia puede ser un potencial decisivo. Me miraban raro y yo me sentía un marciano.

Me parece un hecho gravísimo que quienes deben legislar sobre la Red no la conozcan ni la aprecien realmente por lo que es, que ante todo la teman. No la entienden técnicamente, ni jurídicamente, ni culturalmente, ni subjetivamente. Nada. De ahí se deducen chapuzas tipo Ley Sinde, que confunde las páginas de enlaces y las páginas que albergan contenidos. De ahí la propia idea recurrente de que cerrando doscientas webs se acabarán los problemas, como si después de Napster no hubiesen llegado Audiogalaxy, Kazaa, Emule, Megavideo, etc. De ahí las derrotas que sufren una y otra vez en los juzgados. De ahí el hecho excepcional de que personas de todos los colores políticos (y apolíticos) se junten para denunciar la vulneración de derechos fundamentales que perpetran esas leyes torpes y ciegas.

Tienen miedo a la gente. Cuando había decidido desconectar y concentrarme en el atún rojo, se empezó a hablar de los usuarios de la Red. “Esos consumidores irresponsables que lo quieren todo gratis”, “esos egoístas caprichosos que no saben valorar el trabajo ni el esfuerzo de una obra”. Y ahí me empecé a poner malo. Las personas se bajan material gratuito de la Red por una multiplicidad de motivos que esos clichés no contemplan. Por ejemplo, están todos aquellos que no encuentran una oferta de pago razonable y sencilla. Pero la idea que tratan de imponernos los estereotipos es la siguiente: si yo me atocino la tarde del domingo con mi novia en el cine viendo una peli cualquiera, estoy valorando la cultura porque pago por ella. Y si me paso dos semanas traduciendo y subtitulando mi serie preferida para compartirla en la Red, no soy más que un despreciable consumidor parásito que está hundiendo la cultura. Es increíble, ¿no? Pues la Red está hecha de un millón de esos gestos desinteresados. Y miles de personas (por ejemplo, trabajadores culturales azuzados por la precariedad) se descargan habitualmente material de la Red porque quieren hacer algo con todo ello: conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar, ¡enteraos!

Lo que hay aquí es una élite que está perdiendo el monopolio de la palabra y de la configuración de la realidad. Y sus discursos traducen una mezcla de disgusto y rabia hacia esos actores desconocidos que entran en escena y desbaratan lo que estaba atado y bien atado. Ay, qué cómodas eran las cosas cuando no había más que audiencias sometidas. Pero ahora los públicos se rebelan: hablan, escriben, se manifiestan, intervienen, abuchean, pitan, boicotean, silban. En la reunión se podía palpar el pánico: “nos están enfrentando con nuestro público, esto es muy grave”. Pero, ¿quién es ese “nos” que “nos enfrenta a nuestro público”? Misterio. ¿Seguro que el público no tiene ninguna razón verdadera para el cabreo? ¿No es esa una manera de seguir pensando al público como una masa de borregos teledirigida desde algún poder maléfico? ¿Y si el público percibe perfectamente el desprecio con el que se le concibe cuando se le trata como a un simple consumidor que sólo debe pagar y callar?

Tienen miedo al futuro. “¿Pero tu qué propones?” Esa pregunta es siempre una manera eficaz de cerrar una conversación, de dejar de escuchar, de poner punto y final a un intercambio de argumentos. Uno parece obligado a tener soluciones para una situación complejísima con miles de personas implicadas. Yo no tengo ninguna respuesta, ninguna, pero creo que tengo alguna buena pregunta. En el mismo sentido, creo que lo más valioso del movimiento por una cultura libre no es que proponga soluciones (aunque se están experimentando muchas, como Creative Commons), sino que plantea unas nuevas bases donde algunas buenas respuestas pueden llegar a tener lugar. Me refiero a un cambio en las ideas, otro marco de interpretación de la realidad. Una revolución mental que nos saque fuera del callejón sin salida, otro cerebro. Que no confunda a los creadores ni a la cultura con la industria cultural, que no confunda los problemas del star-system con los del conjunto de los trabajadores de la cultura, que no confunda el intercambio en la Red con la piratería, etc.

Eso sí, hablé del papel fundamental que para mí podrían tener hoy las políticas públicas para promover un nuevo contrato social y evitar la devastación de la enésima reconversión industrial, para acompañar/sostener una transformación hacia otros modelos, más libres, más justos, más apegados al paradigma emergente de la Red. Como se ha escrito, “la inversión pública masiva en estudios de grabación, mediatecas y gabinetes de edición públicos que utilicen intensivamente los recursos contemporáneos -crowdsourcing, P2P, licencias víricas- podría hacer cambiar de posición a agentes sociales hasta ahora refractarios o poco sensibles a los movimientos de conocimiento libre”(2). Pero mientras yo hablaba en este sentido tenía todo el rato la sensación de arar en el mar. Ojalá me equivoque, porque si no la cosa pinta mal: será la guerra de todos contra todos.

Ya acabo. Durante toda la reunión, no pude sacarme de la cabeza las imágenes de la película El hundimiento: encerrados en un búnker, sin ver ni querer ver el afuera, delirando planes inaplicables para ganar la guerra, atados unos a otros por fidelidades torpes, muertos de miedo porque el fin se acerca, viendo enemigos y traidores por todos lados, sin atreverse a cuestionar las ideas que les arrastran al abismo, temerosos de los bárbaros que están a punto de llegar...(3)

¡Pero es que el búnker ni siquiera existe! Los “bárbaros” ya están dentro. Me gustaría saber cuántos de los invitados a la cena dejaron encendidos sus ordenadores en casa descargándose alguna película. A mi lado alguien me dijo: “tengo una hija de dieciséis años que se lo baja todo”. Y me confesó que no le acababa de convencer el imaginario que circulaba por allí sobre la gente joven. Ese tipo de cosas constituyen para mí la esperanza, la posibilidad de razonar desde otro sitio que no sea sólo el del miedo y los estereotipos denigratorios. Propongo que cada uno de los asistentes a la próxima cena hable un rato sobre el tema con sus hijos antes de salir de casa. O mejor: que se invite a la cena tanto a los padres como a los hijos. Sería quizá una manera de sacar a los discursos de su búnker, porque entonces se verían obligados a asumir algunas preguntas incómodas: ¿es mi hijo un pobre cretino y un descerebrado? ¿Sólo quiero para él que sienta miedo cuando enciende el ordenador? ¿No tiene nada que enseñarme sobre el futuro? El búnker ya no protege de nada, pero impide que uno escuche y entienda algo.

Amador Fernández-Savater (11-1-11)
Fuente de la fotografía:rocketraccoon

NOTAS

1 Alguien en la cena reveló que había descubierto recientemente que en “el lado oscuro” también había preocupación por el tema de la remuneración de los autores/trabajadores/creadores. ¡Aleluya! A pesar de esto, durante toda la reunión se siguió argumentando como si este conflicto opusiera a los trabajadores de la cultura y a una masa de consumidores irresponsables que lo quieren “todo gratis”.

2 “Ciberfetichismo y cooperación”, por Igor Sadaba y César Rendueles

3 Por supuesto, el búnker es la vieja industria. El “nuevo capitalismo” (Skype, Youtube, Google) entiende muy bien que el meollo de la cosa está hoy en que la gente interactúe y comparta, y en aprovecharse de ello sin devolver más que precariedad.
Amador Fernández-Savater (11-1-11)copio y pego

Los días contados del canon digital

2011-01-07T00:59:00.000-08:00

Josep Jover, el abogado que derrotó a las entidades de gestión en Europa, advierte la justificación de la tasa ya no se sostiene tras la sentencia del TJUE

Alberto OJEDA | Publicado el 06/01/2011

Josep Jover es el abogado que le ganó el pulso del canon digital a las entidades de gestión españolas ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Él asesoró jurídicamente a la pequeña tienda de productos informáticos que se rebeló contra el pago forzoso de esta tasa, que pretende indemnizar a los autores por las copias ilícitas de sus obras (en cedés, discos duros, lápices USB, deuvedés...). Los jueces comunitarios le dieron la razón. En sentencia del 21 de octubre de 2010 determinaron que cobrarla a empresas, profesionales y administraciones públicas contradecía la normativa europea y, en consecuencia, su aplicación indiscriminada en España debía corregirse.

Detectives tras sus pasos
La SGAE, y las otras entidades de gestión que se personaron en el proceso (AIE, AGEDI, CEDRO y EGEDA), perdieron así una importante fuente de ingresos. Cuenta Jover que ser la cabeza visible de este proceso le ha supuesto alguna que otra desagradable sorpresa. Como ser perseguido por detectives presuntamente pagados por la SGAE. “Me lo advirtió un medio de comunicación que me hizo una entrevista. Se enteraron porque ellos también los habían contratado para otro asunto y me lo contaron”, explica.

El fallo del TJUE obliga al Gobierno a mover sus fichas. Tiene que reformar la regulación de la “compensación equitativa por copia privada” (denominación técnica del canon digital). Su primer paso es la reunión que ha convocado para el próximo miércoles. Asistirán el director general de telecomunicaciones y Sociedad de la Información, Juan Junquera; el de la patronal tecnológica AMETIC, José Pérez; el de Industrias Culturales de Cultura, Santos Castro, así como técnicos de la SGAE.

El fin de la copia privada
Jover, presidente de APEMIT (Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías) lamenta una paradoja: “Nosotros, que hemos propiciado la reforma legal, nos quedamos fuera de la negociación”. Y advierte: “Es un error porque no se dan cuenta que el cumplimiento real de lo que ellos acuerden depende de nosotros”. Pero el jurista catalán no se limita a cuestionar la formulación legislativa del canon y le da otra vuelta de tuerca al entuerto que plantea: “La realidad es que la copia privada es una costumbre que está en franca decadencia y que seguramente acabe desapareciendo”.

Este vaticinio lo funda en el hecho de que el acceso a películas o canciones se realiza cada vez más a través de sistemas como el streaming, que no requiere completar una descarga sobre soporte alguno (ni sobre un cedé, ni sobre un lápiz USB, ni sobre un disco duro...). La implantación y avance de esta modalidad (y otras análogas) de distribución de archivos de audio y de vídeos diluye el hábito de la copia privada y, por tanto, debilita también la justificación del canon.

Los estragos del canon en el sector informático
Jover lamenta “los estragos” que esta tasa ha ocasionado en el sector informático. “Cuando asumí la presidencia de APEMIT eran alrededor de 1.500 negocios los que estaban asociados y abiertos al público. Ahora rondan los 500. En total se han perdido unos 50.000 puestos de trabajo”. Si se le pregunta qué incidencia ha tenido el canon en estas desastrosas cifras, pone un ejemplo muy significativo: “En una tienda gravada con el canon un paquete de 100 deuvedés cuesta unos 130 euros. En un chino, que no paga el canon, puede costar unos 35. Cada deuvedé, tras la regulación de 2006, está gravado con 76 céntimos”.

Ya son varias instituciones públicas las que han encargado Jover que exija ante los tribunales la devolución del cobro (indebido, según el TJUE) del canon. En esas reclamaciones se le abre un frente inquietante a las entidades de gestión. Si la administración de Justicia estima procedente el reembolso retroactivo, es muy posible que las reclamaciones sean muy numerosas. Además, Jover cree que él último reducto fuera de la exención de pagar canon, las personas físicas, también tienen sus opciones jurídicas para librarse de esta carga fiscal. “El TJUE dice que entre la obligación pagar el canon y la copia privada debe haber una relación de causa y efecto. Hacer la copia debe implicar el pago del canon. Pero si la persona física demuestra que el soporte adquirido no lo va a destinar a copiar contenidos protegidos (porque por ejemplo lo va a utilizar sólo para sus tareas académicas), entonces está en su derecho de negarse a pagarlo”.

Denucia de "apropiación indebida"
El trabajo de Jover en este campo parece inagotable. De hecho, el próximo lunes tiene previsto presentar en el Senado un informe en el que denuncia, a partir de datos oficiales de la Comisión Nacional de Competencia, una supuesta “apropiación indebida” de fondos recaudados por las entidades de gestión. En particular, aquellos pertenecientes a autores que es imposible identificar o cuya obra pertenece ya al dominio público. “Es un dinero que cuando ha prescrito el derecho a reclamarlo, en lugar de devolverlo a quien lo ha pagado, se lo quedan”, afirma. En ese informe, Jover exige una mayor fiscalización del 20% de los recursos obtenidos en concepto de canon y que según la ley deben servir para “financiar actividades asistenciales de sus socios y a fomento de la cultura”.El Cultural.es-copio y pego

Nota de Prensa

2010-12-29T09:02:00.000-08:00

Hola compañer@s ,ante todo debo pediros disculpas por no haber atendido como se merece nuestra web, debido a todo tipo de problemas económicos y laborales. Por estos problemas me he visto obligado a cerrar mi establecimiento y solo puedo acceder a Internet de manera ocasional gracias a la generosidad de una persona que me da acceso a través de su red inalámbrica. Sin embargo quiero que sepáis que no dejo de luchar y que sigo con vosotros, creo en nuestra lucha y en vosotros y por ello siempre podréis contar conmigo y con la asociación
Aunque mis medios sean escasos, mi ilusión sigue entera, y solo la muerte podrá impedir que siga luchando por la victoria. Tener 60 años e ilusión no son cosas incompatibles y está último no es patrimonio exclusivo de la juventud.
El Administrador
VACHE
(Asociación Española de Hosteleros Victimas del Canon)

NO A LOS ABUSOS DE LA SGAE

Carta sobre el Canon Digital a Cristina Cifuentes, parlamentaria de la Comunidad de Madrid

2010-07-08T08:59:00.000-07:00

Escrito por JOSEP JOVER I PADRO el 07/07/2010 a las 00:53

Apreciada Cristina:
Sí, soy el letrado que ha tenido el inmenso privilegio de defender, tanto en Barcelona, como en Luxemburgo en el tema del Canon Digital. La presente nota a la que te contesto, es para darte un toque de atención sobre los "flecos" que toda investigación jurídica deja por explotar. El Derecho no es más que la sombra sobre piedras de la vida. Nada tampoco es tan simple.
¿Por qué la virulencia de ese conflicto?
Del trabajo efectuado, hemos descubierto que la política de las SOCIEDADES DE GESTION DE COPYRIGHT OBLIGATORIO (que no de autores) es cuádruple
Primero, la de establecer peajes en favor de los propietarios de los derechos "que no los autores" en cada momento y por cada razón que se les ocurra, por rara que a tí te parezca. Un ejemplo poco conocido: CEDRO (tarifas 2010) ha obtenido la regalía de poder cobrar 9,78 euros por trabajador/año a cada empresa o institución del País, aparte de la tajada de su parte del canon por el concepto de la "copia profesional"
Bueno, también se cargan a los coles, por lo que pagan los padres a través de las APAS 2,65 Euros/año por cada niño de primaria, por las defraudaciones en las fotocopias que pueda hacer el maestro en propiedad intelectual. Si los niños son mayorcitos, van pagando más.
Segundo: Están poniéndose a nombre de autores, todo el patrimonio cultural, musical y no musical, que conforma nuestro acervo popular, el llamado dominio público. Otro ejemplo: La mayor parte del flamenco ha sido hasta ahora de dominio público. La principal "sociedad de autores y editores" española tiene en nómina a un folklorista que está inscribiendo a nombre de autores comtemporáneos músicas populares. Si a esto le sumamos el paso de protección internacional de las canciones de 50 a 70 años (porque empezarian los Beatles a pasar a dominio público), y también el dar el carácter de autoría total a las versiones de un tema anterior y finalmente,el registro en España de material de dominio público extranjero como privado.
Tercero: Son los principales beneficiarios del gasto neto de Ayuntamientos y comunidades actuando como sindicato vertical. Se financian y subvencionan con nuestros impuestos productos culturales ... que inmediatamente generan derechos de autor ...? incluso a las mismas entidades que los han financiado.
Y
Cuarto: Son grandes beneficiados también de subvenciones públicas para "defensa de sus derechos y de la cultura". Un último ejemplo: Sólo a traves de la UPM (Universidad Politécnica de Madrid) las sociedades y las propias entidades de gestión han recibido subvenciones comunitarias, estatales y privadas de más de 20.000.000 de Euros encaminadas a obtener resultados en la lucha "contra la pirateria".
Después de esas inversiones que curiosamente no han dado ningun resultado ... ni tampoco nadie se lo ha exigido ... continúa siendo más rentable tirar de boletín oficial

Como puedes ver, apreciada Cristina, poco tienen que ver con la situación con artistas y sí mucho con las SOCIEDADES DE GESTION DE COPYRIGHT OBLIGATORIO.

Un saludo

Carta a Cristina Cifuentes, parlamentaria de la Comunidad de Madrid .copio y pego

Manifiesto del socio de Sgae Jose Antonio Prieto contra la Sgae,en la puerta de la asamblea de Sgae mayo 2010

2010-05-25T07:18:00.000-07:00

Manifiesto del socio de Sgae Luis Cobo (Manglis)contra la Sgae,en la puerta de la asamblea de Sgae mayo 2010

2010-05-25T07:12:00.000-07:00

2010-05-23T07:30:00.000-07:00

Reportaje emitido en Veo7 el pasado 30 de abril. Hay cosillas interesantes, sobre todo cuando en la Sgae se quedan "sin palabras" y cortes que me encantan...como el de los Hermanos Marx.

SGAE: ¿AUTORES DE UN GRAN NEGOCIO? Part. 6/6

2010-05-23T07:27:00.000-07:00

SGAE: ¿AUTORES DE UN GRAN NEGOCIO? Part. 5/6

2010-05-23T07:25:00.000-07:00

SGAE: ¿AUTORES DE UN GRAN NEGOCIO? Part. 4/6

2010-05-23T07:24:00.001-07:00

SGAE: ¿AUTORES DE UN GRAN NEGOCIO? Part. 3/6

2010-05-23T07:22:00.000-07:00

GAE: ¿AUTORES DE UN GRAN NEGOCIO? Part. 2/6

2010-05-23T07:20:00.000-07:00

SGAE: ¿AUTORES DE UN GRAN NEGOCIO? Part. 1/6

2010-05-23T07:17:00.000-07:00

SGAE falangista

2010-05-16T06:51:00.000-07:00

Manuel Morales do Val

Si usted ha comprado últimamente una cámara fotográfica, una impresora, un ordenador o cualquier aparato con memoria electrónica le habrá pagado un canon a la SGAE, una centenaria sociedad transformada en sindicato vertical al que debe sostener, como en el franquiermo al Sindicato Nacional del Espectáculo.
Los sindicatos verticales, creación fascista, unían al Gobierno, los patronos y los trabajadores, como ahora la Sociedad General de Autores y Editores, que curiosamente durante el franquismo no tenía ese carácter.
Por entonces la E final de SGAE no significaba Editores, sino Españoles: AE, Autores Españoles, no Autores y Editores. Fue en 1995, en democracia, cuando bajo protección y tutela gubernamental, se incorporaron los editores, que son los patronos, lo que supuso convertirse en sindicato vertical franquista.
Durante el franquismo la SGAE colectaba solamente por la venta, emisión o uso de obras audiovisuales con derechos de autor. Ya en democracia se le permitió recaudar un canon, pero solo sobre soportes capaces de copiar, como cintas o discos vírgenes.
Finalmente Rodríguez Z. le concedió a la SGAE cobrar por todo aparato con memoria, como ordenadores o impresoras. Y sus agradecidos socios le pagaron imitando sus cejas circunflejas en campañas publicitarias.
Resulta ahora que el canon que nos extrae la SGAE de todo aparato electrónico posiblemente es ilegal según un dictamen de la Abogada General del Tribunal de Justicia de la UE. Razona que nadie debe pagar por memorias cuyas funciones no tienen por qué dedicarse a copiar productos con derechos de autor.
Como el agradecido Rodríguez Z. impuso a nuestra costa ese amplísimo canon digital, que la UE posiblemente obligará retirar, pasémosle las facturas a él y a su beneficiario directo, el heredero del Sindicato Nacional del Espectáculo. Que nos devuelvan lo que nos quitaron.todoscontraelcanon.es copio y pego

las cartas encima de la mesa: el PP aboga por la desaparición de la SGAE

2010-05-09T07:02:00.000-07:00

El presidente nacional de Nuevas Generaciones del PP, Ignacio Uriarte, informó hoy en Cádiz del inicio de la campaña 'Mentiras y Gordas' sobre la Ley Sinde, que culminará con la presentación en el Congreso de los Diputados de una batería de propuestas relacionadas con la protección de los materiales culturales a través de las nuevas tecnologías y a la "fiscalización o desaparición" de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).
En rueda de prensa, Uriarte criticó que la solución que plantea el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para solventar los problemas que viven los autores y los editores con la propiedad intelectual "pasa por criminalizar a la juventud, convirtiéndonos a todos los jóvenes en piratas potenciales de Internet".
En su opinión, el presidente del Gobierno tendría que "pedir disculpas" por considerar que los jóvenes "vamos a piratear la cultura del país" y también por haber "instalado en España un canon digital, sectario, agresivo y demagógico".
Según dijo, desde el PP "creemos en la propiedad intelectual" y "vamos a defender la cultura española", aunque "nunca criminalizando a los usuarios de Internet". Así las cosas, pretenden que esta campaña que surge en Cádiz, culmine con la concreción de una serie de iniciativas que presentarán en el Congreso de los Diputados para "plantear una reforma real y estructural de la propiedad intelectual en España".
En este sentido, manifestó que un punto de partida importante sería la "fiscalización y la auditoría de la SGAE", que tiene unas cuentas "sospechosas y muy oscuras" y, además, los autores "no se sienten protegidos ni beneficiados por ella".
A su juicio, el Gobierno de España tiene que "plantarse legalmente" frente a esta asociación, al considerar que "se podría ayudar a rebajar la tensión que se está viviendo en el mundo de la cultura con la fiscalización de la SGAE, si no con su eliminación".
Por otra parte, plantearán una serie de iniciativas relacionadas con las nuevas tecnologías, partiendo del convencimiento de que el "potencial de Internet es amplio y puede garantizar la seguridad y la protección de los materiales culturales", de modo que los autores y los editores puedan "cobrar dignamente por sus obras".todoscontraelcano.com copio y pego

Ramoncin se arrepiente de su cruzada contra la pirateria .jajajajaja

2010-04-20T07:26:00.000-07:00

Hola a todos:

Comento, comento....

1.- Se arrepiente por que no ha sentido un respaldo al 100% de los socios por los cuales ha invertido y quemado su imagen. No se arrepiente de lo hecho, ni de lo dicho ya que en la misma entrevista se enorgullece de NO ser hipocrita, NO mentir, dar la cara y decir las cosas SIEMPRE claras. por lo tanto de lo que se arrepiente es que su nombre ahora sea sinónimo de....(tema libre) y antónimo de autor-rockero mientras, que esos socios que no le han respaldado han conservado impolutas su trayectoria e imagen de "artistas" mientras ponian la mano para el canon. Y sobre ellos añadió: - Hay que tener la boquita donde se tiene la cartera y hay que tener la cartera donde se tiene la boquita y lo contrario es ser hiócrita.

2.- La camiseta se la llevó Jordi Evole por que una petición de Ramoncin era que en la entrevista quedara muy claro los años que lleva sin pertenecer a la junta directiva de SGAE, lo mucho que eso le ha perjudicado y...que ahora iba a sacar un nuevo disco.

3.- "El propio artista recrimino al presentador haber pagado canon por una tarjeta de memoria" ( en realidad era un pendrive) y no se lo recriminó al presentador lo que dijo fué: - Fatal esto nunca debiera haber pasado. El canon, que en realidad es la compensacion equitativa por copia privada. El canon es por que hay una industria, que se autodenominan a si mismos en sus reuniones "el hipersector", operadoras...fabricantes de chismes...Sony, Apple....¿de quien hablamos? (..) ¿que es lo que ha hecho esta gran industria?, decir que lo pagas tú...

Ultimo párrafo del artículo:

4.- "No obstante, el cantante sí reconoció a la SGAE parte de razón en su cobro de derechos de autor a institutos que representan, por ejemplo, una obra de García Lorca. "Es su obligación, no es la SGAE la que ha recaudado el dinero, son los autores de las canciones que no han renunciado a sus derechos", concluyó.

Bueno sobre este asunto ya sabemos lo que ahí...así que en conjunto solo se arrepiente de haber cumplido tan bien con su labor sin haber sopesado que eso le iba a costar su imagen rockera y que a la larga no la iba a poder compensar con la carrera de "tertuliano-culto-transparente" !Por cierto! puso en duda que la pension que reciba Tedy sea la anunciada de 24.000 euros...

En la primera parte del mismo programa salí yo, me tubieron tres horas dando vueltas en carrito por las Ramblas, hablamos de canon, fabricantes, de cartas dirigidas al gobierno solicitando el aumento del canon a cambio de reconocimiento publico, hablamos de descargas, de top manta, cobros indebidos, peluquerias y bares, de la ley para el cierre de webs...tres horas de las que solo cortaron y pegaron segundos de conversacion. El colofón era ser recibidos en la sede de Sgae por Agnela Dominguez, cita que ya estaba pactada y que anularon en el último momento no permitiendonos la entrada con las camaras. Según me dijo Jordi Evole (el presentador) la anularon cuando tubieron conocimiento de que subia yo, ya que no estaban dispuestos a prestarse a un cara a cara conmigo ya que lo mio se estaba discutiendo en los tribunales...

Un Saludo

Ana Mª

¡¡¡La sgae esta en la ruina!!!

2010-04-15T08:18:00.000-07:00

La SGAE se hunde en 'números rojos' y exige ahora 100 millones a la prensa

Javier Romera / Alejandra Ramón | 13/04/2010 - 7:22

Al presidente de la SGAE, Teddy Bautista, no le cuadran las cuentas. La Sociedad General de Autores y Editores no consigue remontar el vuelo y en los dos últimos años acumula unas pérdidas de explotación por valor de más de 18 millones de euros, de los que 7 millones corresponden al último ejercicio, cerrado el pasado 31 de diciembre. El Supremo exige autorización para pedir datos a una operadora

A pesar de su voracidad recaudadora, los autores no han conseguido esquivar la recesión que golpea a España y en plena crisis económica han reducido sus ingresos un 5,1 por ciento, hasta 316 millones de euros.

Aunque es cierto que se aprecia una cierta mejoría en el resultado neto -han pasado de perder 1,46 millones de euros en 2008 a tener unos números rojos de 644.000 euros el pasado ejercicio-, la situación financiera de la entidad comienza a complicarse cada día que pasa. Sobre todo, porque su nivel de endeudamiento supera ya todos los ratios razonables, alcanzando los 374 millones, lo que supone un 2,7 por ciento más que el año anterior.
Críticas de los socios

Gran parte de los socios y miembros de la junta directiva de la SGAE critican que en este difícil entorno, la entidad haya comprometido 450 millones de euros para la creación del gran sueño empresarial de su presidente. Bautista tiene un presupuesto de 350 millones de euros para la creación de una red de 17 palacios, teatros y edificios simbólicos por todo el mundo, en países como España, Argentina, México, Brasil y Estados Unidos (EEUU).

Y por si todo esto fuera poco, ha comprometido además otros 100 millones de euros, un tercio de los ingresos de la SGAE, que en teoría deberían destinarse a pagar los derechos de autor, para avalar a las empresas que ha creado en torno a la misma -que no tienen ánimo de lucro-, para que puedan afrontar la crisis. Bautista necesita dinero urgente para todo ello y no duda en criticar por eso a los medios de comunicación y exigirles hasta 100 millones de euros.El Economista.copio y pego

LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN GUARDA SILENCIO

2010-04-13T07:57:00.000-07:00

El fiscal lleva dos años sin responder a una denuncia contra la SGAE

Varias asociaciones acusaron a la sociedad de autores de derivar recaudación a empresas filiales los titulares eran los propios directivos de la entidad. La Fiscalía anticorrupción guarda silencio. En el mes de mayo llevará dos años, desde que se cumplió el plazo previsto en el Estatuto del Ministerio Fiscal, sin responder a una denuncia presentada el 14 de noviembre de 2007 contra la Sociedad General de autores (SGaE).

12-04-2010 - Roberto R. Ballesteros. La Gaceta Madrid .- En aquella fecha, la Asociación de Internautas (AI), la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), la Asociación de Pequeñas Empresas de Informática (Apemit) y la Asociación de Hosteleros Víctimas del Canon (Vache), con base en el artículo 264 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, pusieron en conocimiento de la Fiscalía que la SGaE derivaba parte de sus fondos -obtenidos por recaudaciones legítimas a empresas paralelas o filiales capitaneadas por los propios directivos de la Sociedad de autores. Esto incumpliría el artículo 154 de la ley de Propiedad Intelectual (LPI), que obliga a la SGaE a repartir las recaudaciones entre sus socios.

El silencio puede llevar a que prescriba el delito

Según los denunciantes, ¿del entramado societario de la SGaE parece dibujarse que estas actividades y servicios se han estado contratando y remunerando de forma directa a sus propios directivos, a través de las empresas filiales que, precisamente y al efecto, éstos han creado o dirigen".

Los directivos de la SGaE -argumentaban las asociaciones acusadoras vienen participando en la creación y gestión de empresas filiales de la SGaE y podrían estar envueltos en una trama societaria supuestamente utilizada para la gestión fraudulenta de sus fondos". Según las noticias publicadas" -continuaban los denunciantes las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor se han estado invirtiendo en actividades de lucro propio para los directivos de la SGaE, bien con su participación directa bien con participaciones indirectas".

Las asociaciones basaron su denuncia en informaciones publicadas por los medios en aquellas fechas. Estas informaciones apuntaban, entre otras denuncias, que la flial de la SGAE, Iber autor, “debe su facturación (que ha rondado los 10 millones de euros anuales entre 2002 y 2005) fundamentalmente a la SGaE, que aportó el 93% del total en 2004 y el 84% en 2005". la factura de 2005, continuaba la información, “equivale al 3,4% de todo el dinero recau-dado ese año por la SGaE como derechos".

Otra de las fliales de la SGaE, la Sociedad Digital de autores y Editores (SDaE), “obtiene el 99% de su facturación de la SGaE", según señalaban las informaciones.

Asimismo, la denuncia afirmaba con base en las mismas noticias publicadas en prensa que “junto al entramado societario de la SGaE existen compañías que no cuelgan de la gestora, pero comparten directivos, domicilio social y en algunas ocasiones incluso el teléfono de contacto". La principal, apuntaban las informaciones, “es Microgénesis", entre cuyos negocios está “la gestión de los portales de venta de música Latinergy, Museekfazz, Egrem y Nubenegra". Entre sus proyectos, proseguían, “según su página web, está el sistema Teseo (proyecto de la SGaE) o la Central Digital (web de Portal latino)". “Microgénesis, Coqnet, la Central Digital y Portal latino, entre otras, han compartido sede en Gran Vía 36 durante años". los denunciantes entienden que este entramado del que se hicieron eco los medios “pone de manifesto la relación directa entre socios de la SGaE y negocios de clara naturaleza lucrativa".

Manos atadas

Hasta que la Fiscalía no responda algo a los denunciantes, éstos no pueden emprender otro tipo de actuaciones judiciales. De mantenerse la actitud de silencio de la Fiscalía anticorrupción, el delito correría peligro de prescribir, según fuentes jurídicas consultadas por la Gacetaa. Desde 1999 hasta hoy, la SGaE ha multiplicado por 50 su recaudación. De los 2,2 millones que ingresó hace una década ha pasado a superar los 100 millones de euros de recaudación.

La Asociación de Internautas consideró al poner en conocimiento del fiscal los hechos que “una investigación ordenada (...) podría concluir que el actual sistema de recaudación y gestión de beneficios económicos de la SGaE, estaría permitiendo que socios y directivos pudieran obtener beneficios millonarios".Asociación de Internauta.copio y pego

La sociedad de autores recauda sin piedad y despide trabajadores mientras invierte 300 millones en negocios inmobiliarios

2010-04-06T07:05:00.000-07:00

• La SGAE es una institución sin ánimo de lucro. Pero ha logrado ser antipática por su ánimo recaudatorio. En medio de la crisis, ha despedido a 22 trabajadores, pero ha consolidado una formidable red inmobiliaria con al menos 12 palacios repartidos entre España, México y Argentina.
a SGAE, siempre guardiana de la inspiración y la creación, regenta ahora el trono del miedo. Miedo a sus recaudaciones exhaustivas, miedo a los últimos despidos ejecutados, que los trabajadores definen como un ERE encubierto. Por mucha pericia recaudadora que tenga la sociedad de autores, ha desarrollado un llamativo entramado empresarial que en algunos casos ha sido ruinoso. En el año 2000 la SGAE sorprendió al público con su nueva actuación en el mercado inmobiliario. El debut no pudo salir peor. Riofisa, la empresa que creó con Antonio Banderas para convertir la antigua estación de Príncipe Pío de Madrid en un espacio escénico, le supuso un deterioro de dos millones de euros. Aun así, la sociedad de autores no se dio por vencida.
En 2006, el Ayuntamiento de Boadilla del Monte cedió el Palacio del Infante Don Luis a la SGAE para convertirlo en el mejor centro cultural de España, según las palabras del entonces alcalde, Arturo González Panero, hoy uno de los principales imputados por la trama Gürtel de corrupción. Tres años después, la Comunidad de Madrid prohibió la cesión. No se conoce la cantidad que ya había gastado la SGAE en la rehabilitación del palacio; en julio de 2006, su presidente, Teddy Bautista, había anunciado ante los medios una inversión de 30 millones de euros. Otro proyecto que acabó en saco roto.
Por suerte para la SGAE, los siguientes negocios los supo torear mejor. Ahora dispone de una red internacional de 12 multiespacios. Doce teatros y edificios emblemáticos repartidos por Madrid, Barcelona, Valencia, Santiago de Compostela, Las Palmas de Gran Canaria, Sevilla, Bilbao, Buenos Aires y México DF.
Todos forman parte del proyecto Arteria, sociedad limitada que depende de la Fundación Autor y que ha requerido una inversión de 300 millones de euros. Parte de ese dinero fue financiada por el canon digital y parte por créditos bancarios. En Madrid no solo compraron el teatro Lope de Vega, sino el edificio entero, también sus oficinas, su marisquería y su joyería. Negocios que han de pagar sacramente el alquiler de los establecimientos a la empresa de Teddy Bautista.
A su vez, la red de estos 12 multiespacios la gestiona otra sociedad, Wonderland Entertainment, montada por la SGAE y de la que también es presidente el propio Teddy Bautista. También coinciden los directivos en la empresa Microgénesis, con la que la SGAE firmó un acuerdo para potenciar el proyecto de cambio tecnológico Teseo. En este caso Rafael Ramos es socio director de Microgénesis y a la vez director económico financiero de SGAE. Al igual que el director de formación de la SGAE, José Luis Rodríguez Neri, es uno de los fundadores de Microgénesis. Todo queda en casa.
La penúltima polémica la provocó el jefe técnico del teatro Campos Elíseos de Bilbao, Urko Arruza, con su dimisión. Es uno de los teatros comprados por la SGAE, en el que se ha invertido 25 millones de euros. La inauguración fue el pasado 10 de marzo, mismo día de la dimisión de Arruza. Los motivos, las malas condiciones de trabajo impuestas por Wonderland Entertainment. Los trabajadores del teatro denuncian que la empresa pretende dirigir el Campos Elíseos de Bilbao con el personal mínimo.
Viernes por la mañana. En la oficina todos los trabajadores están sentados en su puesto. Enfrente, el ordenador; a un lado, el teléfono. Miran con pesadumbre la lentitud con la que giran las manecillas del reloj. Ese puede ser el día en el que una pantalla se quede en negro. “Fue un viernes de enero –cuenta Paloma Álvarez, ex empleada de la SGAE–, nos apagaron el ordenador y nos llamaron a dirección. Vino un ‘segurata’ a acompañarme y salí con la carta de despido”. Después de nueve años trabajando en la empresa, ni siquiera pudo despedirse de sus contactos: “Pensé en escribir un ‘e-mail’ a mis conocidos para decirles que ya no me escribieran a ese correo, que me habían despedido, pero ni siquiera me dieron la opción”.
.
Veintidós despidos
El de Paloma solo es uno de los 22 despidos que se han producido en la SGAE y la Fundación Autor desde hace un año. Hay 13 despedidos desde el 1 de enero hasta hoy; el último fue el 5 de marzo, en Baleares. El goteo no cesa. El motivo está claro. Las cartas de despido se agarran al apartado c del artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, que reza: “Por la necesidad de amortizar puestos de trabajo. El empresario acreditará la decisión extintiva en causas económicas, con el fin de contribuir a la superación de situaciones económicas negativas, o en causas técnicas, organizativas o de producción”.
Ronda la sospecha de que se está realizando un ERE encubierto entre los trabajadores. “¿Cómo van a alegar que no tienen dinero y luego no paran de comprar teatros?”, comenta indignado Emilio Afuera, del comité de empresa.
El comité ya pidió el pasado 14 de enero una auditoría de las cuentas de la SGAE al Ministerio de Cultura. No ha habido respuesta. No han sido los únicos que esperan unas cuentas claras: “Las cuentas de la SGAE son un arcano sobre el que preguntamos sin demasiado éxito”, cuenta José María Lassalle, diputado y secretario del comité ejecutivo del PP.
La política de la SGAE no gusta a ningún partido, y el 9 de marzo la Comisión de Cultura del Congreso aprobó un texto en el que exigía al Gobierno una nueva legislación que defienda los derechos de autor con mayor transparencia, control y eficiencia de las entidades responsables.
“¿Adónde va mi dinero? A mí no me llega –asegura el director de cine Raimundo García–. La SGAE es una entidad recaudatoria que vela por los derechos de autor, mis derechos, y ese dinero debe repartirlo o invertirlo en proyectos que ayuden a los autores. Ahora vemos que cogen mi dinero y sin pedirme permiso invierten en edificios y teatros, y encima lo que ganan se lo ingresan ellos”.
Las cuentas de lo que la SGAE recauda por el canon de 0,60 euros sobre los DVD-RW, de 3,15 euros sobre los mp3 o de nueve euros sobre los escáneres no le salen ni a trabajadores, ni a despedidos, ni autores, ni a políticos. Nadie conoce la cantidad anual de la recaudación, ni qué se hace con ella.
“Las cosas han cambiado mucho –explica Maribel García del Valle, despedida en enero tras 41 años trabajando para la sociedad de autores–; antes era una empresa familiar, en la que los directivos pasaban, te saludaban. Sin embargo, desde que se impuso el canon digital por el tema de las descargas por internet, todo empezó a cambiar. La SGAE empezó a tener mala fama. Había gente que te llamaba para hacerte una consulta y al final acababan llamándonos ladrones”. Todoscontraelcanon.es copio y pego

2010-03-29T08:24:00.000-07:00

Recomendaciones de Ana "Traxtore" sobre como anular un contrato con la SGAE (segunda parte)

2010-03-29T08:15:00.000-07:00

No hace mucho escribí un post con recomendaciones de Ana María Méndez ("Ana Traxtore") sobre como anular un contrato con la SGAE. En ese post explicaba como redactar una carta a la SGAE para anular el contrato que algún bar, tienda, peluquería o cualquier tipo de establecimiento pudiera tener con la citada entidad para utilizar su repertorio musical. Un mes después del envío de la carta podía darse por finalizada la relación y dejar de pagar las cuotas correspondientes.

Pero, claro, la SGAE no se resigna a perder un cliente, así que es posible que responda denegando la solicitud ¿Qué hacer entonces? Ana nos responde con un caso práctico.

El ejemplo está basado en el caso de un empresario que se decidió a anular su relación con la SGAE mediante el procedimiento antes indicado, y algún tiempo después recibió una carta de la SGAE que comenzaba así:
cartasgae01.png

Nótese que la SGAE exige la retirada material del establecimiento del aparato utilizado para las amenizaciones. Esta condición, aunque pueda parecer increíble, suele aparecer en los contratos firmado entre la SGAE y los bares, siendo una condición a todas luces abusiva, tal y como ya comentamos en el post dedicado anteriormente a este asunto.

La carta de la SGAE continua así:
cartasgae_2.png

Aquí la SGAE recurre a su argumento favorito: el de que está facultada para representar y gestionar en España, como integrantes de su repertorio, todos los autores y obras musicales extranjeras. En este párrafo la palabra "todos" sobra: hay muchas obras musicales, tanto de españolas como extranjeras, que no entran dentro del repertorio SGAE, como por ejemplo las que podemos encontrar en Jamendo o en el repertorio EXGAE.

En cuanto al listado completo... bueno, Jamendo tiene su repertorio constantemente actualizado y accesible, mientras que SGAE no es capaz de ofrecer un catálogo de su repertorio, tal y como reconoce en la carta. De hecho en la misma carta SGAE dice que:
cartasgae3.png

De la inutilidad de dicho sistema de consulta ya hablé hace tiempo. Lo resumiré diciendo que no ofrece garantía ninguna de su validez, y que existe solo a título orientativo. La Asociación de Empresarios de Montijo y Comarca solicitó hace ya tiempo a la SGAE su repertorio y, por lo que yo se, todavía lo está esperando.

Mas adelante dice la carta que:
cartasgae4.png

Eso, en cualquier caso, no es problema de la SGAE. La SGAE solo puede intervenir si puede demostrar el uso de alguna de las obras de su repertorio: el uso de otras obras no es asunto suyo. El dueño del establecimiento no tiene que demostrar que la música utilizada es libre: es el denunciante el que debe demostrar que se están violando sus derechos. En este país cualquier persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario. (Actualización (28/3/2010): he aquí un interesante caso de Javier de la Cueva en el que explica como superar este argumento cuando es admitido por los tribunales).

Y finaliza la carta rechazando la anulación del contrato:
cartasgae5.png

Curiosamente en la carta no especifica que condiciones no se cumplen ¡Ah, si! Seguramente se refieren a su exigencia de que se retire el equipo de música.

La cuestión es ¿Y ahora qué? Ana Traxtore propone la siguiente respuesta:

XXXXXX a 26 de Marzo de 2010

Sociedad General de Autores y Editores

Delegación XXXXXX

XXXXX, XX – Xº

XXXXX XXXXX
Tel.: xx xxx xx xx
Fax: xx xxx xx xx

A la atención del Dpto. Socios y Clientes:

El pasado xx de febrero del presente año enviamos carta certificada a fin de rescindir el contrato suscrito por ustedes. La carta se envió estando al corriente de pago de sus recibos y procediendo en tiempo y forma como el propio contrato indica.

Acabamos de recibir una comunicación por su parte en la que lejos atender nuestra petición, no solo dicen no aceptarla sino que además insisten en la retirada material del aparato utilizado para amenizar de nuestro establecimiento. Les recordamos que no existe aparato alguno vinculado a su contrato, y que en ningún momento ha sido suministrado por ustedes. La propiedad sobre el mismo es indiscutible.

Vuelven a mencionar cientos de miles de socios, millones de obras y reciprocidad con más de 130 entidades extranjeras. La ambigüedad de los datos que aportan no es respuesta a las cuestiones planteadas y que esperaba se dignaran a contestar en deferencia a la relación contractual que nos unía y con la que he cumplido puntualmente en cuanto a obligación económica se refiere.

Agradezco el esfuerzo empleado en intentar explicar como hacer uso de repertorio no gestionado por ustedes pero, y esto debiera servirles para mejorar su labor, las plataformas de las que me surto se encargan de proporcionarme todo tipo de información, instrucciones y hasta incluso el material digital necesario para su reproducción, cosa que ustedes en ningún momento han hecho y encima tienen la osadía de pretender eliminar de mi establecimiento.

Por favor no se esfuercen tanto en explicar cuestiones que no les competen e inviertan esa energía en conservar a los clientes que les queden.

Aprovecho la ocasión, ahora desde mi nueva situación de ex cliente de su entidad y habiendo resuelto el contrato que nos unía para:

Al amparo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal (LOPD) solicito la cancelación de aquellos datos de mi titularidad que consten en sus ficheros. Envío copia de la presente petición, acompañada de la correspondiente copia de DNI y espera de la cancelación de los mismos en un plazo de 10 días, al responsable de los ficheros con dirección en:

Sociedad general de Autores y Editores (S.G.A.E.)

Fichero: Usuarios y Clientes

C/ Fernando VI, 4

28004 Madrid

Atentamente,

XXXXXXX

2010-03-02T08:32:00.000-08:00

Traxtore en Luxemburgo

February 23rd, 2010 por Javier Cuchí

De la serie: Correo ordinario

Dentro de poco más de una semana, el próximo 4 de marzo, se celebrará en Luxemburgo la vista oral del recurso que Ana María Méndez ha interpuesto ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea contra las sentencias españolas que la condenaron en el pleito con que las dichosas entidades de gestión de derechos peseteros de autor la persiguieron y la machacaron.

El próximo 4 de marzo, gane o pierda, será el triunfo de Ana María porque, de un pleito inicial con la $GAE, ha logrado que vayan a Luxemburgo, cagados de miedo, nueve abogados enemigos: 4 de $GAE, 2 de EGEDA, 1 de AIE, 1 de AGEDI y 1 de CEDRO. Casi nada. Todos a defender el canon como un sólo hombre.

Cada vez que pienso en la guerra que ha sostenido hasta el final Ana María contra la $GAE, me parto de risa imaginando la cantidad de capones que, aún después de todos estos años, debe estar recibiendo el que tuvo la malhadada idea de tocarle las narices. Porque, gane o pierda, el daño que ha hecho Ana María a la $GAE (y a sus congéneres) es inmenso. Quizá ahora, con la $GAE objeto de maldiciones por parte de toda la sociedad española (situación a la que se ha llegado, por cierto, con la nada desdeñable contribución de la propia Ana María) el caso «SGAE contra Traxtore» quede ya en un segundo término, oculta su tremenda truculencia por una $GAE ciega de avaricia, desquiciada, con el norte completamente perdido, arrasando con festivales escolares, representaciones populares de clásicos, establecimientos de peluquería, establecimientos de hostelería, fiestas mayores, carnavales… y haciéndose odiosa incluso a los más distanciados padres de familia de este país.

Pero aún recuerdo aquel día en que la conocí en los estudios de una emisora barcelonesa de radio, empezando su cruzada particular, incansable, prodigándose en declaraciones en los medios, en conferencias, vertebrando organizaciones de perjudicados a nivel nacional (yo constaté personalmente, por simple ejemplo, la veneración que le tributaban los comerciantes de electrónica de León, recientemente apaleados en masa por el enemigo), aquel día en que yo me lancé a la piscina -menudo puntapié en el trasero me hubiera podido dar Víctor Domingo- prometiéndole, sin ser nadie más que un socio de a pie, toda la ayuda de la Asociación de Internautas, y aún me veo, más que me recuerdo, llamando a Víctor y encareciéndole para que conociera a esa chica y se interesara por su guerra, porque estaba muy incardinada en la nuestra.

Dentro de una semana, Ana María quemará su último cartucho y vencerá o no. Pero si ganan los otros, será una victoria pírrica, una pobre y mísera victoria en la que habrán salvado transitoriamente los muebles, pero habrán perdido todo lo demás.

Pase lo que pase dentro de algo más de una semana, en la $GAE saben perfectamente que todo el daño que le hayan podido causar a Ana María -que ha sido mucho- no es nada comparado con el que ella les ha devuelto.

Con el sopapo en la boca que les ha atizado una sencilla, apocada y menuda madre de familia detrás de cuya humilde apariencia se agazapa una voluntad de hierro, una capacidad de trabajo enorme y un pertinaz sentido de misión inasequible a toda drôle de guerre.

El próximo día 4, Ana María, todos, de alguna manera, estaremos contigo en Luxemburgo.

¡Sus y a ellos!El Incordio,copio y pego

Nota de prensa de Vache

2010-01-19T10:22:00.000-08:00

Desde el primer momento la Asociación Vache a tenido muy claro cuales eran las directrices de esta asociación de Hosteleros, cuando se formo, en la Asociación quedó muy claro que la defensa de los establecimiento contra los abusos de la SGAE y que no había nada que pactar con ellos, pues una ves que se formo la dirección entre varios bares del Viso del Alcor,(Sevilla) Mairena del Alcor(Sevilla) y Alcalá de Guadaíra,(Sevilla) las cosas no se estaban desarrollando como estaba en los estatutos y los pueblos mencionado.menos Alcalá de Guadaíra no iban por ese camino. Un dia decidieron pactar con la SGAE el pago que tenían particular de sus negocios con ellos en nombre de la asociación y a espalda de la asociación, eso a la dirección le pareció una traición y fueron expulsados esos miembros, la dirección espero un tiempo prudente para que dieran una explicación de lo que habían hecho sin que esto se produjese, en estos momento estamos en reconstruyendo una nueva directiva, La asociación.(que nunca a estado sin dirección) siguio atendiendo a los afiliados y las consultas que llegaban a la Asociación. Por medio de nuestros servicios jurídicos

Firmado:

Vache.

Asociación Española de Hosteleros Victimas del Canon.

2010-01-19T07:17:00.000-08:00

Pretende cobrar 6,45 euros al mes por poner la radio

Las peluquerías no se cortan un pelo y se amotinan contra la SGAE
"Cuando vengas a la pelu, no olvides traerte la música de casa"

Claudia Munaiz, 19 de enero de 2010 a las 08:54

Las peluquerías catalanas quieren quitarse la caspa de encima. ¿El motivo?: La tasa que pretende cobrarles la SGAE por poner a Los Chunguitos mientras peinan o tiñen las cabezas de los clientes.

Para ello han lanzado una irónica campaña que pide a los clientes lo siguiente:

"A partir de ahora, cuando vengas a la peluquería no olvides traerte la música de casa. ¡Ah! Y todo original"

Y es que la Sociedad General de Autores (SGAE), dirigida por Teddy Bautista, pide un mínimo de 6,45 euros al mes a locales de menos de 50 metros que pongan el transistor.

UN IRÓNICO CARTEL

Ante esta situación, la Federación Catalana de Peluquerías y Belleza (Fedcat), que aglutina a unos 2.500 socios, ha lanzado una campaña para que sea el propio cliente quien lleve al establecimiento su propia música.

Todos los centros que han querido adherirse a esta iniciativa lucen en sus entradas un cartel.

Josep María Figueras, vicepresidente de Fedcat:

"La situación es alucinante. Las peluquerías no viven de la música, simplemente intentan garantizar en sus salones un ambiente tan hospitalario como si nuestros clientes fueran invitados a nuestros propios hogares. ¿A caso si invitamos a alguien a nuestro domicilio debemos pagar el canon de la SGAE por espectáculo?"

ESCUCHAR A MADONNA TIENE SU PRECIO

Hace un año, un cobrador del frac visitó un salón de Perelló (Vic) y tomó notas. Y en noviembre pasado, un emisario 'canónigo' de la SGAE visitó al peluquero Esteban Criado y le dijo que para poner a Madonna o a Mocedades en el comercio tenía que firmar un contrato y abonar un importe de 12 euros al mes.

Criado:

"Lo que me molesta es que las inspecciones son aleatorias. Hoy toca una peluquería, mañana una óptica"

LA RED SE MOVILIZA

En las redes sociales quieren devolverles el golpe, decenas de personas se han hecho eco de la polémica.

En diciembre, los internautas colgaron una lista de discos que uno no debía regalar si quería vengarse de la SGAE. No era aleatoria, contenía a todos aquellos que firmaron el manifiesto antipiratería. Ahora, están proliferando los grupos contrarios a la actuación del organismo de Bautista en los salones de belleza.

Uno de los últimos: "Por el cierre de la SGAE!!", agrupa ya a más de 90 mil internautas.

¿Sonará también la flauta para los taxistas?Periodico Digital.com.copio y pego

2009-12-19T07:13:00.000-08:00

LA MÚSICA ES CARA.

El manifiesto que leyeron los músicos la semana pasada, para que el gobierno pueda entrar en nuestros ordenadores para saber lo que nos descargamos, me parece aberrante. Si en vez de decir todas estas gilipolleces se dedicaran a trabajar de verdad, otro gallo cantaría. Lo que tampoco se puede consentir, es que cueste hacer un CD 6€ y luego lo vendan a 19€. A parte de esto, están los recaudadores de la SGAE, esta infame institución que se dedica a mangonear y a chorizar parte de los ingresos de un CD y son los que realmente viven de la edición, aparte de que te cobran por poner música en cualquier lado. También tenemos el famoso “canon digital”, que ya de por sí hacen que se encarezcan los formatos digitales y que va a parar a todo este tajo de vividores, que parecen que sólo saben llorar.

Pero este colectivo no es el único que sufre la piratería, porque en cualquier oficio se sufre esto. La diferencia es que en otros colectivos se llama intrusismo profesional, o dicho en castellano castizo, economía sumergida. Ese sí que es un problema, y no el de estos músicos. Porque ellos, tienen el dinero por grabar, luego por el de la gira, luego por aparecer en televisión, luego lo del canon, luego por salir en las revistas del corazón (algunos), luego por participar con otros músicos, luego sacan CD con canciones de su propia música de hace 20 años para volver a venderla otra vez (los llamados recopilatorios), etc, etc, y claro, algunos viven en una opulencia que más de uno quisiéramos tener. Porque esa forma de vivir se ve en los medios de comunicación, es decir, grandes casas, vehículos de grandes cilindradas, buenos hoteles, son tratados como reyes, y encima lloran porque hay piratería. Si fueran un poco más humildes, pues a lo mejor la imagen de este colectivo sería de otra manera, y si tuvieran más los pies sobre la tierra, a lo mejor la sociedad los trataría de mejor manera.

Por eso pienso que deben de vivir de los magníficos conciertos que realizan, y si pillan algo por vender discos, pues mejor. Lo que pasa es que a lo mejor a los que deben de pedir el esfuerzo no es a los usuarios, que ya lo hacen con el canon, sino pedir cierta parte a los servidores de internet que son los que realmente dan el servicio para que esta “presunta piratería” surja. Pero quién son los piratas, ¿los qué descargamos música para nuestro propio beneficio?¿o los que encarecen los precios de los CD para que ésta se estimule?. Por eso los eslóganes, “LA MÚSICA ES CULTURA”, “LA MÚSICA ES EMPLEO”, son guays, pero también podían añadir este otro, pero seguramente este no les interesa para sus propios intereses y su tren de vida: “LA MÚSICA ES CARA”, ¿o no?¿y por qué no sacan un manifiesto para rebajar los precios de los CD para beneficio de los ciudadanos?. Pues eso, que me lo expliquen. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogeros como yo. Un saludo.Qué.copio y pego

Un bloguero hace una lista de discos y libros vetados

2009-12-10T07:19:00.000-08:00

La red se moviliza para devolver el golpe a la SGAE estas navidades

Piden que no se regale nada de los artistas que firmaron el manifiesto antipiratería
Redacción, 09 de diciembre de 2009 a las 16:30

Los ciudadanos soportan el canon digital y el atropello constante de la SGAE empeñada en que nadie disfrute de la música sin pasar por caja

Encuesta ¿Qué opinas sobre el canon de la SGAE?
Es una medida justa y necesaria Me parece un robo descarado Me importa un comino
El Tío Teddy Bautista de la SGAE./>
El Tío Teddy Bautista de la SGAE.
Musicos afiliados a la SGAE exigen medidas contra las descargan en Internet./>
Musicos afiliados a la SGAE exigen medidas contra las descargan en Internet.
Teddy Bautista de 'Tío Canon' en el cartel contra la SGAE./>
Teddy Bautista de "Tío Canon" en el cartel contra la SGAE.

* El Tío Teddy Bautista de la SGAE.
* Musicos afiliados a la SGAE exigen medidas contra las descargan en Internet.
* Teddy Bautista de 'Tío Canon' en el cartel contra la SGAE.

El Tío Teddy Bautista de la SGAE. 01
Musicos afiliados a la SGAE exigen medidas contra las descargan en Internet. 01
Teddy Bautista de 'Tío Canon' en el cartel contra la SGAE. 01

Si esta pensando en regalar estas navidades lo último de la Oreja de Van Gogh o el DVD de El Milagro de Candeal, de Fernando Trueba, deténgase. Puede que leer esto le interese.

Los ciudadanos soportan el canon digital y el atropello constante de la SGAE empeñada en que nadie disfrute de la música sin pasar por caja. Este año se han conocido casos esperpénticos, como un peluquero que tenía que pagar a la SGAE por poner la radio en su negocio.

Pero ahora llega la hora de la verdad. Los internautas han colgado en la red una lista de discos que uno no debe regalar si quiere vengarse de la SGAE. No es aleatoria, son todos aquellos que firmaron el manifiesto antipiratería.

ARRASA EN VISITAS

La lista ha sido publicada en el blog Casa de Risas bajo el título 'Navidades 2010: Boicot Sgae, la música y películas que no debes regalar por navidad'. El bloguero defiende su postura:

En navidades estos impresentables consiguen vender un poco de su música y sus películas, lo que les da justificación para pedir mas subvenciones y al ministerio de cultura para dárselas, también buscan justificación para mantener el canon digital y para cerrar webs o blogs.

Los artistas tienen de que preocuparse. Es la noticia más votada del día en la web meneame.com.copio y pego

DECLARAN LA GUERRA A LA SGAE

2009-11-25T08:49:00.000-08:00

Los bares de Montijo no pondrán a Ramoncín

Los hosteleros de Montijo ya no pondrán Ramoncín ni a ningún cantante afiliado a la SGAE de música de fondo en sus establecimientos. La Asociación de Empresarios de esta localidad ha iniciado un proceso legal contra la Sociedad General de Autores con el envío de una carta burofax exigiendo la lista de socios que la componen, y advirtiendo de forma explícita que sus inspectores podrían estar cometiendo una falta administrativa grave en sus actuaciones los locales de hostelería y comercio.

25-11-2009 - HOY.es.- La lista de los cantantes asociados se hará llegar a los empresarios de la localidad para que sepan por cuáles tendrán que pagar. “Es una medida restrictiva, que evidentemente dañará los intereses de los autores afiliados a la SGAE, pero a la que no nos ha quedado más remedio que recurrir por la voracidad recaudatoria de esta asociación que, incluso en tiempos de crisis, se permite gravar nuestros negocios con un impuesto de dudosa legitimidad”, explica la Asociación de Empresarios de Montijo y Comarca.

Los empresarios montijanos también advierten a la Sociedad General de Autores que sus inspectores “deben identificarse como tal”, facilitando nombre, apellidos y DNI, la relación laboral que los une con la SGAE y el método a utilizar para la inspección, recordándoles explícitamente que grabar sonido e imagen en lugares públicos, sin el consentimiento de las personas afectadas, es constitutivo de delito, según aclaran en el burofax enviado.

Los bares y establecimientos de Montijo reclaman además a la Sociedad de Autores que no los considere “un gremio que se aprovecha de las obras de sus afiliados” para hacer negocio, sino plataformas de promoción para estos cantantes. “Siendo honestos, somos los hosteleros y comerciantes los que deberíamos cobrarles un canon a los artistas”, aseguran.

El proceso iniciado con este burofax llegará a los tribunales, advierten los empresarios, “en caso de que los intereses de nuestros socios sigan viéndose comprometidos”, advierte la Asociación de Montijo.Asociación de Internauta.copio y pego

2009-11-19T11:55:00.000-08:00

Os dejamos el enlace al albúm y el video del evento cultura libre y contra los abusos de la sgae. celebrado en el dia 4 de Octubre en Sevilla

Album Picasa.http://picasaweb.google.es/jesus.castizo.mantas/ConcentracionAlamedaHerculesSevilla?authkey=Gv1sRgCMS0kve4ubuwjAE#

2009-11-16T10:44:00.000-08:00

foto de la mani de sevilla contra la sgae
SEGÚN UN ESTUDIO DE HÁBITOS DE INTERNET
La SGAE es la entidad más odiada por los españoles

El estudio ha sido realizado por la red de blogs Ocio Networks a partir de 2.075 entrevistas y destaca el rechazo que provoca el canon digital y el abuso de poder que ejerce la SGAE: un 86 % de los encuestados limitaría su poder.

14-11-2009 - Terra Noticias .- Entre los internautas de 21 a 40 años es donde más extendida se encuentra la mala imagen de la SGAE. En declaraciones recogidas por 20 minutos, Alejandro Suárez Sánchez Ocaña, de Ocio Networks, ha declarado que "la percepción negativa de la SGAE es abrumadora y empeora cada año, sin que los garantes de los derechos de autores y editores hagan nada por impedirlo. Más bien al contrario, parecen carecer de relaciones públicas y comunicación, además de tener un exceso de celo y de abogados".

La SGAE tiene mala imagen en los usuarios que se descargan contenidos de Internet, pero también entre quienes están dispuestos a pagar por ello. El 86,1 % rechaza el canon digital y el 90 % considera que abusa de los ciudadanos y entidades.

En cuanto a la ilegalización de la SGAE, se trata de una medida que apoyarían más los jóvenes de 21 a 30 años que cualquier otro colectivo de internautas. Pero dicha medida no alcanza la mayoría en ninguno de los grupos de edad. Sin embargo, sí existe una opinión mayoritaria (85,9%) a favor de medidas para limitar el poder de la entidad. Ya que, además, la gran mayoría de los internautas (90,3%) considera que la SGAE ha llegado a abusar de ciudadanos y entidades.Asociación de Internautas.copio y pego

Hoy sí que somos los primeros en dar una noticia

2009-11-13T07:36:00.000-08:00

Ramoncín consigue cerrar el canal de «El Jueves» en Youtube
Desgraciadamente, no es una broma
España 11 de noviembre de 2009, 06:00

Que en El Jueves no caemos bien a todo el mundo no es ningún secreto. El juez del Olmo, la duquesa de Alba o Jiménez Losantos no han destacado por su comprensión hacia nuestros chistes. Hoy tenemos que sumar un nombre al de personas que cambiarían de acera si nos vieran por la calle: el de José Ramón Julio Martínez Márquez, más conocido como Ramoncín, más conocido como «El tío ese que iba de rebelde y luego se operó la nariz y empezó a dar la brasa con que estábamos matando a la música». Resulta que el cantante se dedica a pagar a gente para que navegue por Internet y trate de borrar todas las bromas que se hacen de su persona. O es eso, o es él mismo el que se dedica a tan ardua tarea en sus horas libres (lo que sería incluso más triste). Censurar Internet es algo extremadamente complicado, sólo al alcance de ciertos gobiernos totalitarios. Que Ramoncín crea que él, por mucho gabinete de abogados que tenga, puede hacerlo, sólo muestra su grado de desconexión con la realidad.

Youtube tampoco nos ha ayudado, precisamente. Muy bien, asumamos que los dos vídeos que Ramoncín ha denunciado (vídeos en los que en ningún momento se le insultaba) son inadecuados. La popular página nos podría haber quitado sólo esos dos. Sin embargo, al contar ya con una reclamación de copyright hecha por la Fox por un vídeo en el que doblamos imágenes de Los Simpson, nos han borrado la cuenta entera. Los cientos de vídeos que teníamos ahí (o tal vez miles, que como ya no existe no lo sabemos) han desaparecido de golpe y porrazo junto con los datos de visualización, los comentarios, los suscriptores... todo. Sin comprobar si el contenido era realmente censurable y sin preguntar. Está visto que hay que tener mucho cuidado con Youtube. Enseñar una teta o mentar a Ramoncín te puede llevar a la perdición.

¿Y qué vamos a hacer ahora? Está muy bien explicado en el vídeo, pero por si acaso lo repetimos aquí. En primer lugar, el canal de El Jueves se traslada a Dailymotion.com, donde pondremos también el contenido censurado. Y en segundo lugar, que esto es lo divertido, vamos a colgar un vídeo de Ramoncín en Youtube cada semana. Es cierto que nos han desactivado la cuenta general, pero hecha la ley, hecha la trampa. Y, además, lo que está prohibido siempre es mucho más divertido. Empezaremos por colgar ahí el vídeo que hay arriba. ¿Cuánto creéis que va a durar en Youtube? Hagan sus apuestas...El Jueves.copio y pego

2009-11-05T07:36:00.001-08:00

BARRIL PIRATA Y CULTURA

En PIRATA consideramos que la cultura debe ser libre, no entender de fronteras y circular libremente y sin trabas de una persona a otra. En este sentido defendemos la copia privada entre particulares como un derecho básico, incluso si esta se realiza a través de redes P2P.

Pero en PIRATA queremos ir más allá, que el libre intercambio se realice tanto en el mundo virtúal como en el mundo físico. Por tanto consideramos iniciativas gratuitas (aunque con ciertas características opcionales que no lo son) como bookcrossing (libros viajeros) realmente notables, al permitir que estos libros viajen de un dueño a otro, aportando cada uno su experiencia y enriqueciendo las sucesivas lecturas mediante los comentarios y opiniones de quienes ya los han tenido en su manos.

Este sistema permite, tras un registro gratuito en la web, crear un identificador único para el libro que debe ser anotado en el de manera visible mediante una etiqueta. El usuario puede a continuación liberarlo, y la persona que lo recoga, a través de dicho identificador realizar una anotación y volver a liberarlo. De esta manera el libro 'viaja' y puede tener un seguimiento a través de la WEB.

Por tanto, y como promoción de este sistema se ha creado una zona oficial de cruce en el establecimiento de uno de los socios de VACHE, la cual queremos dar a conocer en una inauguración oficial, y para ello nada mejor que ofrecer una consumición por cada libro que se traiga y se registre para a continuación liberarlo.

Esta inauguración se realizará el próximo 13 de Noviembre en el SWING CAFE, calle la plata 17 - 19, Alcalá de Guadaira, y estáis todos invitados.

Enlaces de interés:

Libros viajeros españa

Zona oficial de cruce de libros viajeros en alcala de guadaira

--
Nacho Blanco
Coordinador del Comité Sectorial de Relaciones Públicas del Partido Pirata
http://www.twitter.com/nachoblanco
http://nachoblanco.wordpress.com

BarrilPIRATAyCultura_v2.png

Presentación zona oficial de BookCrossing en el Swing Café-Copyleft

2009-11-03T12:07:00.000-08:00

Pincha el cartel para verlo mas grande.

2009-10-31T08:08:00.001-07:00

Gala antiSGAE en Barcelona: P2P o muerte

Ángeles González-Sinde, Ramoncín y Teddy Bautista sufrieron, la noche del jueves, un caso agudo de sonora pitada de oídos. El origen de este extraño fenómeno se situaba en la sala Apolo de Barcelona, a centenares de kilómetros de la sede de la SGAE, la casa del cantante y el edificio que cobija a los funcionarios del Ministerio de Cultura.

31-10-2009 - Eva Belmonte - El Mundo - Más de un millar de personas se congregaron en la sala Apolo de la capital catalana en la segunda gala de los Oxcars para defender el libre flujo de la información y la cultura, con las descargas P2P como estandarte.

Actuaci´con del grupo Compartir dona gust

La antigala también sirvió para reconocer el trabajo de quienes no temen colocar su obra al abasto de cualquier hijo de vecino. En disciplinas bien distintas. Recibieron ovaciones sonadas productores 'made in Hollywood', escritores, músicos, bailarines y, no menos celebrados, programadores combativos.

Fueron más de cinco horas de conciertos, cine, danza y literatura, organizada por la plataforma Exgae, una de las más activas en la defensa de la compartición de archivos.

Por eso no es de extrañar que, en la barra, lo mismo te cruzaras con los chicos de 'Malviviendo' -serie por y para la Red que ya cuenta ocho capítulos y un sinfín de seguidores- que reconocieras a Xavier Marcé, ex director del Institut Català de les Indústries Culturals o, lo que es lo mismo, el encargado durante tres años de gestionar subvenciones y cía en Cataluña.
'Prefiero que me lean gratis a que no me lean'

Mientras, en el escenario, Alberto Vázquez-Figueroa leía una declaración de intenciones: "Prefiero que me lean gratis a que no me lean" ó "Que me lean los estudiantes, los obreros y las secretarias que los altos ejecutivos".

No son sólo palabras. El escritor publicó en 2007 'Por Mil millones de dólares' de forma simultánea en papel y como descarga gratuita en su blog. Esa iniciativa le valió uno de los Oxcars de esta edición.

Cuando el ritmo de la noche, entre videomontajes y lecturas de proclamas ("¿Es la gestión de derechos una nueva religión? De momento, inquisidores no les faltan") amenazaba con decaer, el maestro Duquende subió a escena.

El público, pese a resistir apretujado como en lata de sardina en escabeche, respondió al cante con un respetuosísimo silencio. Acompañado del Taller de Músics de Barcelona, el cantaor se llevó el premio al más ovacionado de la noche. Un gustico.
La ministra del p2p

Aunque el ya ex ministro Cesar Antonio Molina se llevó su parte, Ángeles González Sinde fue la reina de las críticas de la noche. La mujer que "se hizo ministra gracias a sus ataques al P2P", afirmaban en la lectura del jurado, se llevó el premio a las Grandes Sobras de la Cultura Española por su participación en el guión de 'Mentiras y gordas', de la que se exhibió un fragmento para análisis crítico de los presentes.

En producción audiovisual, el premio en positivo fue para la serie 'Purefold', basada en el universo 'Blade Runner', que se podrá ver, usar y distribuir a través de la Red y que nace de las mentes creativas de los hermanos Tony y Ridley Scott, responsables también de otras series de culto como 'Urgencias' o 'N3mbers' y con el bagaje de una filmografía de lujo a sus espalda: el primero, capaz de juntar a Catherine Deneuve y David Bowie en 'El ansia'o de recrear el mito en 'Amor a quemarropa'; el segundo, convertido para siempre en héroe de la ciencia ficción con 'Alien, el octavo pasajero' o la misma 'Blade Runner', entre decenas de éxitos más.

La culpa de que dos 'tops' de Hollywood trabajen bajo licencia Creative Commons es de la productora independiente Ag8 o, lo que es lo mismo, de David Bausola y Tom Himpe, que tampoco no quisieron perderse la gala del P2P, pese a que esa noche David cumplía años y se quedó sin escuchar 'Happy Bithday'. Y es que la popular cancioncilla también está bajo licencia.

Más premiados: los programadores de Derivart o el 'performancer' Rodrigo García, entre muchos otros. La fiesta se coronó con una 'ilegalidad sinfónica' , karaoke libre con la Original Jazz Orquesta del Taller de Músics de Barcelona, las voces de los valientes sin complejos que subieron al escenario y los coros del aforo al completo de la sala Apolo. Sonaron canciones de artistas ya fallecidos, como Frank Sinatra ('My way', lástima que en su versión en castellano), Nino Bravo ('Libre') y, cómo no, Michael Jackson ('Billy Jean'). Porque ellos ya no pueden cobrar derechos de autor.

Al final, Daedalust se puso a los platos y la fiesta del 'P2P o muerte' se desató.
Asociación de internautas.copio y pego

2009-10-24T06:59:00.000-07:00

BARDEM AMENAZA CON RETIRAR LAS TELES DE LAS CLÍNICAS PRIVADAS
"Si no quieren pagar, que quiten los televisores”

La SGAE de los actores, que preside Pilar Bardem, recurrirá la sentencia que exime del canon para que los enfermos vean televisión. No ha tardado ni 24 horas. La AISGE, la SGAE de los actores presidida por Pilar Bardem, ha iniciado ya los trámites para recurrir la sentencia de un juzgado de Sevilla que respalda la negativa de las clínicas privadas a pagar un canon por los televisores.

24-10-2009 - A. Basallo y S. Mata. / La Gaceta / Madrid.- Carlos Álvarez, director de recaudación de la AISGE (Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión), afirma a LA GACETA que no pararán hasta que la justicia les dé la razón, porque "se trata de derechos ajenos, por los que es preciso pagar “.

Y añade: "Los medios de comunicación tendéis a politizar todo este asunto. Pero no es un tema político. Es aplicar la ley" La AISGE, que ha recaudado 32 millones de euros, un 12% más que el año anterior, pretende cobrar a las 230 clínicas privadas de toda España (30.000 camas), un canon por la tele de las habitaciones e incluso de las zonas comunes.
.
200.000 euros

Tal como explicaba el semanario Época , la sociedad de derechos de autor podía conseguir unos 200.000 euros por ese concepto.

La sociedad presidida por la actriz Pilar Bardem invoca la Ley de Propiedad Intelectual (artículo 108), con el argumento de que los televisores emiten grabaciones audiovisuales con interpretaciones artísticas del repertorio de la entidad.

Pero el juzgado de lo mercantil número 2 de Sevilla les acaba de quitar la razón, al desestimar una demanda interpuesta contra la clínica Santa Isabel, que se negaba a pagar el gravamen.

El juez niega que en la clínica "se dé ningún acto de comunicación pública"¿ co m o alegaba la AISGE¿ y que se limita a poner a disposición de los pacientes un televisor que recibe "la señal en abierto" como "en cualquier domicilio particular".. Carlos Álvarez cree que no se puede decir, en rigor, que la clínica sea una "prolongación del domicilio familiar" y que la ley es muy clara cuando obliga a pagar el canon.

Sin embargo, la sentencia del Juzgado sevillano viene a subrayar que la permanencia del enfermo en el centro es necesaria e insustituible. Nadie ingresa en un centro por gusto.

"Nadie va a una clínica a ver la tele, sino a operarse" explica gráficamente a La Gaceta, Isidro Díaz de Bustamante, presidente de la Asociación de Clínicas Privadas de Madrid.

Y afirma que los centros no hacen negocio con los receptores, extremo que confirma la propia sentencia: "No cabe considerarlo ni configurarlo siquiera como una prestación suplementaria o accesoria del prestador de servicios médicos".

No lo ven igual en la SGAE de los actores. Fuentes de la sociedad de derechos de autor alegan que también "se va a obligado a un hotel, cuando es por razones de trabajo"... y los hoteles pagan el canon televisivo. Y respecto al coste de los televisores, "si tanto les supone a las clínicas, que los quiten, nadie les obliga a tenerlos en las habitaciones".

José Luis Pérez, el abogado de la clínica Santa Isabel, le decía al letrado de AISGE coloquialmente que, dado que hay ocho asociaciones que recaudan derechos de autor, si cada una pretende cobrar un canon a los médicos "vamos a dejar de pagarles, las clínicas servirán para que los intelectuales del arte cobren. Es gravar la economía del paciente, como si ponen un canon a un periodista por usar un bolígrafo, se encarecería el producto. No se trata de negar el pan a los intelectuales que tienen otras fuentes de ingresos, sino de respetar la intimidad de la habitación de una clínica y considerar que es un ámbito cuasidoméstico, no incluido en el artículo 20 de la ley, que dice que lo sometido a tarifas son las comunicaciones públicas".

La Federación Nacional de Clínicas Privadas cree que la sentencia de Sevilla sienta un importante precedente frente a la voracidad recaudatoria de los artistas. Pero temen que la AISGE no cese en su empeño de seguir pleiteando, de recurso en recurso, hasta salirse con la suya.

Más presión

De hecho, el varapalo judicial no ha influido en la presión que la AISGE ha seguido haciendo a la clínicas privadas. Esta semana ha tenido una reunión con estas para estudiar las tarifas por el consumo de los televisores.

"De momento, la Justicia les ha quitado la razón, pero no dudarán en recurrir todo lo recurrible porque se amparan en la Ley de Propiedad Intelectual" señala a La Gaceta, Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas.. Subraya que esta es una ley controvertida, transposición de una directiva europea. Y aunque fue aprobada en 2006, tiene numerosas lagunas que precisan reformas.

Favores políticos

Por esa razón, una subcomisión de Cultura en el Congreso ha requerido la opinión de expertos y profesionales (autores, actores, etcétera) para aportar ideas.

"La ley de propiedad intelectual no parece obedecer más que a la devolución de favores del Gobierno a ciertos colectivos" afirma el abogado Joaquín Moeckel, que le ganó un pleito a la SGAE y consiguió le devolviera el importe del canon digital.

La prueba es que la Ley no contó con un consenso absoluto de los usuarios. Fuentes de la Asociación de Consumidores y Usuarios se lamentan de que apenas les consultaran cuando se tramitó la Ley.

Posible abuso

Por otro lado, la Comisión Nacional de la Competencia está mirando con lupa si SGAE, AISGE y otras entidades de gestión están cometiendo un posible abuso de posición dominante, con la recaudación de los derechos de autor.

Pero, mientras tanto, la AISGE sigue reclamando el cobro y está dispuesta a meterse en la maratón judicial para conseguir que le paguen las clínicas.

La entidad presidida por Pilar Bardem, como sucede con la SGAE, no tiene ánimo de lucro pero sus cuentas demuestran que está bastante bien de liquidez. Y que puede ser un negocio floreciente.

En el último año, ha tenido unos ingresos financieros de más de 2 millones de euros y 66 millones de inversiones financieras a corto plazo.

En el último ejercicio, la sociedad que preside Pilar Bardem, ha registrado un gasto de 343.472 euros en el Consejo de Administración y diversas comisiones y órganos políticos

Pese a estas cifras, la AISGE pretende recaudar más. Y ha dado con un filón con el controvertido canon digital. En 2007 ganó más de 7 millones gracias a la recaudación por ese concepto.

De hecho, Pilar Bardem fue especialmente beligerante en 2007 pidiendo un aumento del canon inicialmente previsto.

Llegó a enviar una carta a María Teresa Fernández de la Vega, en unión de los responsables de Egeda y Dama, otras dos entidades de derechos de autor, pidiendo ese aumento para los CD y DVD a cambio del apoyo político de los autores.

"Ver TV en el hospital es parte del derecho a la salud, que no se puede gravar"

Para José Luis Pérez, abogado de la clínica Santa Isabel, el juez "ha hecho una valoración muy ponderada de ia situación en que se encuentra un paciente, que no es igual que una habitación de hotel que como sostenía AISGE"."El sanatorio es como el domicilio, un lugar privado"El juez -prosigue Pérezha elaborado una doctrinajurisprudencial. partiendo de directivas europeas que obligan a pagar derechos de autor, pero considerando que la habitación del hospital es prolongación del dormitorio del domicilio, y que el paciente está obligado por enfermedad, está peor

EL PRECEDENTE

que en su casa y que no se le puede negar la privacidad que tiene en su casa para ver TV o escuchar la radio. El derecho al cobro de tarifas por emisión no es superior al valor de la salud pública. La sentencia habla de que hay nuevas necesidades sociales y personales, que la TV y la radio son facetas del desarrollo de las que no se debe prescindir por estar en un hospital y mucho menos deben ser grabadas con un canon. Quienes allí están, además de los enfermos, son los familiares y los profesionales de sanidad. Es un ámbito puramente privado, que no puede ser considerado público. No es una habitación de hotel, no tiene nada que ver".
Según José Luis Pérez, "se puede prever que ninguna clínica tendrá que pagar".

El Supremo dio la razón a los hoteles, Estrasburgo les obligó a pagar

El 10 de mayo de 2003, el Tribunal Supremo sentenció liberando "a las televisiones de las habitaciones de los hoteles del pago de un canon a las entidades de gestión de la Propiedad Intelectual. Las habitaciones de los hoteles son domicilio privado también a efectos de la propiedad intelectual y no hay comunicación pública cuando en la habitación de un hotel se contempla la televisión". Los hoteleros creían terminada la guerra que la SGAE emprendió contra ellos en 1993.

Pero el 7 de diciembre de 2006, el Tribunal Europeo de Justicia dio la razón a la SGAE, sentenciando que "la distribución de una señal por un hotel a los clientes del establecimiento, efectuada por medio de televisores, está protegida por el derecho de autor" y que "el carácter privado de las habitaciones del hotel carece de relevancia".

En el caso del hospital sevillano, el juez considera que sí tiene relevancia porque no se puede privar a los enfermos, de algo a lo que tienen derecho en su hogar.

"Aquí cobran todos", dice la Federación de Hostelería

La Federación Española de Hostelería asegura no saber cuánto pagan los hoteles a las distintas asociaciones. "Aceptamos la situación y el conflicto ha desaparecido. Aquí cobra toco el mundo, la SGAE, los autores, los productores. La de la AISGE es la menor de las contribuciones".Asociación de Internautas.copio y pego

Swing cafe (copyleft) Zona Oficial Bookcrossing.(libros viajeros)

2009-10-21T09:50:00.001-07:00

Cultura gratis y libre
¿Has encontrado un libro con una etiqueta de BookCrossing?

Has llegado a un lugar amistoso, y te damos la bienvenida a nuestra comunidad de amantes de los libros. Te preguntarás qué es Bookcrossing. Es un club de libros global que atraviesa el tiempo y el espacio. Es un grupo de lectura que no conoce límites geográficos. ¿Te gustan los libros gratis? ¿Qué tal los clubs de libros gratis? Bueno, los libros que nuestros miembros liberan son gratis... pero es el acto de liberar libros el que llega al corazón de BookCrossing. Intercambiar libros nunca ha sido más excitante que con BookCrossing. Nuestra meta, simplemente, es convertir el mundo entero en una biblioteca. BookCrossing es un intercambio de libros de proporciones infinitas, el primero y único de su clase.

Aquí en BookCrossing.com encontrarás decenas de miles de críticas sobre libros, puntuaciones de libros, y recomendaciones de libros, porque cada vez que un libro cambia de manos nuestros miembros pueden hacer asientos en el diario contándole al mundo sus experiencias.

Pero vayamos al grano. ¿Sabes esa sensación que tienes después de leer un libro que te habla, que toca tu vida, una sensación de que quieres compartirlo con todo el mundo? ¡BookCrossing.com te proporciona un modo sencillo de compartir libros con el mundo, y seguir sus caminos para siempre!

enlace pajina de información de bookcrossing.
http://www.bookcrossing-spain.org/home/

2009-10-17T07:45:00.000-07:00

LA AISGE PRETENDE RECAUDAR 200.000 EUROS POR LOS TELEVISORES DE CLÍNICAS PRIVADAS

Los planes de Bardem para sacar dinero a los enfermos

Puede que a los 30.000 enfermos de clínicas privadas les extraigan la sangre...lo que les extraerán seguro es el dinero. La Aisge, la SGAE de los actores, quiere cobrarles un canon por la tele que consumen. Y eso que la entidad presidida por Pilar Bardem es un negocio floreciente, gracias a sus buenas relaciones con el Gobierno. Eso sí, sin ánimo de lucro.

17-10-2009 - Alfonso Basallo – Epoca .- NACIO en 1990 para gestionar los derechos de propiedad intelectual de actores, dobladores, bailarines y directores de escena. Y se ha convertido en una voraz máquina recaudadora, además de ser un negocio redondo que ha llegado a invertir en activos financieros. Una máquina que, al amparo de la controvertida Ley de Propiedad Intelectual, quiere cobrar el canon de los televisores de las clínicas privadas.

Con esta y otras actuaciones, la Aisge (Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión) pretende que el Gobierno Zapatero le devuelva los favores que le ha hecho como plataforma ideológica. No en balde, la preside la veterana actriz Pilar Bardem (Sevilla, 1939), hermana del director Juan Antonio Bardem, madre del actor Javier Bardem y uno de las más significadas titiriteras de la ceja. Le acompañan en el Consejo otros 25 miembros, entre los que se encuentran algunos veteranos de la escena, como Emilio Gutiérrez Caba, Maite Blasco, Nicolás Dueñas o Xavier Elorriaga.

Las cuentas de esta SGAE de los actores no pueden ser mejores, cuando España va camino de los cinco millones de parados.

Gota a gota y en plena crisis, la Aisge llegó a recaudar en 2008 32.149.000 euros, un 12% más que en el ejercicio anterior. Por quinto año consecutivo ha sido una de las entidades que más y mejor recauda del mundo. Lo dicen ellos mismos: así lo explica su director general, Abel Martín, en el informe de gestión: "Una de las entidades de gestión más eficaces del mundo al dar respuesta sobresaliente a la de recaudar el máximo al menor coste posible''

La Aisge ha recaudado 32 millones de euros, un 12!% más que el año anterior
Ha ganado 7 millones más gracias al canon digital. Ha colocado 66 millones en inversiones financieras El consejo y las comisiones de la entidad se han gastadlo 343.472 euros.

En buena medida esa eficacia es consecuencia del canon digital, que en 2008 le ha reportado a la Aisge unos ingresos de 7.207.444 euros. Cada vez que se reproduce en público una actuación de un actor o un bailarín, ellos pasan la gorra. Y la máquina impositiva engorda.

Pero no contenta con eso, la entidad que preside Pilar Bardem pretende ahora cobrar a clínicas y pacientes por el uso de la tele, imponiendo un canon a los centros integrados en la Federación Nacional de Clínicas Privadas (que representa a 230 centros de toda España).

El nuevo gravamen se suma a los problemas económicos de las clínicas, derivados de la crisis (la presión de las compañías de seguros, que han reducido costes) o de las medidas del Gobierno (la subida de dos puntos del IVA puede suponerle 26 millones de euros de pérdidas).

La Aisge pretende ahora succionar alrededor de 200.000 euros en concepto de uso del televisor, según ha podido saber ÉPOCA. ¿Argumento Los aparatos emiten grabaciones audiovisuales con interpretaciones artísticas del repertorio de la entidad.

En concreto, quiere cobrar 1,50 euros trimestrales por habitación ocupada y 1,12 por cada habitación disponible (esto es, reservada para emergencias)... sólo por tener el televisor. A ello hay que sumar 30 céntimos más si el paciente enciende y procede al visionado. Las tarifas comprenden, además, otros 45 euros trimestrales por las teles en zonas comunes, como bares o salas de espera. No se les escapa ni una.

Si multiplicamos esas tarifas por las 30.000 camas que tiene la Federación en toda España la cifra anual de recaudación supera los 180.000 euros, sin contar con lo recaudado por los receptores de zonas comunes.

Las clínicas, entre la espada y la pared

La SGAE de Bardem ha ofrecido negociar a las clínicas, sobre la base de las tarifas oficiales, y la Federación va a estudiar la oferta: a la fuerza ahorcan. "El problema no es tanto la voracidad recaudatoria de la Aisge, que también, como la Ley de Propiedad Intelectual, que obliga a pagar el canon", explican fuentes de la Federación. Y añaden: "es una especie de impuesto revolucionario".

No son los primeros. Los hoteles ya fueron exprimidos en 2008. La Federación de Hoteles y Alojamientos Turísticos, que cuenta con 1,4 millones de plazas y ocupa a más de 350.000 personas, ha sufrido un quebranto económico de unos 100 millones de euros por los gravámenes de SGAE, Egeda, Agedi, AIE y el de la señora Bardem.

Choca que esta ofensiva recaudatoria la haga una entidad que - como su hermana mayor, la SGAE- no tiene ánimo de lucro, y que, a juzgar por sus números, se ha convertido en un negocio redondo.

La Aisge (con más de 7.000 miembros y que administra los derechos de 200.000 artistas) está bastante bien de liquidez. Lo demuestra el hecho de que, durante el último año, haya tenido unos ingresos financieros de más de 2 millones de euros y 66 millones en inversiones financieras a corto plazo. En el último ejercicio ha registrado un gasto de 343.472 euros en el Consejo de Administración (integrado por 25 personas) y diversas comisiones y órganos políticos. Un volumen superior al de 2007, en que el gasto por esos mismos conceptos fue de 262.365 euros.

La liquidez de la Aisge aumentará cuando se aplique el canon a las clínicas. Y todo indica que a la Federación no le quedará otra que ceder y negociar para que las tarifas sean más reducidas.

Abuso de posición dominante

En cualquier caso, el cobro por los derechos de autor no es una cuestión jurídicamente zanjada, a juzgar por las dudas que suscita la aplicación de una medida tan controvertida como el canon. La Comisión Nacional de la Competencia está mirando con lupa si SGAE, Aisge y otras seis entidades de gestión están cometiendo un posible abuso de posición dominante, después de que el año pasado aprobara la realización de un informe sobre la propiedad intelectual en España.

Fuentes de la Comisión señalan a ÉPOCA que el objetivo del informe es comprobar si la Aisge y las demás entidades de gestión están cumpliendo con la normativa de Competencia con la recaudación de derechos de autor.

El canon digital y la teoría del cuchillo

EI canon digital se basa en una aberración", afirma Enrique Dans, uno de los expertos en nuevas tecnologías más seguidos en la Red (www.enriquedans.com).

Lo mismo piensa el abogado Joaquín Moeckel. que ha ganado un pleito a la SGAE: un juzgado de Sevilla ordenó a la entidad de Bautista que le devolviera el canon digital porque el abogado demostró que usó los CD para copiar juicios.

El canon descansa sobre un principio absurdo -explica Moeckel a ÉPOCA-, "la presunción de culpabilidad", y pone el ejemplo del cuchillo. "Es como si una ferretería te hace pagar un canon por la compra de un cuchillo de cocina, presumiendo que lo vas a utilizar para atacar a alguien y no para partir el queso".

Una cosa es defender los derechos de autor, explica a ÉPOCA la Asociación de Internautas, y otra muy distinta "imponer un canon abusivo que hace pagar a justos por pecadores"."La Ley de Propiedad Intelectual de España no parece obedecer más que a la devolución de favores del Gobierno a ciertos colectivos", subraya el abogado Joaquín Moeckel.

El caso de la SGAE de Teddy Bautista está muy claro. Y el de la AISGE no le va a la zaga. Pilar Bardem se significó por su apoyo a Zapatero mediante el No a la Guerra

Uno, Bardem se hace pacifista con Irak.

Dos, pide a ZP un aumento del canon.

Tres, se olvida del pacifismo con Afganistán.

La veterana actriz exhibió con otros pancarteros de la ceja, como Ana Belén, el famoso eslogan sobre su camiseta en una tumultuosa sesión en el Congreso. También participó en uno de los cortometrajes de la plataforma Hay Motivo contra Aznar, Catequesis (dirigido por Yolanda García Serrano y basado en un cuento de Juan José Millas), con fuerte aroma anticlerical.

Y luego ha sido uno de los referentes ideológicos de la ceja. Al tiempo que recordaba "¿qué hay de lo mío?" cuando envió una carta a De la Vega, en unión con los responsables de EGEDA y DAMA, pidiendo un aumento del canon inicialmente previsto para los CD y DVD, a cambio del apoyo político de los autores.

De lo que ya no se acuerda Pilar Bardem es del pacifismo. La de Afganistán (90 españoles muertos ya, el último el cabo Cristo Ancor, la semana pasada) debe ser menos guerra que la de Irak. Este semanario quiso pedirle su opinión al respecto y la presidenta de AISGE no se dignó ponerse al teléfono.

Reproducido de Epoca . Semana del 16 al 22 de octubre de 2009.copio y pego

Concentración en la Alameda de Hércules. el triste desenlace

2009-10-09T09:33:00.000-07:00

9 de October, 2009 por Jesus

En relación a la concentración en la Alameda, y en base a los siguientes antecedentes:

*

El 28 de julio de 2009 desde VACHE se solicita al Ayuntamiento de Sevilla (en adelante, NODO) permiso para ocupar suelo publico, así como recursos materiales para el evento (megafonia y escenario 5×5 metros).
*

Entre 10 y 30 dias antes del 4 de octubre, desde VACHE se envía la notificación a la Delegacion del Gobierno en Sevilla.
*

El 23 de septiembre, a pocos días de la manifestación, el NODO se intenta comunicar con VACHE telefónicamente alegando dificultades (celebración simultanea de otros dos eventos) sin comunicación escrita y ofreciendo espacios alternativos no aceptables (plazas en obras, ferias con norias y coches de choque, etc).
*

El 30 de septiembre a las 14:10 horas, se envía de nuevo mediante escrito formal la notificación previa a la Junta de Distrito para que en 72 horas responda dictando o no un dictamen favorable (si no responde, la LODR entiende que la manifestación es legal).
*

El jueves 1 de octubre, VACHE recibe una llamada telefónica del NODO que le informa de haber enviado una notificación a una dirección incorrecta, desde VACHE se le vuelve a indicar la misma dirección.
*

El 4 de octubre se celebra el evento.
*

El 5 de octubre VACHE recibe notificación del NODO con fecha de salida 23 de septiembre, emitida el 14 de septiembre por el Servicio de Atención Inmediata, negando de forma no motivada la celebración del evento; “por estar ocupada la Alameda de Hércules con varios eventos“, sin indicar en que fechas fueron solicitados estos eventos, antes o después del 28 de Julio y no ofreciendo un emplazamiento alternativo (que si existió en la comunicación telefónica pero que a efectos judiciales no hubiera tenido ningún valor).

, desde PIRATA, ante esta situación esperpéntica queremos denunciar públicamente:

*

Que en realidad el Ayuntamiento no tiene postedad legal para autorizar o no dicho evento, ya que según la LODR,
o

artículo 9, “la autoridad gubernativa notificará al Ayuntamiento afectado los datos contenidos en el escrito de comunicación […] a fin de que éste informe en un plazo de veinticuatro horas sobre las circunstancias del recorrido propuesto. En caso de no recibirse el informe en dicho plazo, el mismo se entenderá favorable. El informe se referirá a causas objetivas tales como el estado de los lugares donde pretenda realizarse, la concurrencia con otros actos, las condiciones de seguridad de los lugares con arreglo a la normativa vigente y otras análogas de índole técnico. En todo caso, el informe no tendrá carácter vinculante y deberá ser motivado“,
o

artículo 10, “si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar, duración o itinerario de la reunión o manifestación. La resolución deberá adoptarse en forma motivada y notificarse en el plazo máximo de setenta y dos horas desde la comunicación prevista en el artículo 8, (nota: el 24 de septiembre a las 14:10 es el momento desde el que comienzan a correr las 72 horas) de acuerdo con los requisitos establecidos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común“
*

Que el NODO desprecia profundamente a quienes convocamos la manifestación y muestra un comportamiento impropio de una administración pública, de varias formas:
o

No motivando la resolucion,
o

Dictando la resolución a 20 días del evento, dándole salida 10 días antes y haciéndole llegar a los interesados varios días después, desde PIRATA nos preguntamos si es admisible semejantes plazos y demoras.
o

No contestando a la petición de recursos (escenarios y megfonía).
o

No realizando comunicaciones oficiales en forma y modo (llamadas telefónicas sin identificarse claramente).

* Que estos retrasos y complicaciones provocaron que el acto (al presentarnos por como se ha explicado no depender necesariamente del NODO) no se pudiera desarrollar tal como se había planeado, al pasar desapercibido entre los dos eventos si celebrados (que si disponían de escenario y una enorme megafonía), al no haber podido colocar información en forma de carteles en los alrededores ante la incertidumbre de si se fuera a desarrollar o no, y por la no asistencia de organizaciones y personas que no acudieron desde otras provincias a causa de esta misma incertidumbre.

* Que si hubiese acudido la Policia Local, no hubiéramos ofrecido resistencia y nos hubiéramos marchado, no sin antes comunicarnos y requerir la presencia de la Policía Nacional para intervenir en una flagrante violación de un derecho constitucional fundamental como es el de reunión, ademas de para denunciar una clara intromisión de Policía Local en las competencias de Policía Nacional

Debido a nuestros escasos recursos, no podemos emprender una demanda ante situaciones como esta, sin embargo estamos seguro de que esta forma de proceder del NODO no cumple las disposiciones legales, y en todo caso acusamos al ayuntamiento de, a través de Emilia Barrial Chamizo (Subjefa del Servicio de Atención Inmediata) de emitir un dictamen defectuoso por no motivado; así como al NODO en general de una enorme negligencia en la gestión administrativa de los hechos descritos.

Actualización: parece que no somos los únicos en sufrir las actuaciones arbritarias del ayuntamiento tal como se describe en la siguiente noticia,

Diario de Sevilla

A pesar de todo estuvimos ahi

2009-10-06T10:23:00.000-07:00

6 de October, 2009 por Jesus

A pesar de las pegas del NODO (Ayuntamiento de Sevilla) que, además de intentarnos mandar a una placeta en obras, más que negarnos el material solicitado (escenario 5×5 metros y megafonía) ni siquiera nos contestó; a pesar de vernos arrinconados en la Alameda de Hércules; a pesar de que se convocase una manifestación multitudinaria el mismo día; a pesar de que a algunos de los participantes no les fue posible asistir.

A pesar de los pesares, ahí estuvimos; y ahí estaremos en cuanto nos sea posible. Unas 20 personas de VACHE y PIRATA dejándonos ver, dando la cara y transmitiendo los abusos que SGAE comete contra el conjunto de la sociedad.

El reto, como dijimos en su día, es dar continuidad a la reivindicación (tenemos pues la mente puesta en convocar otra concentración en cuanto nos sea posible, buscando que en cada manifestación haya más gente que en la anterior); en cuanto tengamos claro la posibilidad de convocarla y la convoquemos, hemos de trabajar más y mejor en darle difusión. Tenemos la fe en que, dado que hay mucha gente afectada por los abusos de SGAE, y mucha gente que puede desconocer el tema y que en cuanto se le explique simpatizarán con la causa, si damos adecuada difusión habrá una afluencia sensiblemente superior la próxima vez.

De aquí a unos días tendremos disponible material gráfico y audiovisual (vídeos y fotografías) del evento; permaneced atentos a esta página para poder estar al tanto de las novedades.

Un cordial saludo.

Jesus Castizo.Carlos Ayala.(Partido Pirata).Javier Gandul (Asociación Vache)

2009-10-05T08:35:00.001-07:00

Nota de prensa - Información en los medios de la concentración enSevilla

3 de October, 2009 por Jesus

En ABC hablan de la concentración

ABC de sevilla

También se habló de ella en el probrama de Canal Sur de Jesús Vigorra

Programa el público.

En relación a este último adjuntamos el modelo de demanda existente de hace años para la reclamación del canon.

Modelo de reclamación.

Manifestacion del 4 de octubre: la mala gestión del ayuntamiento de sevilla

2009-10-02T06:59:00.000-07:00

1 de October, 2009 por Jesus

Desde PIRATA y VACHE queremos denunciar que, pese a haber anunciado en forma y modo (julio de este año) nuestra intención de realizar la concentración en la Alameda de Hércules de Sevilla, en último momento, de forma oficiosa y sin dar explicaciones convincentes, el Ayuntamiento de Sevilla, a través de la Junta de distrito Casco antiguo y la delegación de urbanismo, nos ha denegado la autorización necesaria para celebrar la concentración en el lugar señalado, ofreciendo únicamente como alternativas dos lugares mucho más reducidos e incómodos (uno de ellos en obras, inapropiados para concentraciones de personas), denegando además el acceso a cualquier infraestructura o recurso de los solicitados. La excusa esgrimida es la celebración el misma día de otros dos actos, uno de ellos solicitado en fecha anterior (no sabemos cuando se solicitó el segundo y se nos denegó esta información). Tampoco se nos justificó porque no se nos había comunicado con mas tiempo en vez de pocos días antes de la concentración.

A pesar de todo ello, con la confianza en haber seguido los cauces del Estado de Derecho al ejercer nuestro constitucional derecho de reunión, seguimos convocando a todos los interesados en esta lucha a la misma hora y lugar. Los convocantes esperamos que el NODO abandone cualquier idea de obstaculizar por cualquier medio la concentración; ideas ante las que no descartamos, pues en nuestro ánimo está plantearla en caso de producirse, una denuncia formal ante el organismo correspondiente por la mala gestión realizada por el NODO de nuestra solicitud, por los daños y perjuicios causados a quienes hayan planificado desde hace tiempo esta reunión y por la poca predisposición mostrada a favorecer iniciativas ciudadanas como estas que demuestran el espíritu participativo y revindicativo de una sociedad democrática.

Queremos agradeceros a todos los que habéis apoyado esta iniciativa de un modo u otro, deseando que podamos disfrutar a pesar de todas las trabas de un buen evento, y esperando no volver a encontrar la misma piedra en el camino en futuras acciones; animamos a la sociedad a continuar movilizándose en defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos.

Un cordial saludo.

2009-09-19T07:19:00.000-07:00

2009-09-09T09:14:00.000-07:00

NO A LOS ABUSOS DE LA SGAE
Cultura libre

El mundo está cambiando; la difusión de la cultura (cualquier tipo de manifestación artística), que hace unos siglos era extremadamente cara y lenta y estaba en manos de sólo unos pocos, gracias a la tecnología y sus nuevas herramientas, se ha vuelto tan sencilla y simple como hacer un solo click.

Cine, música, literatura … pueden circular por Internet tan libre y rápidamente como cualquier otro bit de información.

Frente a esto, la industria audiovisual, en lugar de emplear estas herramientas para crear nuevos modelos de negocio y distribución que aprovechen todas las nuevas posibilidades (rapidez, sencillez, un canal de distribución inmediato y ajustado al perfil del consumidor, etc.), pretende seguir manteniendo sus antiguos modelos contra viento y marea, perpetuando las mismas prebendas y abusivos márgenes de explotación de una época en la que el ciudadano no tenía otra alternativa para acceder a la cultura que aceptar sus reglas.

Pretende seguir controlando todo el escenario y seguir manejando como titiriteros a los artistas, los últimos beneficiados y continuar dándoles un ínfimo trozo del pastel, aún cuando actúa en nombre de ellos para supuestamente defender sus intereses.

Y cuando la tecnología escapa a su control, y el desarrollo de esta y su uso por los ciudadanos no puede ser limitado ni controlado (ni siquiera por otras tecnologías como el DRM), acuden a los poderes legíslativos para crear leyes a su medida e instrumentos recaudatorios (el canon digital) que gravan a todos los ciudadanos, considerándolos delincuentes a priori y penalizando el uso de estas tecnologías aún cuando son utilizadas para fines personales. Y como esto no les es suficiente, lanzan a las sociedades de gestión a ejercer una labor propia de una "policía intelectual", con autoridad incluso por encima de los poderes legislativos y patente de corso para invadir cualquier ámbito de la vida ciudadana (sí, incluso festivales benéficos y bodas) en busca de sus presuntos delincuentes e infractores de su supuesta “propiedad intelectual”.

Ante esta situación de abuso e indefensión, desde PIRATA, VACHE, APEMIT, y Asociación de Internautas,y varios musicos entre ellos, Luis Cobo(manglis). queremos convocar a la ciudadanía para decir juntos en voz alta “Basta ya”, para dejar bien claro que no son los amos y señores de la cultura, que no tienen licencia para decidir quien puede disfrutarla y quien no, que la cultura es “libre” y debe continuar llegando a todos los rincones de la sociedad, permitiendo a cualquier persona ser creador y consumidor y contribuir a potenciarla. Queremos que nuestra voz se escuche clara y se escuche ya.

Por todo ello, el 4 de octubre apartir de las 11 de la mañana, os esperamos, en Sevilla, a todos los que queráis uniros a esta voz.

Cómo evadirse del pago a la SGAE en fiestas populares

2009-09-05T08:04:00.000-07:00

Hoy me han llamado de un ayuntamiento, angustiados porque la SGAE les quiere cobrar más de lo que habían negociado para la realización de un concierto público gratuito. Me pedían consejo. Mi primera reacción ha sido la de decirles “todo lo que os cobre la SGAE me parecerá poco, por contratar a xxxx” (me niego a hacerles publicidad a lameculos de la SGAE).

Pero me han hecho reflexionar en voz alta, y mi compañero Irimi ha propuesto: “si han de pagar el 10% del presupuesto de gastos necesarios para la celebración del espectáculo, o el 10% de la taquilla si es de pago, ¿por qué no hacer como que el concierto es de pago, pero luego que resulte que la taquilla recaudada ha sido muy baja?”. Me encanta el jugar con las zonas grises de la ley. Sin embargo los letrados esbirros de esta panda lo tiene todo muy bien pensado, y reflejan en sus tarifas estos casos (control de accesos, entradas subvencionadas, etc).

Que la SGAE incremente un 186% sus tarifas con respecto al IPC interanual, pese a la crisis, es añadir dolo a la ofensa. ¿Dónde está el Administrador Público, ese ente (”Ministerio de la SGAE, también llamado Ministerio de Incultura”) que controla y vela por el bien común?

Me temo que antes debemos preguntarnos ¿dónde está el bien común?

Así que, moraleja y consejo para festeros: aseguraos de que para el próximo concierto contratéis a artistas que NO estén inscritos en la SGAE NI interpreten obras del repertorio gestionado por la SGAE. Así no os podrán cobrar nada.Jorge Cortell.copio y pego

POR IMPONER EL CANON DIGITAL Y COBRAR A LOS BARES

2009-08-30T07:12:00.000-07:00

SGAE: La entidad con peor prensa de España

30-08-2009 Sus creadores no podían imaginar, hace 110 años, que la Sociedad General de Autores y Editores se iba a convertir en un muñeco de pimpampum. Siempre polémica, este verano ha protagonizado un culebrón. Defensores y críticos explican las razones de la rebeldía ciudadana contra la SGAE. Asociación de Internautas.copio y pego

2009-08-19T07:42:00.000-07:00

Sobrevivir a la SGAE

19-08-2009 En el camino de la edición de su primer disco, Jonás Superstereo decidió darse de baja como socio de la SGAE para tener la oportunidad de realizar la copias del cd sin tener que pagar el canon correspondiente y para librarse de un contrato que considera arcaico. El proceso, hasta llegar a la licencia Creative Commos, no fue sencillo. Cartas, oídos sordos y ruidos de abogados.Asociación del Internauta.copuo y pego.

2009-07-18T10:58:00.000-07:00

Equipo de musica del Swing Café, precintado por orden del Señor juez y demandado por el Señor Teddy Bautista.(lo de señor entre comilla)

Teddy Bautista

"Let me be your Teddy Bear"

Músico, productor, actor de cine, intelectual, erudito, hombre dotado de una prosa incomparable para el uso de la metáfora, un artista, en suma: al pensar en Teddy Bautista es fácil evocar las palabras que Leonard Cohen pronunció al referirse a Bob Dylan: “Un hombre como él sólo nace cada 300 años”. Orgullosos estamos de que una de estas especies seculares nos haya tocado en nuestro país. La biografía de este personaje, con nombre de oso de peluche y apellido de mayordomo, ofrece algunos retazos que nos pueden servir para reivindicar el mundo interior, el lado profundamente humano dotado de una exquisita sensibilidad artística de una figura tan ciega e injustamente vilipendiada por esos “pendejos electrónicos”, es decir, por esa calaña de pelagatos que deciden montar una página web, descargar música por internet y luego venderla en el rastro.

Teddy Bautista nació en los años 40 y se dio a conocer, es un decir, en los 60, con un grupo de rock llamado “Los canarios” (no porque cantasen como eunucos, sino porque algunos de sus componentes, por lo visto, provenían de las Islas Afortunadas). El grupo saltó al estrellato, es un decir, con una canción titulada “Ponte de rodillas” (disponible en Kazaa), que ha sido considerada el “Satisfaction” español. Que Teddy Bautista estaba pensando ya en los consumidores y en toda la industria musical cuando cantaba aquella cancioncita, es algo que queda para la especulación. Como cantante (es un decir), también intentó, en los años 70, igualarse a Camilo Sesto al actuar en “Jesucristo Superstar” en el papel de Judas. Que Don Eduardo Bautista se estaba moldeando ya por entonces una personalidad antipática e infiel es algo que, de nuevo, dejamos a las especulaciones en internet, ese espacio lleno de ladrones y prostitutas que se pasan todo el día bajando mp3s para después vendérselos a los que compran en el top manta, otro grupo de cerdos sin escrúpulos.

Como productor musical, Teddy Bautista ha trabajado con Camilo Sesto, Luis Eduardo Aute o Rosa León. Ha compuesto temas para Ana Belén y Miguel Ríos. Y no podemos dejar de señalar su trabajo como actor, habiendo participado en películas como “Buscando a Perico”, “Café, coca y puro” y “Terroristas” (éstas no están ni en el Emule). También ha compuesto bandas sonoras de películas como “Juana La Loca… de vez en cuando”, “Las huellas del lince” o “El aroma del Copal”. Películas tan vigentes hoy en día como el arte de Ramoncín.

Pero si en algo ha destacado Teddy Bautista ha sido en su obra crítica: es decir, en su cargo de ideólogo y de presidente del consejo de dirección de la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores). En este cargo, Teddy Bautista ha aplicado el “canon revolucionario”. Su funcionamiento es muy sencillo. La SGAE no cree en el modelo de industria musical (ni de Estado, por supuesto) que existe en la actualidad en España. Tiene un modelo alternativo, pero no puede alzar su voz, porque se encuentran los artistas silenciados y perseguidos por todo tipo de consumidores, piratas informáticos y manteros: la mayor parte de la ciudadanía, vamos. Así que la SGAE decide cobrar a todos los consumidores el “canon revolucionario”. Comerciante que no pague al proveedor el “canon revolucionario”, discazo en la nuca: el comerciante se queda sin el disco.

Paralelamente, la SGAE potencia también el llamado “terrorismo callejero” o “terrorismo de baja intensidad”. Consiste en que los artistas de la SGAE salen en todos los telediarios e informes semanales que pueden para llorar, criticar a los que no piensan como ellos y llamar ladrones a quienes compran CDs en el top manta. La SGAE cuenta con una red de ikastolas, una serie de centros donde, bajo la excusa de impartir conferencias, ofrece doctrina revolucionaria. Sin olvidar su interés en convertir todos los bares y pubs de España en herriko-tabernas, es decir, en lugares donde toda la música que se pinche pague su correspondiente “canon revolucionario”.

La SGAE cuenta con una corriente, la llamada “SGAE militar” (mayoritaria a la “SGAE político-militar”, que busca la negociación), que ha endurecido su campaña: pretende implantar el “canon revolucionario” no sólo a los discos, sino también a los ordenadores, los lavaplatos y los consoladores eléctricos. Todo es cultura y, como tal, hay que apoyar el MALN, el Movimiento de Artistas de Liberación Nacional frente a las fuerzas represoras del Estado. Eduardo Bautistakoetxea, alias “Teddy”, se encarga de dirigir todas las acciones conducentes a la independencia (con exenciones fiscales y demás prebendas) de los artistas españoles.

Esta política económica podría incluso generar sus corrientes de actuación. Es decir, que si Teddy Bautista dirigiese la SGPC (Sociedad General de Paquetes y Culos) y vendiese calzoncillos, para combatir la moda Aída (consistente en no llevar ropa interior) o para prevenir el deterioro de la prenda por los palominos, se podría implantar un canon. Pero creemos que éste no será un terreno de actuación de Teddy Bautista, dado que uno de los directivos de la SGAE se llama Juan Palomino (John Skid Mark) y, claro, “palomino” es un nombre que ya no se podría registrar para cobrar derechos de autor.

Como ideólogo, Teddy Bautista se ha definido en los siguientes términos:

- Defensor de la libertad de expresión. Las demandas promovidas por Teddy Bautista no cesan (Asociación de Internautas), y, si de él dependiera, todos esos cabrones que se bajan canciones de internet cumplirían cadena perpetua: según él, “bajar música es como robar un jersey en unos grandes almacenes.”

- Fascista-leninista. Así es como podríamos definir a Teddy Bautista, quien prefiere autoproclamarse “marxista en fase de descompresión anarquista.”. De hecho, el canon es, ante todo, un mecanismo de lucha contra el sistema capitalista: “¿Sabía que al comprar una camiseta en El Corte Inglés paga el margen que los comerciantes aplican en concepto de pérdidas y robos de sus productos? El canon existe desde hace años en Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Austria, y no ha pasado nada.”

- Receloso de las nuevas tecnologías, sabedor de la perversión que suponen de los auténticos valores del ser humano. Según Teddy, el meollo de la polémica en torno al canon se debe a que antes “no había asociaciones de internautas, ni comunidades electrónicas, y ahora cualquier pendejo electrónico está construyendo la nueva democracia digital”. La culpa es de esos politicastros que han dejado internet en manos del pueblo llano: “Utilizo Internet permanentemente y dando por hecho su enorme interés y utilidad hay que decir que es lento y está saturado. La polución-contaminación electrónica pronto será peor que la atmosférica. Se necesita de forma urgente el Internet2, restringido para profesionales y navegantes cualificados”.

- “¿Desde cuándo a la gente le preocupa el precio del disco? Yo voy a un centro comercial y me compro el disco de Ana Belén por mucho menos. El precio medio del disco está un poco por debajo de los 10 euros. Es que el joven quiere el último disco de Alejando Sanz el día siguiente a cuando sale.” En definitiva un humanista crítico con el materialismo de las sociedades occidentales y, como tal humanista, dotado de un exquisito gusto musical (Ana Belén).

- Oportunista, que pasa por encima del cadáver de quien sea. En el artículo publicado en El País con motivo de la muerte de Frank Zappa, Teddy no se corta un duro en decir que éste apoyó como una gran idea la política de la SGAE, olvidando la lucha de Zappa en los años 80 contra el canon a las cintas vírgenes.

De todos modos, siempre nos quedará el placer de coger un vaso de whisky, encender un cigarro, tumbarnos al sol y poner en el discman un disco de “Los canarios”. El arte no conoce de ideologías ni luchas mundanas .

Manuel de la Fuente.copio y pego

2009-07-08T08:53:00.000-07:00

Hay que saber

¿Sabías que para proteger tu autoría no tienes por qué, ni mucho menos, ser socio de la SGAE?

¿Sabías que siendo socio de la SGAE no puedes licenciar en copyleft o licencias más abiertas porque la SGAE tiene el monopolio de la gestión de la mayoría de tus derechos de explotación sobre todas tus obras?

¿Y que si lo haces estás engañando y puedes prejudicar a los usuarios, a los que buenamente querías beneficiar porque pensarán que tu obra es libre cuando en realidad no lo es?

Y como éstas muchas más.

Aquí puedes encontrar lo que necesitas saber para empezar a aclararte de una vez por todas. No dejes que te tomen el pelo.

Por favor, lee estas preguntas antes de acudir a la Asesoría en persona. Es muy probable que tu pregunta tenga su respuesta aquí y, usando las herramientas que te ofrecemos en el siguiente hilo, puedas apañarte autónomamente sin necesidad de venir a vernos. Esto te hará ahorrar 10 euros y nosotros podremos dedicar el tiempo a personas que tengan un problema más complejo que el tuyo.
Si no encuentras aquí la solución o tienes dudas, ven a la asesoría y te ayudaremos con mucho gusto.

PREGUNTAS FRECUENTES SOBRE:

>>Derechos de Autor
>>Licencias
>>Gestión de Derechos de Autor

Y PARA:

>>Establecimientos de Informática y Pequeños Electrodomésticos susceptibles de reclamaciones por copia privada por parte de entidades de gestión
>>Bares, Pubs, Salas, Gimnasios, Escuelas de Baile, Autocares y cualquier negocio en el que pueda hacerse uso de cualquier aparato de reproducción de audio y/o imagen susceptible de recibir reclamaciones por difusión por parte de entidades de gestión

2 recopilatorios de información:

Cultura libre
Pequeños comercios contra titanes

Algunas bibliotecas online sobre el tema:
Biblioweb Sindominio
Alephandría
Archivos GNU
Biblioteca copyfight

Y a todos los artistas, una cosa que nos apetece decirles, citando a Natxo Rodriguez en otro libro excelente para manejarse con la cultura compartida, Copyleft, Manual de Uso editado por Traficantes de Sueños:

(…)”Sin miedo a equivocarnos podemos decir que los procesos de producción de la creación artística contemporánea dependen casi exclusivamente de recursos públicos. Por esa razón, al hablar de dinero público, precisamente, se hace del todo necesario considerar fórmulas de acceso abierto, de circulación libre del conocimiento, en lugar de modos restrictivos de gestión de la cultura. Si en el mercado libre, copyleft puede plantearse como «una» opción, en lo público, copyleft debería constituirse como «la» opción.”(…)
¡Gracias!.exgae.copio y pego.

2009-07-07T13:50:00.000-07:00

Estamos destruyendo un monopolio

Published by admin on July 7, 2009 in Uncategorized. Closed

Sí, señores! Esto es una noticia histórica: por fin penetrado el repertorio SGAE.

Y no ha sido revelado precisamente por la SGAE.

El dia 1 de julio en el festival InnMotion de Barcelona, Derivart ha lanzado de forma accesible para todos uno de los secretos mejor guardados.

A partir de ahora todos lo ciudadanos que quieran podrán utilizar solo repertorio no depositado en la entidad de gestión y dejar de pagar a la innombrable porque por fin sabremos que tiene en su poder y que no.

Para ello tenemos dos herramientas absolutamente infalibles:

Por un lado, El Inspector es un complemento del navegador Firefox que comprueba si la música registrada en la SGAE esta disponible en las redes p2p. Ya tenemos posibilidad de poder descargar esta aplicación y usarla en nuestros ordenadores, entrando en la propia web del colectivo. Intercambio libre y legal de archivos directamente desde la pagina de SGAE.
Y también podemos disfrutar de El Manager, una herramienta que te ayudará a identificar cuando una canción registrada en la SGAE esta dentro de alguna carpeta de tu ordenador. Si estas pensado hacer una fiesta con música libre, versionar grupos míticos, una boda, una fiesta benéfica para una causa noble o solo porque si, el manager es tu solución.

Durante el festival las herramientas han sido utilizadas ya por mas de mil personas. Y ahora podemos seguir desde casa.

Volverán a presentarse al público el día 29 de octubre en el mítico evento de los oXcars, en la sala Apolo de Barcelona. No te lo pierdas.

Usémoslas masivamente.

Entre todos, estamos destruyendo un monopolio!copio y pego

2009-07-04T08:28:00.000-07:00

2009-07-03T07:45:00.000-07:00

ADSL ZONE/D.Carrón/G.Suárez

Las auditorías de la SGAE no sólo dan cuenta del millonario plan de pensiones que se aprobó la dirección en 2002, sino además de los litigios que la entidad ha mantenido con Hacienda en los últimos diez años. Periodo en el que el fisco ha reclamado a la entidad 21, 778 millones de euros por diversas irregularidades.

En la página 32 de las cuentas de la sociedad en 2006, bajo el epígrafe «otra información fiscal de SGAE», se detalla una reclamación de los inspectores de Hacienda a la entidad: En 1992, señala el documento, «la sociedad fue inspeccionada en relación con las declaraciones practicadas por el Impuesto sobre el Valor Añadido correspondientes a los ejercicios 1986 a 1989», como consecuencia le reclamaron 5,241 millones. Los servicios jurídicos se pusieron en marcha y lograron que el Tribunal Económico Administrativo Regional (TEAR) anulara «la liquidación impugnada, resolviendo que fuera sustituida por otra que incluyera únicamente la cuota, intereses de demora y sanción correspondiente a los últimos tres trimestres de 1989», es decir, que en 1999 Hacienda acabó por cobrarles 2,158 millones.

Avalancha de recursos

En 1997 se practicó otra inspección en la que se reclamaron 11,978 millones de euros por «las retenciones practicadas en los pagos de derechos de autor correspondientes a no residentes, en los ejercicios de 1992 a 94», explica la auditoría. La entidad intentó como en el caso anterior rebajar la sanción recurriendo a los tribunales. Tras pasar por varias instancias, el 19 de junio de 2004, la Sección segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional desestimó el recurso de la entidad, así que tuvieron que abonar la cantidad reclamada. Además, la Agencia Tributaria solicitó intereses de demora por la mencionada deuda que ascendían a un valor de 5,858 millones de euros, frente a lo que los servicios jurídicos de la sociedad también interpusieron recurso. La Audiencia Nacional lo desestimó ratificando lo que habían dispuesto instancias anteriores, pero la SGAE no se dio por vencida e interpuso recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Como consecuencia de la suspensión de la deuda a esos 5,858 millones se han añadido otros 1,784 millones de euros en concepto de intereses. En total, se solicitan 7,642 millones más al no haber aceptado la sanción de 11,978 a la primera.

Un portavoz de la entidad explicó ayer a este diario que en ese periodo «cambió la norma» que regulaba las retenciones a los no residentes. «De su aplicación, Hacienda creyó que se derivaban unos intereses de demora, con los que SGAE no está de acuerdo, pero no cree que su actuación haya sido ni errónea ni dolosa».

Provisión para impuestos

Las disputas con la Agencia Tributaria pueden no acabar ahí, pues, como refleja el auditor, “la Sociedad tiene abiertos a inspección fiscal todos los impuestos a los que está sujeta la sociedad desde el ejercicio 2004 hasta el ejercicio 2008». Como hemos comprobado, han sido varios años después cuando el fisco ha detectado irregularidades en las distintas tributaciones. A pesar de estos costosos precedentes para la entidad, el documento afirma que «en opinión de la Dirección de la Sociedad y de sus asesores fiscales, no existen contingencias significativas que pudieran derivarse de la revisión en los periodos abiertos a inspección, excepto la descrita en los párrafos anteriores». Por si el Supremo acabara por no darles la razón ya existe en sus cuentas una «provisión para impuestos» por la misma cantidad reclamada: 7,642 millones.

Información exacta
La carta de la SGAE confirma la exclusiva publicada anteayer por LA RAZÓN: que la entidad ha invertido más dos millones de euros desde 2002 en un plan de pensiones para su cúpula. Además, confirma que la póliza suscrita para Eduardo Bautista es una «contraprestación» por su baja remuneración anterior.
El texto asegura que existen afirmaciones «falsas» en una segunda noticia sobre las dietas de la SGAE, pero no señala cuáles son. Quizá por eso un «vocero» de la entidad reconoció ayer que «no hay ningún dato incorrecto» en las informaciones publicadas por LA RAZÓN este jueves.
Nos reafirmamos en que la entidad gasta más de medio millón al año en dietas y que la asistencia a algunas reuniones se compensa con más de mil euros.

Justificar el canon digital es imposible después de conocer las cuentas de la SGAE

El canon digital es una tasa aprobada por el Gobierno que se aplica en diversos dispositivos como los teléfonos móviles, soportes de grabación o MP3. La recaudación millonaria la reciben "supuestamente" los "creadores" asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor como la SGAE. Después de conocer las cuentas de esta "sociedad sin ánimo de lucro", las dietas millonarias, los planes de pensiones y las inversiones que realiza esta sociedad, es imposible justificar este gravámen.

En septiembre de 2003 el canon se empezó a aplicar a los CD y DVD vírgenes, presuponiendo que cualquier ciudadano que comprara un soporte de grabación lo iba a utilizar para piratear un disco o una película.

En 2007, el Gobierno reformó la Ley de Propiedad Intelectual e introdujo unas nuevas tarifas que entraron en vigor el 20 de junio de 2008. Dispositivos como Grabadora CD, discos duros, teléfonos móviles, MP3, MP4, Escáners, impresoras.. etc fueron grabados con esta tasa.

Ahora hemos conocido a través de los medios de comunicación las cuentas de la SGAE y por ello es imposible justificar este arancel que afecta a todos.

La SGAE compra palacios con el dinero de los españoles

El próximo domingo 5 de julio, a las 12 horas se ha convocado una manifestación en la explanada del Palacio Infante don Luis de Boadilla del Monte para evitar que la SGAE lo compre. Es una de las inversiones más cuestionadas de la "sociedad sin ánimo de lucro".

La SGAE y las dietas millonarias de sus directivos

Los miembros de la Junta Directiva y del Consejo de Dirección de la SGAE, los consejeros eméritos y otros miembros externos han ingresado 527.000 euros en concepto de dietas durante 2008, una remuneración que reciben por su asistencia a las diversas sesiones de trabajo que organiza la entidad. Hasta 1.000 euros por reunión reciben los directivos. ¿Qué empresa paga eso?

La jubilación faraónica de Teddy Bautista

La SGAE mantiene un plan de pensiones que asegura unas pagas faraónicas para los directivos de la sociedad. La contribución se mantiene en 2002 (257.000 euros), 2003 (256.000) y 2004 (256.000); sin embargo, se dispara en 2005 hasta los 419.000, lo mismo que 2006 y 2007. Es decir, en total, 2,026 millones de euros. En total, 106.631 euros percibirán cada uno los diecinueve directivos de la SGAE.

Hacienda reclama a la SGAE 21 millones de euros "por irregularidades"

El fisco también está detrás de las cuentas de la polémica sociedad privada de autores. Por ejemplo, la entidad pagó 2,158 millones a causa del IVA en 1999, 11,978 por retenciones a autores no residentes en 2004 y ahora le reclaman 7,642 por demoras.

Podríamos continuar, pero ahora entendemos perfectamente porque al introducir la palabra "ladrones" en Google aparece en los primeros resultados cierta página web.

Relacionados:

Zapatero : "los patriotas pagan el canon y apoyan a los artistas"

Vodafone en contra del canon digital que beneficia a la SGAE.copio y pego

2009-07-02T09:19:00.000-07:00

LA SGAE HA INVERTIDO MÁS DE DOS MILLONES DE EUROS EN UN PLAN DE PENSIONES PARA SUS DIRECTIVOS DESDE 2002

El gran secreto del celo recaudatorio de Bautista

02-07-2009 El diario La Razón dice que ..“Se sabía que la voracidad recaudatoria de la SGAE era responsabilidad de Teddy Bautista. Las cifras del canario cantan: ha elevado la recaudación de los autores desde los 23 millones que encontró en 1983 hasta los 363 del año pasado, es decir, un 1.512% . Intuíamos que Bautista contaba con un alto salario y un contrato blindado desde que pasó a ser un asalariado de la entidad como presidente ejecutivo. (…) Pero lo que tenemos claro desde hoy es que el celo en el trabajo del antiguo músico se ha visto incrementado desde que en 2002 se regalara un plan de pensiones. Nada menos que dos millones de euros con los que asegurarse una jubilación dorada. Lo que ignoramos aún es si será pronto, a pesar de que ya ha cumplido los 66”...Asociación de Internautas.copio y pego

2009-06-29T09:36:00.000-07:00

LA ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE

Convoca concentración en contra de la cesión del Palacio a la Sgae

29-06-2009 Los Amigos del Palacio siguen en su empeño de que no se lleve a cabo el proyecto de la SGAE en el Palacio del Infante don Luis, por considerarlo fuera de la LEY de Patrimonio Histórico. Primero pusieron en marcha una campaña de recogida de firmas en contra de la cesión. En un mes han recogido las primeras 3.000 firmas, que han sido entregadas a varios Organismos implicados: Comunidad de Madrid, Ayuntamiento de Boadilla, Ministerio de Cultura, así como en otras Instituciones a las que piden su intervención: Unesco, Defensor del Pueblo y Parlamento Europeo.

¿Tienen ramificaciones el caso Gürtel y la SGAE? . Asociación del Internautas.copio y pego

¿LA SGAE RECAUDA FONDOS PARA SU PROPIO BENEFICIO?

2009-06-19T07:21:00.000-07:00

Publicado el Jun 18, 2009 — — Escrito por: Oliver

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es un gran embalse que almacena el dinero recaudado por conciertos, televisiones,bares, canon digital para después dirigirlo al grifo de algunos autores dueño de los derechos. Este sistema tiene un agujero en el fondo: los derechos que nadie reclama.

Según las cifras que maneja la Agencia de Evaluación de Calidad (Aeval), dependiente del Ministerio de Administraciones Públicas, el autor anónimo, ilocalizable o tan despreocupado por su obra que no exige a tiempo sus derechos, no es una excepción. Su descuido o desconocimiento se ha transformado en la mayor grieta de la recaudación y en la forma más efectiva que tiene SGAE para sacar dinero del fondo común de reparto.

Cada año, con cifras muy similares entre unos ejercicios y otros, SGAE resta de la cantidad pendiente de distribución 10 millones de euros de media por los llamados derechos prescritos. En concreto, entre 2005 y 2007 sacó del fondo de reparto un total de 28,75 millones de euros.

En Aeval se recuerda que, “al no existir reglamentación específica, los estatutos de las entidades de gestión han estipulado distintos plazos de prescripción” para los derechos de autor. Tres son los motivos que justifican que la recaudación no se transfiera a tiempo: en el momento que “ha sido imposible reconocer al titular del derecho, por la imposibilidad de ponerse en contacto con él al carecer las entidades de sus datos de contacto.jajajaja. o por el fallecimiento de sus titulares desconociendo a sus beneficiarios”.jajajajaja.

Cada año, SGAE no logra reconocer a los autores de un 15% de los derechos que ha recaudado en ese ejercicio, lo que equivale a más de 50 millones de euros, afirma Aeval. Se intuye que son los propios autores quienes se encargan de solicitar lo que es suyo y disminuir a la quinta parte la cantidad. No lo tienen fácil. SGAE modificó sus estatutos en 2006 para que el plazo de caducidad de los derechos no identificados se redujese a cinco años.(eso.para "trincar" a los cincos).para los ciudanos a los 75 años. La gestora puede incluso no ser proactiva puesto que los estatutos fijan que, aún en el momento que se ha identificado quién es el autor, éste pierde sus derechos si no reclama antes de 15 años.

¿A qué puede destinar SGAE esos fondos? Tirando de demagogia y calculadora se podría decir que, con ese dinero, la gestora podría donar la recaudación de más de 1.700 actos benéficos al año como el de Juanma, el niño cuya familia preparó un concierto de Bisbal para recaudar fondos que permitan investigar sobre su enfermedad. Pese a que el propio Bisbal no cobró, SGAE se empeñó en el reclamo a la familia de 5.764 euros por derechos de autor. Una vez destapado el caso de Juanma por El Mundo, SGAE se escudó en que la ley la obliga a recaudar los derechos de sus asociados y pretendió zanjar la controversia renunciando finalmente. La única posibilidad, aseguró, era disminuir sus ingresos por gestión.
Los fondos para promoción cultural se destinan a adquirir teatros

La ley permite a las gestoras el utilizó de determinadas partidas de la recaudación, incluidos los derechos prescritos. Bastaría con considerar que la donación tenía como objetivo la promoción de la cultura. De hecho, esa actividad promocional no es un derecho sino un deber de las gestoras.

Vía | Público.copio y pego.

La SGAE repartió 28 millones de euros entre sus 473 empleados Publicado por Leticia Vela el 9 de Mayo del 2009

2009-06-17T12:49:00.000-07:00

La SGAE, la entidad privada que asegura que su fin último es el bienestar de los autores, dedicó 28 millones del dinero recaudado a pagar los salarios de sus 473 empleados. Según la información publicada por el periódico La Razón, cada trabajador recibiría una media de unos 60.000 euros al año, unos diez millones de las antiguas pesetas.

Además, ya se sabe cuál es el problema de las medias, que reflejan un número intermedio. Lo que nos hace pensar que hay unos cuantos empleados (por ejemplo, los directivos de la compañía) que podrían estar recibiendo cantidades más altas que esta media.

¡EN ESTO SE GASTA LA SGAE EL DINERO DE LO CIUDADANOS!

¿De dónde ha salido el dinero? No sólo del canon digital, el impuesto obligatorio quegestiona esta empresa privada y que se basa en la presunción de culpabilidad de los españoles. Para las arcas de la SGAE, los ayuntamientos son también una importante fuente económica, puesto que han aportado un 44,5% de los 323,2 millones de euros que se ha embolsado la institución dirigida por Teddy Bautista.

Por su parte, los salones de boda han “donado” una importante cantidad. Estos negocios, enfocados a celebraciones familiares, que no tienen ninguna intención de difusión, sino de ofrecer un servicio privado a un número limitado de personas, suponen el 12,92% de los ingresos de la SGAE. Es decir, 41,75 millones de euros que los salones de bodas tienen que aportar de sus propios beneficios. Mientras, los bares y hoteles representan el 12,74% de las cuentas, las discotecas un cercano 12,13% y restaurantes, un 1,9%. Por no hablar del famoso 10 % que recibe de los conciertos benéficos.

En definitiva, se trata de una empresa que rinde tanto y tan bien, que es probable que dure mucho tiempo. Al menos, si las leyes gubernamentales insisten en echarles una mano para que obtenga el máximo de beneficios posibles aún a costa del bolsillo de los ciudadanos.tuexperto.com.copio y pego

2009-06-17T07:06:00.000-07:00

INICIATIVAS EN INTERNET QUE PERMITEN DESCARGAR Y ESCUCHAR MÚSICA LIBRE DE LICENCIAS RESTRICTIVAS

Descargar música Copyleft

17-06-2009 Copyleft es un tipo de licencia de derechos de autor que permite hacer, a gusto del creador, determinadas concesiones a la audiencia. Por ejemplo, consumir gratuitamente la obra, rehacerla o compartirla con otros consumidores sin riesgo de ser denunciado. Incluso hacer negocio con ella si su autor así lo especifica. Entre los usuarios del Copyleft destacan los periódicos, vídeoartistas, músicos o escritores. En la Red, un número importante de creadores ha optado por distribuir su música con estas licencias y así darse a conocer de forma más eficaz entre el público. Para ello usan servicios web que no sólo distribuyen las obras, sino que además buscan fórmulas de remuneración para los creadores más justas que las que ofrecen las multinacionales.Asociación de Internautas.copio y pego

LOS "ANTI SGAE" Los "piratas" suecos logran un hueco en el Parlamento Europeo Elsemanaldigital.com Están implantados en 25 países, entre ellos España,

2009-06-08T08:01:00.000-07:00

También están en España, como en otros 24 países europeos, ya que tienen vocación de plataforma internacional. El Partido Pirata no ha logrado gran cosa, salvo en Suecia, donde han conseguido un escaño que les llevará hasta el Parlamento Europeo.

El Partido Pirata nació hace tres años, y defiende la reforma de las leyes sobre derechos de autor y patentes, así como reformar el derecho a la privacidad. Parte de su filosofía, que se puede consultar en su página web oficial, supone una oposición frontal a organismos como la española Sociedad General de Autores (SGAE) o conceptos como el canon digital.

Así, en Suecia los "piratas" han quedado en quinto puesto,con un 7,1% de los votos, que equivalen a un eurodiputado. Se cree que entre sus votantes hay mayoría de jóvenes: hasta un 19% serían menores de 30 años.

En su web se pueden leer reivindicaciones como que rechazan "las fórmulas de remuneración compensatoria por copia privada", así como un modelo de gestión de los derechos de autor "donde los autores obligatoriamente deban ceder sus derechos bajo condiciones perjudiciales para sus intereses".El Semanal Digital.com.copio y pego

La SGAE se queda con fondos que no van a parar a ningún autor

2009-06-06T07:21:00.000-07:00

Publicado por Redacción el 5 de Junio del 2009

Aunque defienden que la labor de la entidad es proteger los intereses de los autores, la verdad es que una envidiable cantidad de dinero va a parar de forma directa a las arcas de la SGAE. Y de allí sólo sale para sufragar actividades y proyectos que sólo incumben a la propia Sociedad, como el salario de sus empleados o la construcción de sedes faraónicas como la de Boadilla. Su procedencia es un agujero legal basado en los derechos prescritos. Un concepto que abarca también a un autor anónimo, ilocalizable o que no dé señales de vida para cobrar su porcentaje. Al menos, así lo entiende la Agencia de Evaluación de Calidad (Aeval), perteneciente al Ministerio de Administraciones Públicas.

Según el diario Público, entre 2005 y 2007 la SGAE se embolsó 28,75 millones de euros procedentes del fondo común de reparto. Es decir, recibe una importante cantidad de euros que administra como quiere y que en realidad no va a parar a ninguno de sus socios.

Cada año, un 15% del fondo para repartir entre los autores queda sin identificar, lo que se traduce en unos 50 millones de euros de media. Y cuando quieren exigir lo que en teoría es suyo, no resulta fácil. En 2006, la SGAE modificó sus estatutos y redujo a sólo cinco años el plazo de reclamación de derechos no identificados. Incluso si es reconocido, en el caso de que hayan transcurrido 15 años su autoría pierde validez.

Unos fondos que proceden del famoso canon digital y cuya finalidad es repartirlos entre los autores. Pero lo cierto es que los fondos que afirman que son para promoción cultural se han invertido en Arteria, según el diario Público. Arteria es una sociedad formada por una red de teatros adquiridos por la SGAE en España y América Latina. La propiedad o cesión de los edificios corresponde a la Fundación Autor, de nuevo una compañía que pertenece a la SGAE en su totalidad. A mediados de 2007, el presupuesto para el proyecto Arteria era de nada menos que 190 millones de euros.

Público desvela que otra de las fuentes de riqueza del organismo presidido por Teddy Bautista es la hipoteca de edificios, como el de Studio 54 en Barcelona, por el que ha conseguido 4,8 millones de euros de Caixa Catalunya, o el Palacio del Infante Don Luis en Boadilla del Monte. Que, no olvidemos, fue adjudicado por el Ayuntamiento en un concurso hecho a medida.

En definitiva, la SGAE es muchas cosas, menos filantrópica.

Fuente: Público.es.copio y pego

Sra. Ministra: !No me sea chapucera!

2009-06-05T07:25:00.001-07:00

Dña. Sinde, ahora que se ha convertido en la señora que más manda en lo "suyo” permítame decirle algo de mujer a mujer:

No nos remate a salivajos. Derroche un poco de elegancia, sé que la tiene, e inteligencia por favor. Dígales a sus compadres del cine que continúen arrasándonos como de constumbre y que no nos vengan con ridiculeces. Dígales también que les pierde la boca diciendo cosas por las que les podemos sacar los colores.

Tras seis años de lucha en los que nos han engañado, demandado, embargado, arruinado y vuelto a demandar…interpretando, modificando y redactando la ley a su interés y antojo, no nos sean tramposos y bocazas, que por aquí, a los ciudadanos que usted no ve desde su montaña, aun nos queda dignidad, memoria y fuerza.

Egeda, Aisge y Dama se han unido para denunciar la propuesta de la plataforma Todoscontraelcanon que pide que la solución al canon digital se debata en el Congreso de los Diputados.

Entre otras cosas cuestionan las firmas recogidas, nuestras firmas. Ya lo dice el refrán: “Piensa el ladrón que todos son de su condición”.

AISGE: Cuya presidenta Pilar Bardem la acompañó el día que prometió cargo, se dedica a enviar cariñosas cartas a la vicepresidenta del gobierno pidiendo el aumento canon digital a cambio de guiños y cejas por parte de la farándula en pleno. Carta de la Pili a la Tere, atención al ultimo párrafo.

DAMA: Hermanita pequeña de las entidades, cuyo presidente Enrique Urbizu y vicepresidenta Alicia Luna, (a los que usted conoce bien por ser sus compañeros de equipo en ALMA), lloriqueaban por los rincones por que SGAE no les dejaba ejercer a gusto.

Dudo que sus otras hermanitas EGEDA y AISGE, con las que ahora se alía, le den la parte de canon digital que le toca y que ellas recaudan en su totalidad. Cuando gusten, junta directiva y actualmente desconocida de Dama, quedamos y oímos juntos unas grabaciones que os van a encantar. Puede venir también usted señora presidenta que nos vamos a echar unas risas.

EGEDA: Cuyo presidente Enrique Cerezo, ese súper hombre que compatibiliza cargo al frente de esta entidad, con el de presidente del Atlético de Madrid, con su negocio de productor cinematográfico. Ha tenido la genial idea de perdonar el canon digital a sus socios. Ese canon que se nos cobra a todos, ese canon que no se perdona a escuelas, ni a hospitales, ni a la administración, ni a los invidentes, ni a los sordos, ni a las empresas, ni a las familias, a NADIE….

Las productoras firmantes del Manifiesto en Defensa del canon y que nos lo imponen al resto de la humanidad NO LO PAGAN. En un alarde torpeza extrema se presentan en nuestras tiendas con este documento exigiendo que no les cobremos el canon y que le devolvamos el de compras anteriores. Mire usted Sra. Ministra, hable con sus compadres y dígales que muestren más aprecio por sus socios y no los dejen salir de compras con semejante papelucho por varias razones:

- Si nos pillan sin tiempo los mandamos a Media Mark.

- Si nos pillan sin humor les indicamos donde esta la puerta.

- Si nos pillan con tiempo les decimos: No chato no, el canon lo tiene tu entidad. Vete allí y aporrea la puerta.

- Si nos pillan con ganas de charla, nos reímos en su cara, les decimos que el canon se lo pida a su puñetera entidad, les sugerimos que vayan a Media Mark y les indicamos donde está la puerta.

Sra. Ministra el canon pagado no está en nuestros bolsillos, está en el de las entidades que lo recaudan o en el de sus legítimos dueños, ¿a que si?. Que a mi esto me lo dijeron en una charla sobre propiedad intelectual impartida por SGAE en la “uni”, ¿a que es verdad de la buena?. Otra cosa, el canon se reparte entre todas las entidades de gestión, según su modalidad: audio, video, libros… con lo cual ¿que porción del pastel es la que se le podría descontar a un socio concreto? teniendo en cuenta que estas entidades no son quien para “perdonar” el canon... o sino que se lo pregunten al pequeño Juanma, que solo es un niño enfermo y encima no tiene ninguna productora. En fín, como ve “Chapuzas y Gordas”.

Otras productoras, de las que aparecen firmando el Manifiesto en Defensa del canon, son mucho mas "trapicheras". Realizan sus compras de discos duros externos directamente en nuestros mayoristas haciendose pasar por "distribuidores informáticos" y declarando que los van a vender como discos duros de ordenador...¿me lo explica?. !Ah! se me olvidaba, se trata de una productora a la que su Ministerio ha concedido 26.400 € para su última pelicula, 8.900€ más que los que le concedieron a usted para la suya...

Abandonen cuanto antes su costumbre de dar por hecho y real todo lo que se les ocurre. Nos han endurecido demasiado y ya no basta con decir que algo es para que así sea. Continuen con su despotismo y tengan la poca vergüenza de liberar a sus socios del canon "por la cara", por que ellos lo valen, por que son de una “casta” superior al resto de ciudadanos y por que si las tiendas no lo acatamos nos demandaran como siempre. No nos vengan con chapuzas y documentos basura que ha estas alturas nos da la risa.copio y pego

Extracto charla.Albedrio Barceolna 07,Hablan los Hosteleros.Vache y el musico socio de sgae Luis Cobos(manglis)

2009-06-02T09:56:00.000-07:00

La obra de un capitán “canalla”

2009-06-02T07:43:00.000-07:00

de June, 2009 por Carlos Ayala

El Capitán Canalla (Alfonso Aguado) reclama 15.000 € a Izquierda Unida por versionar supuestamente, sin su permiso, la cancion A por ellos que interpretó como himno para la selección española de fútbol de cara a la Copa del Mundo de Alemania 2006. No decimos que interpretó porque sí: lo decimos porque la canción no es suya (en todo caso, lo suyo es una obra derivada del original).

Desconocemos quién es el autor (pensamos que más bien es una canción popular de autoría anónima), lo que si sabemos es que ya en 2001 los aficionados hicieron célebre el cántico de A por ellos en la Final de la Copa de la UEFA frente al Liverpool (ver vídeo) hasta el punto de que aún hoy día los hinchas de The Kop (afición del Liverpool) cantan una versión de dicha canción por la que, por supuesto, no pagan dinero alguno al canalla de Alfonso Aguado. Repasemos una vez más la cronología:

años 90: posiblemente en los campos de 2ªB, la afición del Deportivo Alavés recoge este cántico popular y lo hace suyo
16 de mayo de 2001: el Deportivo Alavés hace internacionalmente famoso el cántico A por ellos en una épica final de la UEFA
2006: La Banda del Capitán Canalla hace una versión del A por ellos como himno para la selección española
2009: Izquierda Unida hace una versión del cántico popular

Y entonces llega el Capitán Canalla y les reclama 15.000 € por … ¿qué? Si nosotros estuviésemos en el lugar de Izquierda Unida, indudablemente no sólo no pagaríamos ni un céntimo, sino que, además, emprenderíamos acciones legales contra alguien que se ha atribuído la autoría de algo que no es obra suya (si no hay autor reconocido, es una obra derivada; y si hubiese autor reconocido y éste no hubiese autorizado la obra derivada, entonces además el Capitán Canalla estaría delinquiendo), y que está reclamando dinero por versionar una obra que no es suya (se está versionando el original, no su obra derivada). Es más: si la obra no tuviese autor reconocido, o si lo tuviese y este nos autorizase (directamente o mediante uso de licencia copyleft), muy probablemente desde PIRATA haríamos una versión de A por ellos.

Y a ver si se atreviese a pedirnos alguien un sólo céntimo (he aquí nuestro domicilio social, para las cartas con las injustificadas exigencias económicas que nos llegasen, y que responderíamos emprendiendo acciones legales). Un cordial saludo

P.D.: Dice SGAE que no habría tenido nada que ver en la reclamación del canalla; como bien señala Tercera Información:

“En la página web de la SGAE, citan textualmente que “Los autores tienen derecho a recibir una remuneración por la explotación comercial de las obras. Lógicamente, el autor por sí mismo no puede hacer valer estos derechos. Al asociarse y declarar sus obras, el autor delega esta función en la SGAE quien, en su nombre, concede las licencias que permiten la utilización de sus creaciones”

Resulta deplorable contemplar una asociación como SGAE que jamás asume sus faltas, que jamás reconoce hacer nada malo, y que miente para ocultar sus taras.

P.P.D.: Nótese que al referirnos a Alfonso Aguado le llamamos canalla con cursiva -que no es lo mismo que si hipotéticamente le llamásemos canalla, sin cursiva- ya que su banda es la del Capitán Canalla; no fuimos nosotros los que escogimos el nombre de su banda. Es como si alguien nos llama piratas, con cursiva -que no sería lo mismo que llamarnos piratas, sin cursiva-; ¿es el nombre de nuestro partido? Sí. Pues entonces todo correcto en ese aspecto.copio y pego

¿Y si la SGAE llama a su puerta y le pide requisar sus ordenadores?

2009-05-30T08:10:00.000-07:00

EcoDiario.es | 28/05/2009 - 10:38

¿Tiene derecho la SGAE a entrar en un domicilio particular y requisarle ordenadores? Eso es lo que intentaron con Juan José Coronel Carrasco. En la casa del estudiante de Informática se presentaron cinco personas, que identificándose como provenientes del Juzgado, pero perteneciendo a la SGAE, quisieron llevarse los ordenadores con información personal.

Según denuncia el joven, cinco personas llamaron a su casa en Huelva e identificándose como "provenientes de los Juzgados", entraron en el domicilio Coronel solicitándole que les dejase revisar y requisar los discos duros de los ordenadores que hubiese en su casa, tanto personales como de la familia.

La orden presentada

El contenido de la orden presentada de un Juzgado de lo Mercantil, señalaba literalmente:

"Igualmente se accede a la práctica de prueba anticipada requiriendo al demandado para que a presencia de la Comisión Judicial presente para su depósito temporal los discos duros de los ordenadores en los que se encuentran almacenados y desde los que se administran los sitios web elitemula y etmusica y en los que consten los datos sobre número de descargas de obras musicales efectuadas desde el mes de septiembre de 2007 y desde el mes de Diciembre de 2007 respectivamente", según recoge el propio afectado.

El joven estudiante, sospechando que la acción que se iba a llevar a cabo no era legal, se puso en contacto con el abogado David Bravo quien tras discutir telefónicamente con uno de los responsables del registro, logró que los cinco se identificasen con sus identidades reales: la procuradora de SGAE, el perito informático de SGAE, un juez de Moguer que venía por exhorto, la secretaria judicial y un quinto señor que no se identificó, explica el afectado.

Finalmente los representantes de la SGAE abadonaron el domicilio del joven requisando únicamente el ordenador personal que Coronel entregó voluntariamente.copio y pego

2009-05-27T07:52:00.000-07:00

Mas videos de la manifectación anti sgae del dia 24 de Mayo en Madrid.habla Luis Cobo(Manglis) socio de la sgae.

Manifestacion anti sgae. dia 24 de mayo en Madrid

2009-05-26T12:29:00.000-07:00

POR LOS DERECHOS CIVILES, LA UNIVERSALIDAD Y NEUTRALIDAD EN LA RED

2009-05-25T07:21:00.000-07:00

La Asociación de Internautas reúne a los líderes de opinión de Internet ante el Ministerio de Cultura.

5-05-2009 El 24 de mayo de 2009 los internautas llenaron la Plaza del Rey de Madrid en defensa de los Derechos civiles, la Universalidad y la Neutralidad de la Red.

MANIFIESTO POR LA NEUTRALIDAD EN LA RED. http://www.internautas.org/acciones/acto24052009/manifiesto.html copio y pego

Piden la cabeza de Teddy Bautista

2009-05-24T06:53:00.000-07:00

ctualizado el 24/5/2009 - 08:01h

Quieren la cabeza de Bautista. Están hartos de que les tomen el pelo con el dinero de las cuentas anuales, el desigual reparto de derechos de autor y el favoritismo mientras la SGAE de Teddy Bautista beneficia a unos pocos o se lanza a proyectos faraónicos.

La rebelión ha estallado en la SGAE, en medio de las polémicas del canon digital o las obras faraónicas. Tres autores piden la dimisión de Eduardo Bautista (Las Palmas, 1943), presidente del Consejo de Dirección de la entidad. El compositor Luis Cobo, Manglis, uno de los faraones del rock andaluz, reclama 400.000 euros por apropiación indebida a Microgenesis, la empresa proveedora de la SGAE. Y José Antonio Prieto y Antoliano Toldos, otros dos compositores, reclaman 1.400.000 euros.

Cuestionan además la falta de democracia interna y la ley del silencio que Bautista ha impuesto en la SGAE, a la que tildan de sindicato vertical. En la asamblea del día 19, se plantaron en la calle, pancarta en ristre, para denunciar el caciquismo de la entidad y protestar por la aprobación de unas cuenta anuales “que no reflejan la verdad”, afirma Prieto a ÉPOCA. “Lo hacemos en la calle, porque estamos sancionados y no nos permiten participar en la asamblea”.

Coincidían con trabajadores de la SGAE, que se manifestaron en contra del ERE que puede afectar a 70 de los 450 empleados. “Mientras se gastan el dinero en obras faraónicas como el Palacio de Boadilla o la Torre de la Música de Valencia...”, se quejaba un trabajador.

Los disidentes acusan a la SGAE de estar controlada por una oligarquía. Sólo la minoría de los autores que más venden (7.000 de los 90.000 socios) puede votar. Aunque el número de descontentos es mayoría en la SGAE, son muy pocos los que desafían a Bautista, con nombres y apellidos. Manglis es uno de ellos. Lleva 30 años en la entidad y un día se hartó de que le escamotearan los repartos por derechos de autor. Fue en 1995, cuando descubrió que le debían más de medio millón de pesetas por una sintonía para el Festival de Benidorm. “Estaba feliz -nos cuenta Manglis- porque emitían la sintonía por televisión y calculaba: me llevo un millón de pelas. Pero lo que llegó fueron... 90.000 pesetas.” Reclamó y el dinero le llegó con siete años de retraso.

Pero la mayor tomadura de pelo, según el músico, fueron las 28 composiciones suyas incluidas sin su consentimiento en un CD promocional de la SGAE y en cuatro DVD comercializados por Microgénesis S.A., empresa propiedad hasta 2000 de José Rodríguez Neri, director general de SDAE (Sociedad Digital de Autores), es decir la pata digital de la SGAE. Se repartieron 52.000 copias del CD y Manglis no vio ni un duro. Reclamó y logró que le pagaran el 30% por liquidación de los derechos (4.000 euros). Pero aún no ha cobrado por la producción de las composiciones, por lo que acusó a Microgénesis de apropiación indebida. Les reclama 400.000 euros. “Si esto me pasa a mí -dice- que soy de los autores con derecho a voto en la SGAE, ¿qué será de los casi 80.000 que no lo tienen?”.

La diferencia es que el compositor no se calla. “No todos tienen bemoles”. Manglis persiguió a Rodríguez Neri, y éste llegó a ofrecerle 3.000 euros para que no lo sacara a colación en la asamblea anual. “No acepté”, concluye. Pero la disidencia se paga cara. A Manglis le cayeron 18.000 euros y la prohibición de pisar las asambleas en cinco años, por pedir la dimisión de Neri, acusándole de incompatibilidad de cargos (haber sido presidente de Microgénesis, que presta el 99% de los servicios que demanda la SDAE).

También José Antonio Prieto, otro rebelde demasiado locuaz, ha sido represaliado. La SGAE le multó con 1.000 euros por faltar el respeto en una asamblea. ¿Motivo? Se opuso a la aprobación de las cuentas anuales. Prieto reclama 1.400.000 por apropiación indebida en concepto de derechos de autor.

Lea este reportaje íntegro en la revista ÉPOCA.Lanacion.es.copio y pego

¡¡ A MADRID !!

2009-05-23T09:53:00.000-07:00

May 23rd, 2009 por Javier Cuchí

Preparándome los trastos para ir mañana a Madrid, a estar con mis conciudadanos en la plaza del Rey a las 12 de la mañana para unir mi voz a la suya y decirles a Zap, a la Sinde, a Teddy -cómo no, y en la amplia representación que ostenta del más negro apropiacionismo- a Mr. Bruni y al resto de la banda, que no, que no nos da la gana.

Que si vencen será por aplastamiento. Si vencen será en el ejercicio de la tiranía más abyecta. Si vencen será mediante la traición. Si vencen será mediante la inmoralidad galopante e indisimulada. Pero no vencerán. Son fuertes, pero no invencibles. Son dinosaurios, temibles por ignorantes de su propia extinción. Pero a extinguir. Esto es de cajón.

Estaré donde me corresponde: abajo, del brazo con mis iguales, con mis compañeros, con quienes no se la cojen con papel de fumar haciendo números y vinculando a ellos dignidades (su pobre, desgraciada, cutre y entomológica dignidad), con quienes no le preguntan al de al lado, a quien suda con ellos, a quien ansía lo que ellos, de dónde viene o a dónde va o de qué color lleva los calzoncillos.

Mañana seremos tres, trescientos o tres mil, me da igual. Porque tres, trescientos o tres mil, yo seré uno de ellos.

Un ciudadano. Hay a quien le parece poco.copio y pego

González Panero autoriza a la SGAE a hipotecar el Palacio del Infante D. Luis

2009-05-22T10:14:00.000-07:00

28.12.06 @ 16:23:12. Archivado en Política, Notas de Prensa

27.12.06 Nota de Presa de APB Boadilla
González Panero autoriza a la SGAE a hipotecar el Palacio del Infante D. Luis

La justicia admite a trámite la denuncia interpuesta por APB.

En el pasado pleno de 22 de diciembre, el PP de Boadilla autorizó a la SGAE para hipotecar el conjunto histórico artístico del Palacio del infante D. Luis y su entorno, para así conseguir la financiación de las entidades bancarias necesaria para su proyecto.

En APB nos preguntamos dónde estaban los 30 millones de euros que la SGAE iba a invertir en el proyecto de remodelación del Palacio, una de las causas por las que, supuestamente, se le otorgó la concesión. No son fondos propios sino que los tiene que pedir a una entidad de crédito en la que hipotecará el palacio por 75 años, plazo de duración de la concesión.
De estos 30 millones iniciales de los que hablaba la SGAE, solo 9 van directamente a la rehabilitación del edificio y a su transformación para sede administrativa y oficinas de la fundación autor. El resto, es decir, 21 millones de euros, es dinero o inversión para su exclusivo proyecto de obra nueva y en su exclusivo beneficio.

"Es inadmisible autorizar a un privado para que hipoteque un conjunto histórico artístico que es de los boadillenses. Esta es la política cultural y de conservación del patrimonio histórico del alcalde de Boadilla. Con esta financiación, la SGAE adaptará un monumento único en España para convertirlo en sus oficinas, cosa que no vamos a admitir bajo ningún concepto" afirmó Angel Galindo, portavoz del Grupo Municipal Alternativa por Boadilla.

APB denunció tanto el pliego de concesión aprobado por el Ayuntamiento, al que curiosamente solo concurrió la SGAE, y el acuerdo posterior de adjudicación del Palacio a la Fundación autor de esta entidad. La justicia ha tomado su primera decisión y mediante auto del juzgado nº 2 de Madrid, de fecha 22-12-2006, ha admitido a trámite la primera denuncia.copio y pego

MOTÍN DE AUTORES

2009-05-20T09:05:00.000-07:00

Palacetes, ERE y cobros salpican la Asamblea de la SGA

ERE.(Expediente de Regulacion de Empleo)

Ni los propios autores, al menos los que no manejan el cotarro, están de acuerdo con la gestión de la SGAE en los últimos tiempos. Y volvieron a manifestarse para decírselo a Teddy Bautista.

20-05-2009 - El Semanaldigital .- La asamblea general de la SGAE no podía celebrarse en peor momento. Empezando por los ciudadanos de a pie y terminando por los propios socios, prácticamente nadie está de acuerdo con su gestión. Este martes quedó demostrado con una concentración a las puertas del auditorio de la ONCE, en Madrid, en el que se celebraba la asamblea.

Cánticos, caretas y pancartas en manos de un colectivo tan creativo como el que reúne la Sociedad General de Autores y Editores dio bastante juego. Por un lado, un centenar de trabajadores afectados por el ERE que plantea la entidad. Por otro, unos cuantos socios que creen que es posible otra forma de gestionar la sociedad y defenderla ante los españoles. "La SGAE tiene un cáncer", rezaba una pancarta. "Yo quiero ser comunista, como Teddy Bautista", cantaban otros.

Como declaraba a El Mundo José Antonio Prieto, pianista y antiguo inspector de la SGAE que fue sancionado con 3.000 euros por preguntar por los ingresos del presidente, Teddy Bautista, "los ciudadanos deben saber que la SGAE no representa a los autores, sólo gestiona el dinero de los derechos de propiedad intelectual de una forma poco clara".

Otro autor, guitarrista de artistas como Raimundo Amador o Ketama, apunta que percibe no más de 80 euros al mes por toda su obra. "A la mayoría de los socios no nos gusta mucho el ladrillo", comenta, "pero la SGAE se ha empeñado en comprar edificios en lugar de defender a todos los artistas. Bautista ha arrasado con la imagen de la casa y nosotros no tenemos la culpa"

Hoy en Internautas TV

Entrevista a Luis Cobo -Manglis-, músico y compositor.

!!!UNETE!!!

MANIFIESTO POR LA NEUTRALIDAD EN LA RED

http://www.internautas.org/acciones/acto24052009/manifiesto.html

ACTO PUBLICO POR LA NEUTRALIDAD EN LA RED.

Domingo 24 de Mayo de 2009
Hora: 12 horas
Plaza del Rey (Frente a Ministerio de Cultura)
Madrid

ADHESIÓN A LA CAMPAÑA POR LOS DERECHOS CIVILES, LA UNIVERSALIDAD Y LA NEUTRALIDAD A LA RED

http://www.internautas.org/acciones/acto24052009/adhierete.html

!!!COLABORA!!!

http://www.internautas.org/acciones/acto24052009/material.html

http://www.internautas.org/acciones/acto24052009/donaciones.html

Asociación de Internautas.copio y pego

CANON DIGITAL La SGAE me debe los derechos de autor acumulados durante 18 años"

2009-05-19T07:10:00.000-07:00

"Nos pasa al 90 por ciento de los autores. La SGAE no nos paga nuestros derechos de propiedad intelectual. A mí me debe más de un millón de euros, lo correspondiente a los últimos 18 años".

19-05-2009 - Javier Romera | El Economista .- Son declaraciones del pianista malagueño José Antonio Prieto, socio y antiguo inspector de la SGAE, que hace diez años denunció ya a la sociedad ante los tribunales por presuntos impagos y está pendiente ahora de una resolución de la justicia. Aunque es muy difícil demostrarlo, este músico asegura que sus obras se siguen utilizando, e insiste en que no cobra nada por ello.

Sector crítico con Bautista

Junto a uno de los artífices del rock andaluz de los ochenta, Luis Cobo, Manglis, Prieto encabeza el sector más crítico con la gestión que está llevando a cabo Teddy Bautista al frente de la sociedad de autores, calificando además de "aberrante" el pago del canon digital por eliminar la presunción de inocencia "y dar por hecho que todo el mundo es culpable".

Sus opiniones, sin embargo, serán silenciadas hoy durante la asamblea general que la SGAE celebra en Madrid, después de que ésta les abriera un expediente disciplinario por sus últimas declaraciones, cuestionando las cuentas y pidiendo la intervención urgente de la Fiscalía Anticorrupción.

Trama empresarial

Según Prieto, "mientras que hay autores que pasan serias dificultades económicas, la SGAE se dedica a abrir sedes majestuosas en Nueva York y crear un trama empresarial para hacer negocios". Los socios más críticos exigen al Ministerio de Cultura que haga una auditoría sobre los balances de la entidad y denuncian que si el Gobierno no hace nada es porque está pagando favores políticos.

"No es algo nuevo. Felipe González llegó a regalar varios bonsais a la SGAE en su etapa como presidente del Gobierno y Alfonso Guerra mandó una carta agradeciendo el apoyo público de los autores", explica Prieto. Pero lo peor es que la historia se repite. "Hace dos años, en plena polémica por el canon digital, Pilar Bardem llegó a enviar una carta a la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, para asegurar que si se establecía el canon, los artistas sabrían agradecer públicamente al Gobierno su apoyo".Asociación de Internautas.copio y pego

El PP llama a la SGAE "banda de sanguijuelas, chupones y golfos recaudadores" y pide su reforma

2009-05-13T10:21:00.000-07:00

MADRID, 5 May. (EUROPA PRESS) -

El diputado del PP por Almería Rafael Hernando reclamó hoy reformas en la legislación de la Sociedad General de Autores (SGAE) después de conocer que cobró el diez por ciento de la recaudación de un concierto benéfico a favor de un niño enfermo. Para Hernando, estos hechos demuestran que la SGAE es "una auténtica banda de sanguijuelas, chupones y golfos recaudadores".

En declaraciones a Europa Press, el diputado 'popular' aseguró que la rectificación de la SGAE y su decisión de devolver el dinero que cobró en el concierto benéfico no la exculpa. "Es una auténtica vergüenza que demuestra que esa sociedad es una auténtica banda de sanguijuelas que se habrían quedado con el dinero de un niño que está luchando por su vida", denunció.

En este sentido, criticó que la sociedad de autores actúe de esta forma en virtud de una legislación que, a su juicio, "es evidente que hay que modificar" para evitar este tipo de "abusos". Así, antes de insistir en que este tipo de actos son "absolutamente intolerables", se preguntó si la SGAE tiene el objetivo de "vivir toda la vida del cuento a costa de abusos permanentes contra los consumidores".

"Pero en este caso ya han rebasado la raya y abusado de su posición", advirtió antes de recordar que el concierto celebrado en Almería era en beneficio de un niño de cinco años aquejado del síndrome de Alexander en el que actuó el cantante David Bisbal, quien renunció a cobrar en beneficio de la familia del pequeño.

De esta forma, insistió en que "ha llegado el momento" de replantearse la legislación de la SGAE y aseguró que en este caso ha rectificado y decidido devolver el dinero porque ha salido a la luz pública. "Hay muchos otros casos similares que no se han corregido porque no se han conocido", denunció.

"Es evidente que contra esto hay que luchar porque es una injusticia --continuó--. Seguirá haciendo este trabajo propio de chupones mientras no se conozca, creo que ha llegado la hora de que en el Parlamento se planteen iniciativas para frenar este tipo de abusos por una organización que se está convirtiendo en una auténtica organización de golfos recaudadores".copio y pego

¡OTRO "ERROR" MAS DE LA SGAE Y ESTE NO A SALIDO EN LOS TELEDIARIOS!

2009-05-05T07:14:00.000-07:00

La SGAE se quedó con 2.249 euros del concierto benéfico de Joan Pons por Binde
La memoria anual de la sociedad de autores señala este concierto como el tercero que más dinero aportó al ente

JORDI RIBERA

La Sociedad General de Autores de España (SGAE) recaudó 2.249 euros en concepto de propiedad intelectual en el concierto benéfico que el barítono de Ciutadella Joan Pons y su hija Joana hicieron en favor del Hospital de Binde en Ghana. En esa actuación, la ONG Amics de Binde reunieron una cantidad de 18.000 euros aproximadamente que se destinaron a proyecto de cooperación con la población de Ghana bajo la supervisión del misionero menorquín Manolo Bonet. Si la SGAE hubiera querido colaborar con esta causa humanitaria la ciudad de Ghana habría logrado un 12,5% más de dinero para fines benéficos.

Estos 2.249 euros suponen casi el 5% del total que se recaudó por este concepto en todas las Islas el año pasado, 49.029 euros.

Se da la circunstancia que la memoria anual de 2008 de la sociedad de autores señala que este concierto fue el tercero que más dinero reportó para sus arcas de los de tipo sinfónico y lírico en Balears. Sólo le superan la Carmina Burana en el Claustre de Santo Domingo en Mallorca y el concierto de la Orquestra de Cambra de les Illes Balears en el Principal de Maó para la fiesta autonómica.

Desde Amics de Binde se señala que la SGAE nunca ha tenido un trato especial en Menorca para los espectáculos con fines humanitarios ya que también se cobra un canon al festival de la escuela de danza Alba que organiza cada año en favor de Manolo Bonet cuando lo protagonizan niñas. Tampoco se salvó de los derechos de autor el festival que se hizo en favor de Galicia tras el desastre del Prestige.

Otro evento destacado que reporta mucho dinero de Menorca para la SGAE es el Festival de Música d'Estiu que organiza JJMM de Maó en el Principal. La entidad juvenil explica que cada año paga unos 4.000 euros en concepto de derechos de autor. Este ciclo de conciertos aparece como el segundo que más dinero generó para el ente recaudador en Balears en 2008 sólo superado por la Temporada de la Orquestra Simfònica de les Illes Balears en el Auditori de Palma.

Cabe señalar que en 2008 la SGAE recaudó en Balears 9,29 millones de euros, un 4,1% menos que el año anterior. En Menorca se dieron de alta en al entidad once autores una cantidad más que apreciable si se tiene en cuenta que en 2007 sólo hubo una persona. En el total de Balears los socios crecieron en 2008 en 115. Esto sitúa el total de miembros en el archipiélago en 1.654.

El sector que más dinero abonó a la SGAE en 2008 fue el de los medios de comunicación, en especial radios, con 3,54 millones de euros en todo el archipiélago balear.Ultima Hora Digital.Menorca.copio y pego

REITERAN A LA FISCALÍA CONTRA LA CORRUPCIÓN

2009-04-28T10:40:00.000-07:00

Para que inicie diligencias sobre una posible actividad económica de carácter delictivo de la Sgae.

28-04-2009 La Asociación de Internautas (AI), Asociación de Usuarios de Internet (AUI), Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y, la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE), obligados por la Ley de Enjuiciamiento Criminal (art. 264), han reiterado hoy a la Fiscalía Anticorrupción que inicie las oportunas diligencias de averiguación, sobre los hechos estrechamente relacionados con una posible actividad económica, de carácter delictivo de la Sociedad General de Autores y Editores, mediante escrito de fecha 14 de Noviembre de 2007.Asociación de Internautas.copio y pego

ZP perdona el canon digital a los titiriteros de la 'ceja'

2009-04-21T07:12:00.000-07:00

(PD).- Se lo han ganado. Los productores de cine no tienen que pagar el canon digital. Egeda, la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales, está firmando contratos en los que perdona el pago de esta polémica tasa a sus socios. Más prebendas de ZP para los fieles del 'sindicato de la ceja'.

Es lo que ha ocurrido, por ejemplo, con Antares Producción & Distribución, una empresa de Barcelona que acaba de darse de alta en la organización.

El contrato, al que ha tenido acceso elEconomista, es contundente.

"Egeda expide en favor de la productora la certificación de exención de pago de la compensación equitativa por copia privada de equipos, aparatos y soportes materiales idóneos para la reproducción de grabaciones videográficas".

Egeda recuerda que la exención se limita a un plazo determinado -en este caso del 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2010-, y que se establece sólo para los equipos y soportes que la productora de cine emplee para el ejercicio de su actividad, siempre que éstos contengan exclusivamente grabaciones videográficas cuya titularidad ostente.

El abogado, Josep Jover, que representa a las pequeñas empresas de informática, asegura que "actualmente no está regulado el mecanismo para solicitar la exención del canon en el caso de que se almacene únicamente archivos propios". Jover, que asegura que la SGAE está haciendo lo mismo, insiste en que "la distinción que se hace entre cineastas y el resto de consumidores es perversa".Periodista Digital.copio y pego